EUs fjerde energimarkedspakke - hva inneholder den?

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (28 minutter siden):

Fredrikstad. Fyrer ikke med ved overhodet. Husets årlige forbruk er ca. 18.500kWh hvorav ca. 6.000kWh kommer fra solcelleanlegget og 12.500kWh fra strømnettet. Varmepumpa alene (Bosch 3-12kW inverter bergvarmepumpe) bruker ca. 7.500kWh årlig, 2/3 deler til varme og 1/3 del til varmtvann. Med en COP på rett over 4 i årssnitt betyr det at huset har et varmebehov på drøye 20.000kWh. Alt annet forbruk enn varme og varmtvann ligger dermed på rundt 900kWh per måned.

Bergvarmepumpe, installasjon og drift samt solceller kan umulig tjene seg inn om man setter pengene opp man andre finansielle prosjekt. Dette vil da være rent tap.

[FrihetensRegn]

Orion666 skrev (1 time siden):

Nei. Den er byttet ut med en Opel Grandland som er en bedre bil. 

Jo, Opel Rekord ble produsert mellom 1953 og 1986 (kilde)

Opel Grandland levers som mild hybrid og da kan den til nød brukes, men som elbil blir den for dårlig. Alt for liten plass til å brukes som familiebil.

Opel har uansett alltid vært et produkt man kjøper om man ikke bryr seg om holdbarhet og kvalitet, og mye av det som produseres av Opel i dag (Stellantis) har et frynsete rykte på seg. Skal man ha kvalitet må man kjøpe Toyota eller Honda, med bensin eller hybrid.

Orion666 skrev (1 time siden):

 

Chevy Tahoe representerer jo selve problemet med fossilbiler. De bare lemper større motorer og mer utstyr på biler som ble utviklet på samme tid som Opel Rekord ble det. Opel har moved on, Chevy forblir i et toxic relationship.

Og hva så? Det er ikke noe problem, bare ha billigst mulig bensin og sørg for å ha stor nok bensintank, stor motor er kult og gromt og med god V8 brumming er det helt fantastisk å kjøre, med behagelige seter, god plass og man slipper å stoppe å lade hele tiden. Små, pinglete elbiler laget med EUs byråkratiske kommunistregler er kjedelige kjøleskap med hjul på. Elbiler er kjedelige og dårlige.

[FrihetensRegn]

Jarmo skrev (2 timer siden):

Tull, har du røykt gamle sokker nå?

Det samme sa folk til meg da jeg advarte om at utenlandskablene kom til å sørge for høyere strømpriser. Hva skjedde? Jo, EU har nå ødelagt strømmarkedet vårt og den ene konkurransefordelen vi hadde. Kommer de til å stoppe med det? Nei, de vil aldri gi seg og våre udugelige politikere på Stortinget kommer til å gi etter igjen og igjen.

[FrihetensRegn]

Trulss skrev (1 time siden):

Bergvarmepumpe, installasjon og drift samt solceller kan umulig tjene seg inn om man setter pengene opp man andre finansielle prosjekt. Dette vil da være rent tap.

Solcellepaneler er et rent tapsprosjekt. Man bør også ha batterier i tillegg for å lagre strømmen fra sol til senere når det ikke er sol. Det er også planlagt å skattlegge solceller. Det er galskap at det i det heletatt vurderes å bygges storskala solceller i Nord-Europa.

Det syke strømmarkedet i Europa er også så sensitivt at selv små endringer kan gi ca 50 kr/kWt. Kanskje det er planen til EU på lang sikt; å gjøre strøm så dyr at fornybart lønner seg? Selv om det vil føre til en økonomisk kollaps?

[Smule8o]

3 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Fredrikstad. Fyrer ikke med ved overhodet. Husets årlige forbruk er ca. 18.500kWh hvorav ca. 6.000kWh kommer fra solcelleanlegget og 12.500kWh fra strømnettet. Varmepumpa alene (Bosch 3-12kW inverter bergvarmepumpe) bruker ca. 7.500kWh årlig, 2/3 deler til varme og 1/3 del til varmtvann. Med en COP på rett over 4 i årssnitt betyr det at huset har et varmebehov på drøye 20.000kWh. Alt annet forbruk enn varme og varmtvann ligger dermed på rundt 900kWh per måned.

Hvilken innetemperatur praktiseres? Og hvor mange kW/h får du fra solcellene vintermånedene?

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (3 timer siden):

Bergvarmepumpe, installasjon og drift samt solceller kan umulig tjene seg inn om man setter pengene opp man andre finansielle prosjekt. Dette vil da være rent tap.

Bergvarmepumpa erstattet en gammel oljefyr, det tok ca. 7-8 år å tjene inn den investeringen. Så gikk den i 8 år til som jeg sparte bra med penger gjennom, før kompressoren tok kvelden. Etter bytte til ny varmepumpe tar det vel ca. 5 år å tjene den inn igjen siden jeg sparer omtrent 20.000kWh per år (5000kWh til varme med COP på 4,08 i årssnitt gir 15.400kWh spart og 2500kWh til varmtvann med COP på 2,75 i snitt sparer meg for ca. 4400kW. Til sammen oppunder 20.000kWh i forhold til en ren elkjele (som heller ikke ville vært gratis, og oljefyren måtte uansett byttes). Bare på effektavgift sparer jeg omkring 3000,- per år i forhold til elkjele, over varmepumpas levetid fort 50.000,- bare der (og den kostet 102.000,-). 

Luft/vann var aldri aktuelt da de er nesten like dyre som bergvarmepumper og har dårligere COP. Hadde kun spart inn energibrønnen, men fått et plasseringsproblem isteden. 

Luft/luft hadde vært håpløst her med flere bygninger og etasjer, måtte hatt minst 3 stk. + komplettert med panelovner og varmekabler. 

Første del av solcelleanlegget som ble installert i 2013 var nedbetalt i 2022. Da ble del to installert, så får vi se hvor lang tid det tar. Siden jeg er god på egeninnsats (man kan lovlig gjøre minst 70% av installasjonsjobben selv) ble det ikke så dyrt. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Smule8o skrev (19 minutter siden):

Hvilken innetemperatur praktiseres? Og hvor mange kW/h får du fra solcellene vintermånedene?

24-25 grader ligger innetemperaturen på her, er vel stilt inn på 24.5. 

Hittil i januar har jeg produsert 142kWh så det skjer ikke så mye i desember-januar. Februar tipper jeg 6-700kWh og så drar det seg til fra mars av med rundt 1500kWh. 

[Abigor]

Jeg er ingen ekspert på EU sine energipakker. Men kan det være at den fjerde pakken inneholder mindre og dyrere strøm for oss? Kanskje er jeg ekspert likevel.

[Orion666]

FrihetensRegn skrev (7 timer siden):

Og hva så? Det er ikke noe problem, bare ha billigst mulig bensin og sørg for å ha stor nok bensintank, stor motor er kult og gromt og med god V8 brumming er det helt fantastisk å kjøre, med behagelige seter, god plass og man slipper å stoppe å lade hele tiden. Små, pinglete elbiler laget med EUs byråkratiske kommunistregler er kjedelige kjøleskap med hjul på. Elbiler er kjedelige og dårlige.

Med dine kriterier for kvalitet blir jo hele diskusjonen meningsløs.
Husk oljeskift, bytte av termostat, bytte av oljefilter, bytte av kjølevæske, ventiljusteringer, bytte av luft filter, bytte av tennplugger, bytte av bensinfilter, bytte av tempererurføler, bytte av registerrein, og bytte av multireim. Forsøk å ikke tenke for mye på at bilen din er treg, kald, og dyr i innkjøp og dyr i bruk og står på verksted like mye som den kjører på veien. 
Ha en fin dag. 

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (5 timer siden):

Bergvarmepumpa erstattet en gammel oljefyr, det tok ca. 7-8 år å tjene inn den investeringen. Så gikk den i 8 år til som jeg sparte bra med penger gjennom, før kompressoren tok kvelden. Etter bytte til ny varmepumpe tar det vel ca. 5 år å tjene den inn igjen siden jeg sparer omtrent 20.000kWh per år (5000kWh til varme med COP på 4,08 i årssnitt gir 15.400kWh spart og 2500kWh til varmtvann med COP på 2,75 i snitt sparer meg for ca. 4400kW. Til sammen oppunder 20.000kWh i forhold til en ren elkjele (som heller ikke ville vært gratis, og oljefyren måtte uansett byttes). Bare på effektavgift sparer jeg omkring 3000,- per år i forhold til elkjele, over varmepumpas levetid fort 50.000,- bare der (og den kostet 102.000,-). 

Luft/vann var aldri aktuelt da de er nesten like dyre som bergvarmepumper og har dårligere COP. Hadde kun spart inn energibrønnen, men fått et plasseringsproblem isteden. 

Luft/luft hadde vært håpløst her med flere bygninger og etasjer, måtte hatt minst 3 stk. + komplettert med panelovner og varmekabler. 

Første del av solcelleanlegget som ble installert i 2013 var nedbetalt i 2022. Da ble del to installert, så får vi se hvor lang tid det tar. Siden jeg er god på egeninnsats (man kan lovlig gjøre minst 70% av installasjonsjobben selv) ble det ikke så dyrt. 

Jeg har ikke tro på at tallene og beregningene dine stemmer. Selv større borettslag og sameier sliter med å få solcellepaneler lønnsomt, og det samme kan sies om bergvarme med varmepumper.

Det som derimot gir gevinst er luft-luft varmepumper.
Tre luftvarmepumper koster ikke så mye og ville trolig forsvart investeringskostnaden for bergvarme og solcellepanel.

Om du hadde satt investeringskostnaden i banken og heller spart i fond ville du nok foretrukket dette, rent økonomisk.

[GP950mAh]

Plukk skrev (På 23.1.2025 den 22.02):

"Du skal eie ingenting, og være lykkelig"

Dette er ønsket og planen 

Den ene danske politikerens uttalelse har ingenting å gjøre med EU eller direktivene, å dra inn denne konspirasjonsteorien er en avsporing. Ingen andre støtter nemlig dette.

[fredrik2]

On 1/29/2025 at 7:48 PM, Jarmo said:

Tja? Hvor man bor, bestemmer mye/nesten alt da. Parametere bør/kan ikke være like om man bor på Kautokeino eller i Sandnes. Hele systemet /kravene kan ikke være homogene etter min mening. Er jo så mange variable inn i bildet som kan påvirke/utelukke krav for de fleste av befolkning, ikke bare i Norge men også innen hele EU. 

Ja, tittade igenom standarden i går och reagerade på det samma men antar att kraver er för noe givna vilkor på temperature etc. 

En annan ska jag reagerade på och ikke visste var att ström jämställdes med fossilabrensen för färg markeringen. Skulle stå för högst 30% för att man kunde bruke strömmen till mer ting än uppvärming medans man ju ikke kan det med varme. (varmepumpar er vel en del i detta). 

Detta gör man alltså i ett land där all genering av ström ikke kan producera värme och man har haft en politik om att folk ska värma upp husen med billig och bra ström fra vannkraft. Nu er alltså ström dåligt och alternativen er vel, ja vad er det? Ved? fjernvärme med söppel? Kanske fjärnvärme fra elektriska värmepumpar?

Rätt stor forskjell mellan att värme upp huset med ström som har generats av förbränning med olja istället för att på något sätt använda värmen fra forbrenningen direkt och bruke ström fra vann eller vindkraft.

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (På 30.1.2025 den 6.44):

Jeg har ikke tro på at tallene og beregningene dine stemmer. Selv større borettslag og sameier sliter med å få solcellepaneler lønnsomt, og det samme kan sies om bergvarme med varmepumper.

Det som derimot gir gevinst er luft-luft varmepumper.
Tre luftvarmepumper koster ikke så mye og ville trolig forsvart investeringskostnaden for bergvarme og solcellepanel.

Om du hadde satt investeringskostnaden i banken og heller spart i fond ville du nok foretrukket dette, rent økonomisk.

Bergvarmepumpe+boring av brønn kostet ca. 120k i 2006. Besparelsen mot olje+strøm til vv-bereder var omkring 20.000,- per år. Så rundt 7 års nedbetaling om man regner med renter. 

Solcelleanlegget på 15kWp i 2013 kom på 120k etter Enova-støtte. Produksjon rundt 13.000kWh per år, og i tiden frem til 2022 hadde jeg fastprisavtale på eksport som ga 100-110 øre per kWh. Så en besparelse på rundt 14-15.000,- per år (sparte mer på den strømmen jeg brukte selv). Rundt 9 års nedbetalingstid inkl. rente.

Gode luftvarmepumper ligger vel på rundt 25.000,- installert nå, i tillegg måtte jeg kjørt elektriske varmekabler på bad og noen panelovner på soverom samt varmet varmtvann med bereder. Mindre kostnad enn bergvarme, men også mindre besparelse. Og langt lavere komfort, både mhp. jevn temperatur og støy både inne og ute. I tillegg til det estetiske da, med 3 stygge kladder ute som produserer store mengder vann som fryser til is på vinteren. Nei takk. 

Banken har gitt rimelig lave renter i denne perioden, huslånsrenten min lå vel på 1,39% i siste del av perioden. Kunne selvsagt satt (mer) penger i fond, men det er jo ikke en risikofri avkastning det heller. 

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 timer siden):

Bergvarmepumpe+boring av brønn kostet ca. 120k i 2006. Besparelsen mot olje+strøm til vv-bereder var omkring 20.000,- per år. Så rundt 7 års nedbetaling om man regner med renter. 

Solcelleanlegget på 15kWp i 2013 kom på 120k etter Enova-støtte. Produksjon rundt 13.000kWh per år, og i tiden frem til 2022 hadde jeg fastprisavtale på eksport som ga 100-110 øre per kWh. Så en besparelse på rundt 14-15.000,- per år (sparte mer på den strømmen jeg brukte selv). Rundt 9 års nedbetalingstid inkl. rente.

Gode luftvarmepumper ligger vel på rundt 25.000,- installert nå, i tillegg måtte jeg kjørt elektriske varmekabler på bad og noen panelovner på soverom samt varmet varmtvann med bereder. Mindre kostnad enn bergvarme, men også mindre besparelse. Og langt lavere komfort, både mhp. jevn temperatur og støy både inne og ute. I tillegg til det estetiske da, med 3 stygge kladder ute som produserer store mengder vann som fryser til is på vinteren. Nei takk. 

Banken har gitt rimelig lave renter i denne perioden, huslånsrenten min lå vel på 1,39% i siste del av perioden. Kunne selvsagt satt (mer) penger i fond, men det er jo ikke en risikofri avkastning det heller. 

Vi har totale energikostnader på under kr. 20.000 pr år på vår enebolig uten noen som helst av disse tiltakene med kun 10 cm isolasjon i veggen. Så dette er svært mye mer lønnsomt enn dette som du holder på med? Det er nesten litt uforstålig at du kan spare så vanvittig mye penger. For vår del ville det jo vært å kaste penger ut av vinduet om vi skulle gjort noe slikt, så stort sett bare sludder og vås ang. disse besparelsene.

[tommyb]

3 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Bergvarmepumpe+boring av brønn kostet ca. 120k i 2006.

OT, men interessant:
Kan du si noen ord om [hva du vet om] hvor mange bergvarme kan være aktuelt for, og hvor det kan brukes? I know nooothing.

Endret 31. januar av tommyb

[Trulss]

tommyb skrev (35 minutter siden):

OT, men interessant:
Kan du si noen ord om [hva du vet om] hvor mange bergvarme kan være aktuelt for, og hvor det kan brukes? I know nooothing.

Det er egentlig veldig lite lønnsomt. Kort forklart:

Man skal ha et stort energibehov for å kunne oppnå noe som helst fortjeneste. Dette sier seg selv.
Selv større borettslag sliter med å tjene penger fordi hele fortjenesten går på bort å håndtere finanskostnadene da de er enorme. Ergo sitter disse boligkompeksene igjen med null i gevinst. Med tiden så vil systemet krevet vedlikehold og serviceavtaler, og naturlig nok bytte av varmepumpene i årene som kommer. Selve bergvarmen kan også avta med årene med tanke på grunnforholdene.

Hva besparelsen vil være avhenger selvsagt av strømprisene så det blir vanskelig å estimere.

Når det gjelder solceller så er det litt det samme der. Man glemmer bort vedlikeholdskostnadene og eventuell demontering ved takreparasjoner osv. Pengene man bruker kunne vært investert på børsen med en eventyrlig avkastning i forhold til hva man sparer på disse panelene.

Luft-luft varmepumper er det mest lønnsomme og koster svært lite i forhold. De gir tilbake 3-4 ganger mer energi enn de tar. Derfor burde Enova gi ut en gratis varmepumpe til hver husstand i stedet for å kaste bort fondet på udugelige tiltak og utredninger som aldri vil spares inn.

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (2 timer siden):

Vi har totale energikostnader på under kr. 20.000 pr år på vår enebolig uten noen som helst av disse tiltakene med kun 10 cm isolasjon i veggen. Så dette er svært mye mer lønnsomt enn dette som du holder på med? Det er nesten litt uforstålig at du kan spare så vanvittig mye penger. For vår del ville det jo vært å kaste penger ut av vinduet om vi skulle gjort noe slikt, så stort sett bare sludder og vås ang. disse besparelsene.

Min energiregning i fjor var på -1500 kroner, så rundt 20.000,- lavere enn deres. Det inkluderer da en ekstra bygning med utleieleilighet, dvs. strøm og oppvarming til denne. 

Det blir nok litt høyere i år pga. skroting av solkontoløsningene. Men fortsatt en hyggelig strømregning for januar på rundt 1850 kroner. Uten utleiedelen hadde den nok vært en god del lavere. 

[Jens Kr. Kirkebø]

tommyb skrev (2 timer siden):

OT, men interessant:
Kan du si noen ord om [hva du vet om] hvor mange bergvarme kan være aktuelt for, og hvor det kan brukes? I know nooothing.

Alle som kan bore en energibrønn utenfor huset (dvs. ikke de som bor over en tunnel...) og som har eller kan installere vannbåren varme i boligen (kan være alt fra vannbåren gulvvarme i alle rom til et par viftekonvektorer. 

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 minutter siden):

Min energiregning i fjor var på -1500 kroner, så rundt 20.000,- lavere enn deres. Det inkluderer da en ekstra bygning med utleieleilighet, dvs. strøm og oppvarming til denne. 

Det blir nok litt høyere i år pga. skroting av solkontoløsningene. Men fortsatt en hyggelig strømregning for januar på rundt 1850 kroner. Uten utleiedelen hadde den nok vært en god del lavere. 

Har du regnet på om du heller burde sette pengene i et globalt indeksfond?

Hvorfor går borettslagene som har installert dette utstyret i minus?

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (2 timer siden):

Det er egentlig veldig lite lønnsomt. Kort forklart:

Man skal ha et stort energibehov for å kunne oppnå noe som helst fortjeneste. Dette sier seg selv.
Selv større borettslag sliter med å tjene penger fordi hele fortjenesten går på bort å håndtere finanskostnadene da de er enorme. Ergo sitter disse boligkompeksene igjen med null i gevinst. Med tiden så vil systemet krevet vedlikehold og serviceavtaler, og naturlig nok bytte av varmepumpene i årene som kommer. Selve bergvarmen kan også avta med årene med tanke på grunnforholdene.

Hva besparelsen vil være avhenger selvsagt av strømprisene så det blir vanskelig å estimere.

Når det gjelder solceller så er det litt det samme der. Man glemmer bort vedlikeholdskostnadene og eventuell demontering ved takreparasjoner osv. Pengene man bruker kunne vært investert på børsen med en eventyrlig avkastning i forhold til hva man sparer på disse panelene.

Luft-luft varmepumper er det mest lønnsomme og koster svært lite i forhold. De gir tilbake 3-4 ganger mer energi enn de tar. Derfor burde Enova gi ut en gratis varmepumpe til hver husstand i stedet for å kaste bort fondet på udugelige tiltak og utredninger som aldri vil spares inn.

Vedlikehold på bergvarme er mye lavere enn på luft/luft varmepumper. Det er ingen filter som jevnlig må renses osv. De holder også lengre enn luft/luft varmepumper i gjennomsnitt, og gir mye bedre COP når du trenger varmen som mest (dvs. når det er skikkelig kaldt ute). For ikke å snakke om fordelene på komfort- og estetikkfronten. Et praktisk talt helt stille "kjøleskap" i teknisk rom, eller en stygg vorte på utsiden av huset med masse is under og en nabo som klager over støyen?

Når det gjelder solceller er vedlikehold praktisk talt null. Jeg har ikke gjort en eneste ting med de panelene på taket som ble installert i 2013. Jeg tviler på at jeg må gjøre noe de neste 12 årene. Det er jo bare aluminium og glass. Takreparasjoner blir det mye mindre av siden det ligger et ekstra beskyttende lag over taket som f.eks sørger for at det ikke gror mose på takstein eller papp. 

Hva du kan få på børsen de neste 10 årene vet ingen, det kan endog bli negativ realavkastning om vi får et stort krakk igjen. Derfor er det vanlig å kun sammenligne med risikofri rente, som nå vel er 4-5%.