EUs fjerde energimarkedspakke - hva inneholder den?

[Kalle Klo]

40 minutes ago, En Gedi said:

For å si det slik ! For mange av disse boligene kunne man nesten like godt bare revet og bygget nytt. Her i Norge er det nesten garantert slik. Nedover i Europa ? Glem det, kommer aldri til å skje ! EU kommer til å forgå i indre konflikter og sosial uro lenge før dette her er fullført. Men vi i Norge kommer GARANTERT ! til å kaste oss ut i det med en gang og skal være "snill pike" og best gutt i klassen. Da vanker det jo en flott jobb i ny og ned for noen av disse politikerne.

Akkurat. Sverige ble pålagt å dele seg opp i flere strømprissoner og gjorde det, Tyskland er kun en sone og nekter å dele opp. Hva gjør EU? Ingenting. 

Et av de store problemene i norsk politkk er de tingene som AP og Høyre er enige om. Da får de stort sett tvunget det igjennom uansett hva befolkningen faktisk måtte mene. 

Endret torsdag kl 23:12 av Kalle Klo

[obygda]

Jarmo skrev (14 minutter siden):

https://www.tu.no/artikler/sa-mye-dyrere-blir-strommen-av-utenlandskabler/244150

Her fra lenken din :

 

Mer stabile priser

Mer stabile priser, et bedre klima og mulighet for økt salg av reguleringstjenester bidrar også til den samfunnsøkonomiske lønnsomheten, ifølge rapporten.

Økt utvekslingskapasitet med utlandet stabiliserer dessuten prisvariasjonene mellom tørre og våte år, og prisforskjellene mellom årstidene blir mindre enn i dag...

---

Alle vet jo nå at det stikk motsatte er det som har skjedd..eller hvor ble det av de stabile prisene?

Endret torsdag kl 23:16 av obygda

[Mr.M]

Mr.M skrev (1 time siden):

der sa de om strømkablene også. ville maks føre til prisøkning på 17 øre.

 

Jarmo skrev (17 minutter siden):

https://www.tu.no/artikler/sa-mye-dyrere-blir-strommen-av-utenlandskabler/244150

 

jøss, de mente det maks ble 4-5 øre ja 🤣

[geir__hk]

Jeg tenker at vi nok ikke ser for oss at de sørlige landene i EU (Spania, Italia, Hellas, m.m.) ville ha funnet seg i f.ex. å måtte sette krav til 2 meter snødybde mhp. krav om hva takene på nye hus kreves å måtte tåle. Det blir jo litt på samme vis egentlig, vi skal måtte tilpasse oss regler for klima og andre faktorer som er langt mindre aktuelt her enn nede i Europa.

[trikola]

8 hours ago, geir__hk said:

Jeg tenker at vi nok ikke ser for oss at de sørlige landene i EU (Spania, Italia, Hellas, m.m.) ville ha funnet seg i f.ex. å måtte sette krav til 2 meter snødybde mhp. krav om hva takene på nye hus kreves å måtte tåle. Det blir jo litt på samme vis egentlig, vi skal måtte tilpasse oss regler for klima og andre faktorer som er langt mindre aktuelt her enn nede i Europa.

Da har vi den igjen, ja. Siterer meg self fra tidligere i dag og 1-2 ganger før:

Quote

Kanskje også greit å henvise at EU (ved Finland) slutter nord for Kirkenes - av en eller annen grunn er det jo en del debattanter som tror at EU er et søreuropeisk, snø- og isfritt fenomen.

 

Endret fredag kl 07:29 av trikola
husket geografien litt feil

[FrihetensRegn]

På debatten sa eksperten som ble intervjuet at det ene direktivet åpnet opp for å hurtigbehandle fornybare energiplaner, som for eks å bygge flere hundre monstervindmøller i norsk natur uten debatter og avstemninger. Det er noe alle nordmenn burde demonstrert mot. Vi bør ikke la norsk natur raseres for at EU skal bruke oss som en energihub. Vi trenger noen politikere som ønsker å stå opp mot EU og forsvare vår suvirenitet.

[MegaMann2]

Det er verdt å nevne på debatten at det var svært få fordeler som AP, H og MDG kunne si at disse direktivene ville gi oss. Det de gjentok igjen og igjen var at:
 

• Dette skulle vært innført for lenge siden
• Trenger bedre forhold til EU nå pga usikkerhet rundt Trump
• EU presser på i andre saker og mener vi må ta inn dette før vi får være med på andre systemer i EU - som utvidet helsesamarbeid
• De sa det var viktig for norske arbeidsplasser og norsk industri - uten å være tydlig på hvorfor.
• Som del av EØS må vi godta disse direktivene

[obygda]

 

Jeg har forsøkt å grave litt mer i dette – og i denne omgang fokusert mer på direktivet som AP vil ha innført – nemlig dette bygningsdirektivet. Først kort om bakgrunnen :

EU har definert en del mål om å redusere klimautslipp. I EU så har man sett at en del av utslippene stammer fra bygningsmassen. Og sett med EU øyne er jo dette korrekt – her varmes bygninger i stor grad opp fra ulike fossile kilder. Det ønsker man å redusere ved å innføre en gradvis overgang til ikke fossile kilder som elektrisitet.

«Europaparlamentet gjorde i plenum den 12. mars formelt vedtak om revidert bygningsenergidirektiv. Rettsakten må nå godkjennes av Rådet før den kan tre i kraft. Hovedmålet med direktivet er at alle nybygg skal være nullutslippsbygg innen 2030, og at eksisterende bygningsmasse innen 2050 skal gjøres om til nullutslippsbygg. For boligbygg vil medlemslandene måtte iverksette tiltak for å sikre en reduksjon i gjennomsnittlig primærenergibruk på minst 16 % innen 2030 og minst 20 til 22 % innen 2035. Direktivet har egne bestemmelser knyttet til sårbare husholdninger. «

Kilde : https://www.enova.no/energimerking/om-energimerkeordningen/bygningsenergidirektivet/

At man i Norge står i en ekstrem særstilling og allerede har en bygningsmasse som tilfredsstiller målene mhp ikke fossile kilder betyr ikke noe i denne sammenheng. EU har sett på dette med EU øyne fra sitt ståsted og istedenfor å se på målet om ikke fossil energi til bygninger – så har man definert energikrav til boliger som måten å få overgang fra fossile kilder til ikke fossile kilder.

Hvert land kan selv bestemme hvordan og hvilke tiltak som skal til for å få gjennomført EU målene.

Og i Norge er ansvaret for å følge opp dette satt til :

«Ansvaret for direktivets gjennomføring i Norge ligger i Energidepartementet og Kommunal- og distriktsdepartementet. NVE, Direktoratet for byggkvalitet og Enova har fått delegert ansvar for utformingen av de praktiske ordningene.»

Kilde :

https://www.enova.no/energimerking/om-energimerkeordningen/bygningsenergidirektivet/

EU er helt klar over at kostnadene med dette vil bli store. Og kostnadene vil fordeles ekstremt ulikt landene imellom avhengig av tilstanden på eksisterende bygningsmasse, hvor de er plassert mhp klima osv.

I Norge skal altså Enova stå for gjennomføringen om vedtaket blir en del av norsk lov slik AP ønsker.. Og det er nå det begynner å bli interessant. For hvem skal ta regningen og hvordan skal den fordeles...og hvor stor blir regningene og hvilke virkemidler ser man for seg? 

Tradisjonelt har man gjerne kommet med slike pålegg via kommunen. F.eks har mange sikkert opplevd pålegg om å koble seg på kommunalt vann og avløp – en kostnad som kan bli formidabel for enkelte. Jeg vet f.eks om flere som har betalt nesten 600.000 kroner for å få anlagt grøft og fått lagt rør for å koble seg på – så ukjent terreng mhp å dytte kostnader på enkelte private husholdninger er det jo ikke i Norge. Denne mekanismen vil nå trolig også brukes på husholdninger i fremtiden.

Først vil boligene bli kartlagt – så kommer krav om renovering og oppgradering. Og disse kostnadene kan gjerne bli flere millioner for enkelte. At kostnadene vil variere voldsomt både innad i Norge og mellom Norge og andre land er utvilsomt. Og jo kaldere klima man bor i – jo mer vil det koste. Sett med norske briller vil jeg påstå dette er urettferdig - Vi har en situasjon med voldsomt overvekt at fornybar kraft pr husholdning - en husholdning som så trolig vil få tildelt den største byrden pr enhet i hele Europa. Hvordan kan man som politiker i Norge gå inn å forsvare dette?

Vi vil få Trump tilstander etterhvert om folk får servert slike regninger. Folk vil jo se urettferdigheten i dette og bli forbannet etterhvert som de får pålegg som koster dem dyrt – og så begynner man å sammenligne seg med hva husholdninger i EU må ut med - og plutselig har du en befolkning som i ren sinne beveger seg raskt i det politiske landskapet.

Jeg tror dette direktivet er uheldig for den norske husholdningen. Vinneren vil være EU som gjennom vår reduksjon får mulighet til å hente mer elektrisitet fra Norden til sitt forbruk. Og kostnaden ved å legge tilrette for å sende mer energi til EU dyttes altså over på de er grønneste husholdningene i Europa dersom man definerer grønt forbruk som oppvarming med elektrisitet fra fornybare kilder. Det henger ikke på greip – og jeg er overbevist at mange vil trolig føle seg forrådt og urettferdig behandlet når man får servert regningen.

Jeg ser også at Assland på direkte spørsmål i Stortinget ikke vil komme med noen kostnadsestimat for hva det vil koste norske husholdninger. Man lukker altså øynene og sier bare at det skal vi gjennomføre – koste hva det koste vil..

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qnid=89748

«Det er for tidlig å si noe om kostnadene av en eventuell innføring av det nye bygningsenergidirektivet i Norge. « - 26.01.2024 av energiminister Terje Aasland

Det er jo helt hinsides å sitte der som statsråd å ønske å vedta noe man ikke vet hva vil koste – hva slags ansvarlighet er det?

 

 

 

 

 

 

[Mr.M]

AP forsøker å haste i gjennom dette nå, fordi de er livredde det blir tema i Stortings-valgkampen til høsten.

De vet denne EU-forordningen ikke har støtte i folket, hverken i nord eller sør, men bryr seg ikke.

folket betyr ikke noe for AP, viktigere å smigre med EU-vennene i Brüssel

[obygda]

Mr.M skrev (20 minutter siden):

AP forsøker å haste i gjennom dette nå, fordi de er livredde det blir tema i Stortings-valgkampen til høsten.

De vet denne EU-forordningen ikke har støtte i folket, hverken i nord eller sør, men bryr seg ikke.

folket betyr ikke noe for AP, viktigere å smigre med EU-vennene i Brüssel

EU og en del lobbyister dytter på fordi kravet er satt sammen med andre krav...f.eks fornybardirektivet som forteller noe om bruk av biodrivstoff - og dersom f.eks norske selskaper ikke er registrert i et land som har akseptert dette så forstår jeg at EU vil se på disse selskapene som om de ikke har oppfyllt kravene. Det rekker ikke at selskapene selv forholder seg til kravene . det må ligge et krav fra landet selskapet opererer fra i bunn...Det er jo  en ufin måte å presse Norge på dette. Regjeringen er vel redd at noen selskaper skal flagge ut. Finnes ikke krav i lovs form for landet kan EU f.eks komme med straffetiltak på selskaper i Norge, selv om det enkelte selskap faktisk oppfyller kravene - men de mangler altså en part i form av et land som kan ha systemer og organer som overvåker at kravet følges..Sånn er verden dessverre blitt om jeg ikke har misforstått noe.

Endret fredag kl 09:58 av obygda

[Kajac]

Jeg er skremt over hvor mye desinformasjon det er her med tanke på bygningsdirektivet. La oss ta det først som sist: Bygningsdirektivet vil ikke føre til økte kostnader på hundretusener (og mer) for boligeiere!

Dette er egentlig ganske åpenbart når du tenker på det, men det ser det ikke ut som mange gjør. De bare reposter de samme skrekkpåstandene fra "livets harde skole"-gjengen på Facebook o.l.

La oss begynne med det mest åpenbare først: Norges grunnlov forbyr lover å ha tilbakevirkende kraft. Dette burde være nok til å forstå at bygningsdirektivet ikke vil gjelde for eksisterende bygningsmasse, men det er det tydeligvis ikke. Jeg har også sett folk som påstår at EU kan overstyre Norges grunnlov, men det kan de selvsagt ikke. Norge kan ikke engang overstyre Norges grunnlov uten en massiv og årelang prosess. Uansett kan vi slå fast at ingen vil bli tvunget til å bruke enorme summer på å oppgradere boligen sin. Det vil rett og slett være grunnlovsstridig.

Nye direktiver med nye regler er heller ikke noe nytt. Det er slikt som Norge gjør stadig vekk. Og felles for samtlige nye direktiver som har blitt innført er at de ikke har tilbakevirkende kraft. For å ta noen eksempler: Det er påbudt at alle stikkontakter i en bolig i dag er jordet. Men om du har ujordede stikkontakter blir du ikke pålagt å bytte dem, da de ble satt opp før kravet om jordede stikkontakter kom. Men om du skal sette opp nytt elektrisk anlegg, må stikkontaktene være jordet. Enkelt, ikke sant? Om badet ditt er fra 1970 er det ingen ting galt med det, men om du skal bygge et nytt bad, kan du ikke bygge det på samme måte som ble gjort 70-tallet, på grunn av nye regler og direktiver. Men det gamle badet ditt er fremdeles lovlig, og ingen tvinger deg til å oppgradere det (selv om du strengt tatt burde mtp. alderen). Og dersom du har en gammel bil uten verken airbag eller sikkerhetsbelter bak, begge deler utstyr som i dag er påbudt, vil den fremdeles bli EU-godkjent uten problemer i 2025. Rett og slett fordi kravene kom etter at bilen ble levert. Kort sagt: boliger, produkter og whatever kan kun kreves å følge reglene fra når de ble satt opp/laget. Du skjønner tegningen. 

 

Så hvordan skal Norge da kunne følge bygningsdirektivet når staten ikke kan bruke tvang? Jeg tror det vil skje av seg selv. Nordmenn er allerede "verdensmestre" i oppussing. Dagens norske bygningskrav er allerede innenfor det som kreves av bygningsdirektivet. Så om du har gjort normalt vedlikehold på huset ditt de senere år, eller kommer til å gjøre det i løpet av de neste 30, så kommer du til å følge direktivet enten du vil eller ikke. Dersom du bytter kledning, vinduer eller dører som en del av vanlig vedlikehold så bytter du disse med alternativer som oppfyller de nye kravene. Rett og slett fordi du ikke får tak i noe annet. Så de aller fleste boliger vil "automatisk" bli oppgradert frem mot 2050, kun igjennom vanlig vedlikehold. Vedlikehold som ville skjedd enten bygningsdirektivet ble innført eller ikke. 

Jeg tror også det vil komme forskjellige støtteordninger for å dytte folk i retning av å oppgradere. Så kanskje tar de oppussingen av fasaden, eller bytte av vinduer litt før de egentlig trenger, og målet blir nådd. 

Med andre ord er jeg enig i at bygningsdirektivet i praksis ikke vil føre til økte kostnader for folk. 

 

[sk0yern]

Mr.M skrev (50 minutter siden):

AP forsøker å haste i gjennom dette nå, fordi de er livredde det blir tema i Stortings-valgkampen til høsten.

De vet denne EU-forordningen ikke har støtte i folket, hverken i nord eller sør, men bryr seg ikke.

folket betyr ikke noe for AP, viktigere å smigre med EU-vennene i Brüssel

Husk at Barth Eide helst skal ha en stilling i Brüssel etter valgnederlaget.
Han fortjener det etter utrettelig innsats for Brüssel i mange år.

[obygda]

Kajac skrev (14 minutter siden):

Jeg er skremt over hvor mye desinformasjon det er her med tanke på bygningsdirektivet. La oss ta det først som sist: Bygningsdirektivet vil ikke føre til økte kostnader på hundretusener (og mer) for boligeiere!

Dette er egentlig ganske åpenbart når du tenker på det, men det ser det ikke ut som mange gjør. De bare reposter de samme skrekkpåstandene fra "livets harde skole"-gjengen på Facebook o.l.

La oss begynne med det mest åpenbare først: Norges grunnlov forbyr lover å ha tilbakevirkende kraft. Dette burde være nok til å forstå at bygningsdirektivet ikke vil gjelde for eksisterende bygningsmasse, men det er det tydeligvis ikke. Jeg har også sett folk som påstår at EU kan overstyre Norges grunnlov, men det kan de selvsagt ikke. Norge kan ikke engang overstyre Norges grunnlov uten en massiv og årelang prosess. Uansett kan vi slå fast at ingen vil bli tvunget til å bruke enorme summer på å oppgradere boligen sin. Det vil rett og slett være grunnlovsstridig.

Nye direktiver med nye regler er heller ikke noe nytt. Det er slikt som Norge gjør stadig vekk. Og felles for samtlige nye direktiver som har blitt innført er at de ikke har tilbakevirkende kraft. For å ta noen eksempler: Det er påbudt at alle stikkontakter i en bolig i dag er jordet. Men om du har ujordede stikkontakter blir du ikke pålagt å bytte dem, da de ble satt opp før kravet om jordede stikkontakter kom. Men om du skal sette opp nytt elektrisk anlegg, må stikkontaktene være jordet. Enkelt, ikke sant? Om badet ditt er fra 1970 er det ingen ting galt med det, men om du skal bygge et nytt bad, kan du ikke bygge det på samme måte som ble gjort 70-tallet, på grunn av nye regler og direktiver. Men det gamle badet ditt er fremdeles lovlig, og ingen tvinger deg til å oppgradere det (selv om du strengt tatt burde mtp. alderen). Og dersom du har en gammel bil uten verken airbag eller sikkerhetsbelter bak, begge deler utstyr som i dag er påbudt, vil den fremdeles bli EU-godkjent uten problemer i 2025. Rett og slett fordi kravene kom etter at bilen ble levert. Kort sagt: boliger, produkter og whatever kan kun kreves å følge reglene fra når de ble satt opp/laget. Du skjønner tegningen. 

 

Så hvordan skal Norge da kunne følge bygningsdirektivet når staten ikke kan bruke tvang? Jeg tror det vil skje av seg selv. Nordmenn er allerede "verdensmestre" i oppussing. Dagens norske bygningskrav er allerede innenfor det som kreves av bygningsdirektivet. Så om du har gjort normalt vedlikehold på huset ditt de senere år, eller kommer til å gjøre det i løpet av de neste 30, så kommer du til å følge direktivet enten du vil eller ikke. Dersom du bytter kledning, vinduer eller dører som en del av vanlig vedlikehold så bytter du disse med alternativer som oppfyller de nye kravene. Rett og slett fordi du ikke får tak i noe annet. Så de aller fleste boliger vil "automatisk" bli oppgradert frem mot 2050, kun igjennom vanlig vedlikehold. Vedlikehold som ville skjedd enten bygningsdirektivet ble innført eller ikke. 

Jeg tror også det vil komme forskjellige støtteordninger for å dytte folk i retning av å oppgradere. Så kanskje tar de oppussingen av fasaden, eller bytte av vinduer litt før de egentlig trenger, og målet blir nådd. 

Med andre ord er jeg enig i at bygningsdirektivet i praksis ikke vil føre til økte kostnader for folk. 

 

Det der er feil. F.eks har EU pålagt Norge å innføre mange nye systemer - f.eks  NBM - Nordic Balancing Model. 

ACER har pålagt aktørene i kraftmarkedene å innføre ulike endringer. Jeg har selv jobbet med dette. Oppdraget var å innføre EU forordninger. Så om EU kan pålegge dagens aktører å gjøre endringer - så forstår  jeg ikke at dette bygningsdirektivet ikke også skal virke slik. Og vi vet jo at husholdninger har fått krav om å koble seg på offentlig vann og avløp - også dette har sin bakgrunn i EU pålegg. Og dette med parafin tank i hagen - det ble jo forbudt. Akkurat det siste her har jeg ikke sjekket om ble innført som følge av et EU krav - men det du sier er direkte feil. 

Videre så sier jo statsråden selv at han ikke vet hva det vil koste å innføre f.eks bygningsdirektivet. Mao det kommer en kostnad her. Hvorvidt man må ta den når staten bestemmer, eller om du selv kan sitte stille i båten til du må gjøre noe og så får kravet skal være usagt, men før eller siden må jo alle reparere og vedlikeholde noe med ett hus. Og dersom man da får kravet servert i ansiktet - hvilket jeg er helt sikker på at man får - vel da går det i praksis nesten ut på det samme.

Men interessant det du skriver at man ikke skal tvinges til å gjøre oppgraderinger på boligen - men jeg vil gjerne ha detaljer på dette. F.eks kom det jo krav for noen år siden om dedikert lader til elbil - man kunne ikke lenger bruke stikkkontakten og denne nødladeren..Så det kan ikke være helt rett det du sier at man kan sitte stille mhp alle krav her..

 

 

 

Endret fredag kl 10:40 av obygda

[Kajac]

obygda skrev (25 minutter siden):

Men interessant det du skriver at man ikke skal tvinges til å gjøre oppgraderinger på boligen - men jeg vil gjerne ha detaljer på dette. F.eks kom det jo krav for noen år siden om dedikert lader til elbil - man kunne ikke lenger bruke stikkkontakten og denne nødladeren..Så det kan ikke være helt rett det du sier at man kan sitte stille mhp alle krav her..

Det er fremdeles lov å lade med nødladeren, men det er frarådet. Det er heller ikke lov å sette opp en vanlig Schucko-kontakt med hensikt å lade elbil lenger, men om du har en som ble satt opp før forbudet, har du lov å bruke den fremdeles. Igjen, direktivet gjelder for det som kommer etter at direktivet er innført.

obygda skrev (25 minutter siden):

Det der er feil. F.eks har EU pålagt Norge å innføre mange nye systemer - f.eks  NBM - Nordic Balancing Model. 

ACER har pålagt aktørene i kraftmarkedene å innføre ulike endringer. Jeg har selv jobbet med dette. Oppdraget var å innføre EU forordninger. Så om EU kan pålegge dagens aktører å gjøre endringer - så forstår  jeg ikke at dette bygningsdirektivet ikke også skal virke slik. Og vi vet jo at husholdninger har fått krav om å koble seg på offentlig vann og avløp - også dette har sin bakgrunn i EU pålegg. Og dette med parafin tank i hagen - det ble jo forbudt. Akkurat det siste her har jeg ikke sjekket om ble innført som følge av et EU krav - men det du sier er direkte feil. 

Videre så sier jo statsråden selv at han ikke vet hva det vil koste å innføre f.eks bygningsdirektivet. Mao det kommer en kostnad her. Hvorvidt man må ta den når staten bestemmer, eller om du selv kan sitte stille i båten til du må gjøre noe og så får kravet skal være usagt, men før eller siden må jo alle reparere og vedlikeholde noe med ett hus. Og dersom man da får kravet servert i ansiktet - hvilket jeg er helt sikker på at man får - vel da går det i praksis nesten ut på det samme.

Du snakker om noe helt annet. Det er selvsagt lov å innføre ting som endrer hvordan ting fungerer og som kan gjøre ting som tidligere har vært lovlig, forbudt. Og vi har innført mye rart fra EU, det er helt riktig. 

Dette vil derimot ikke kunne ha tilbakevirkende kraft. Et direktiv i EU er en lov (rettsakt) som fastsetter et mål som landene skal oppnå. En rettsakt er en lov eller forskrift. Grunnlovens § 97 bestemmer at ingen lover, forskrifter, skattevedtak osv. kan ha tilbakevirkende kraft. 

 

obygda skrev (26 minutter siden):

Hvorvidt man må ta den når staten bestemmer, eller om du selv kan sitte stille i båten til du må gjøre noe og så får kravet skal være usagt, men før eller siden må jo alle reparere og vedlikeholde noe med ett hus. Og dersom man da får kravet servert i ansiktet - hvilket jeg er helt sikker på at man får - vel da går det i praksis nesten ut på det samme.

Slik er det allerede. Dagens regelverk i Norge er allerede på nivå med det EU foreslår. Så om du skal gjøre oppussing eller utvidelse av huset ditt (eller har gjort det de senere årene), må du allerede i dag følge disse kravene. 

Endret fredag kl 11:06 av Kajac

[Cyrio]

Kajac skrev (6 minutter siden):

Dette vil derimot ikke kunne ha tilbakevirkende kraft. Et direktiv i EU er en lov (rettsakt) som fastsetter et mål som landene skal oppnå. En rettsakt er en lov eller forskrift. Grunnlovens § 97 bestemmer at ingen lover, forskrifter, skattevedtak osv. kan ha tilbakevirkende kraft

Veldig bastant uttalelse.

Liten "fillesak" i forhold, men det var noen tusen nordmenn som måtte levere inn jaktbørsene sine for under et år siden fordi de var uheldige nok til å eie samme modell som ble brukt av ABB på Utøya. 

De ble kompensert med 3 000,- for dette. (Som er laaangt under hva de egentlig kostet i innkjøp

Man kan godt finne på masse gode grunner til at det ikke teknisk sett er tilbakevirkende kraft, men faktum er at man som innbygger ble fratatt lovlige eiendeler. (Pga EU..)

Å tro at ikke politiske makter kommer til å strekke strikken rundt definisjonen av "tilbakevirkende kraft" er naivitet. 

Å tro at EU generelt ønsker det beste for innbyggerne er som å tro på julenissen. 

Og all den tid vi forsøker å innføre dette med argumentet "vi må jo ha et godt forhold" uten at noen tørr å svare på hva dette gode forholdet faktisk koster, så er det vel trygt å anta at dette blir meget dyrt, upraktisk og lite tilpasset.. (slik mesteparten av oppgulpet fra den organisasjonen der vanligvis er)

[obygda]

Kajac skrev (18 minutter siden):

Det er fremdeles lov å lade med nødladeren, men det er frarådet. Det er heller ikke lov å sette opp en vanlig Schucko-kontakt med hensikt å lade elbil lenger, men om du har en som ble satt opp før forbudet, har du lov å bruke den fremdeles. Igjen, direktivet gjelder for det som kommer etter at direktivet er innført.

Du snakker om noe helt annet. Det er selvsagt lov å innføre ting som endrer hvordan ting fungerer og som kan gjøre ting som tidligere har vært lovlig, forbudt. Og vi har innført mye rart fra EU, det er helt riktig. 

Dette vil derimot ikke kunne ha tilbakevirkende kraft. Et direktiv i EU er en lov (rettsakt) som fastsetter et mål som landene skal oppnå. En rettsakt er en lov eller forskrift. Grunnlovens § 97 bestemmer at ingen lover, forskrifter, skattevedtak osv. kan ha tilbakevirkende kraft. 

 

Slik er det allerede. Dagens regelverk i Norge er allerede på nivå med det EU foreslår. Så om du skal gjøre oppussing eller utvidelse av huset ditt (eller har gjort det de senere årene), må du allerede i dag følge disse kravene. 

Jeg skal undersøke dette litt nærmere..Ønsker nemlig å fjerne ett vindu på bolig .Det står i veileder at dette kanskje vi kreve søknad og at endringen må følge TEk-17. Hva det betyr i prakis er jeg usikker på - men skal høre med kommunen. Om det viser seg at jeg nå isolere hele huset etter Tek-17 fordi jeg vil fjerne et vindu - da blir det jo ikke gjort noe. Vinduet skal bort fordi jeg vil ha ny varmepumpe der vinduet er...Så sånn sett blir det jo mindre energi forbrukt, men om man må lekte ut og etterisolere hele huset pga et lite vindu...vel da kan de ta seg en bolle for å si det slik

[En Gedi]

Kajac skrev (55 minutter siden):

Så hvordan skal Norge da kunne følge bygningsdirektivet når staten ikke kan bruke tvang? Jeg tror det vil skje av seg selv. Nordmenn er allerede "verdensmestre" i oppussing. Dagens norske bygningskrav er allerede innenfor det som kreves av bygningsdirektivet. Så om du har gjort normalt vedlikehold på huset ditt de senere år, eller kommer til å gjøre det i løpet av de neste 30, så kommer du til å følge direktivet enten du vil eller ikke. Dersom du bytter kledning, vinduer eller dører som en del av vanlig vedlikehold så bytter du disse med alternativer som oppfyller de nye kravene. Rett og slett fordi du ikke får tak i noe annet. Så de aller fleste boliger vil "automatisk" bli oppgradert frem mot 2050, kun igjennom vanlig vedlikehold. Vedlikehold som ville skjedd enten bygningsdirektivet ble innført eller ikke. 

Det er jo helt meningsløst ! Når en boligeier skal skifte vinduer skjer jo det du sier ! Bare dette øker prisen på vedlikehold enormt mye. Skal du isolere ut til 30 cm for å klare kravene må det enorme kostnader til. Og en boligeier gjør jo ikke dette normalt sett. Kledning koster det samme om du bygger nytt eller ikke, men når du da skal lekte dette ut enormt mye, vindsperre det og isolere det med så mye isolasjon blir det snakk om langt mer en 100.000 ner av kroner.  De som har sett på disse direktivene har "anslått" at en eldre bolig fra 70 - 80 tallet vil koste over 1 million kroner. Mange tror at dette er for snille anslag. Hadde dette bare væt snakk om å skifte vinduer, ta det etter hvert og så satset på varmepumper for å redusere strømforbruket så hadde ingen reagert på dette. Du vet bedre en du her taler om ! Det oser omtrent samme syndrom som  Søviknes hold på med, det blir ingen konsekvenser for disse Acer pakkene. Jaggu sa jeg smør !

[Smule8o]

25 minutes ago, Kajac said:

Så hvordan skal Norge da kunne følge bygningsdirektivet når staten ikke kan bruke tvang? Jeg tror det vil skje av seg selv. Nordmenn er allerede "verdensmestre" i oppussing. Dagens norske bygningskrav er allerede innenfor det som kreves av bygningsdirektivet. Så om du har gjort normalt vedlikehold på huset ditt de senere år, eller kommer til å gjøre det i løpet av de neste 30, så kommer du til å følge direktivet enten du vil eller ikke. Dersom du bytter kledning, vinduer eller dører som en del av vanlig vedlikehold så bytter du disse med alternativer som oppfyller de nye kravene. Rett og slett fordi du ikke får tak i noe annet. Så de aller fleste boliger vil "automatisk" bli oppgradert frem mot 2050, kun igjennom vanlig vedlikehold. Vedlikehold som ville skjedd enten bygningsdirektivet ble innført eller ikke. 

Friske skriverier fra en som påstår at her er desinformasjon.

La oss se på hva selve direktivet sier:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202401275&pk_keyword=Energy&pk_content=Directive

Quote

The minimum energy performance standards shall ensure, at least, that all non-residential buildings are below:

(a) the 16 % threshold from 2030; and

(b) the 26 % threshold from 2033.

Hvordan skal dette oppnås uten totalrenovering av gammel bygningsmasse? 16% på 5 år er mye.

Quote

To achieve a highly energy-efficient and decarbonised building stock and the transformation of existing buildings into zero-emission buildings by 2050, Member States should establish national building renovation plans

Planen er alstå at samtlige bygg skal være renovert til nullutslippshus (det vi kaller energiklasse A) innen 2050. Dette er en betydelig og kostbar jobb.

Det er som tidligere nevnt snakk om 2 millioner hjem.

Så om dette ikke kan/skal implementeres, hvorfor skal man da i det hele tatt innføre bygningsdirektivet?

[Kalle Klo]

1 hour ago, Kajac said:

Jeg er skremt over hvor mye desinformasjon det er her med tanke på bygningsdirektivet. La oss ta det først som sist: Bygningsdirektivet vil ikke føre til økte kostnader på hundretusener (og mer) for boligeiere!

Dette er egentlig ganske åpenbart når du tenker på det, men det ser det ikke ut som mange gjør. De bare reposter de samme skrekkpåstandene fra "livets harde skole"-gjengen på Facebook o.l.

La oss begynne med det mest åpenbare først: Norges grunnlov forbyr lover å ha tilbakevirkende kraft. Dette burde være nok til å forstå at bygningsdirektivet ikke vil gjelde for eksisterende bygningsmasse, men det er det tydeligvis ikke. Jeg har også sett folk som påstår at EU kan overstyre Norges grunnlov, men det kan de selvsagt ikke. Norge kan ikke engang overstyre Norges grunnlov uten en massiv og årelang prosess. Uansett kan vi slå fast at ingen vil bli tvunget til å bruke enorme summer på å oppgradere boligen sin. Det vil rett og slett være grunnlovsstridig.

Nye direktiver med nye regler er heller ikke noe nytt. Det er slikt som Norge gjør stadig vekk. Og felles for samtlige nye direktiver som har blitt innført er at de ikke har tilbakevirkende kraft. For å ta noen eksempler: Det er påbudt at alle stikkontakter i en bolig i dag er jordet. Men om du har ujordede stikkontakter blir du ikke pålagt å bytte dem, da de ble satt opp før kravet om jordede stikkontakter kom. Men om du skal sette opp nytt elektrisk anlegg, må stikkontaktene være jordet. Enkelt, ikke sant? Om badet ditt er fra 1970 er det ingen ting galt med det, men om du skal bygge et nytt bad, kan du ikke bygge det på samme måte som ble gjort 70-tallet, på grunn av nye regler og direktiver. Men det gamle badet ditt er fremdeles lovlig, og ingen tvinger deg til å oppgradere det (selv om du strengt tatt burde mtp. alderen). Og dersom du har en gammel bil uten verken airbag eller sikkerhetsbelter bak, begge deler utstyr som i dag er påbudt, vil den fremdeles bli EU-godkjent uten problemer i 2025. Rett og slett fordi kravene kom etter at bilen ble levert. Kort sagt: boliger, produkter og whatever kan kun kreves å følge reglene fra når de ble satt opp/laget. Du skjønner tegningen. 

 

Så hvordan skal Norge da kunne følge bygningsdirektivet når staten ikke kan bruke tvang? Jeg tror det vil skje av seg selv. Nordmenn er allerede "verdensmestre" i oppussing. Dagens norske bygningskrav er allerede innenfor det som kreves av bygningsdirektivet. Så om du har gjort normalt vedlikehold på huset ditt de senere år, eller kommer til å gjøre det i løpet av de neste 30, så kommer du til å følge direktivet enten du vil eller ikke. Dersom du bytter kledning, vinduer eller dører som en del av vanlig vedlikehold så bytter du disse med alternativer som oppfyller de nye kravene. Rett og slett fordi du ikke får tak i noe annet. Så de aller fleste boliger vil "automatisk" bli oppgradert frem mot 2050, kun igjennom vanlig vedlikehold. Vedlikehold som ville skjedd enten bygningsdirektivet ble innført eller ikke. 

Jeg tror også det vil komme forskjellige støtteordninger for å dytte folk i retning av å oppgradere. Så kanskje tar de oppussingen av fasaden, eller bytte av vinduer litt før de egentlig trenger, og målet blir nådd. 

Med andre ord er jeg enig i at bygningsdirektivet i praksis ikke vil føre til økte kostnader for folk. 

 

Du snakker ikke sant. Jeg byttet kledning og vinduer for 10 år siden, er veldig langt unna det som innføres med 2030 kravet, for å ikke snakke om 2050 kravene. De nyere kravene er mye, mye strengere enn de gamle, og krever massive investeringer. Mest sannsynlig vil det ikke lønne seg å bygge om, kan godt hende man må rive og bygge nytt. Tror du byggebransjen ivrer for dette? Er vann vått? Er paven katolikk?

Er delvis enig i at det sannsynligvis ikke blir innført via tvang. Det ville kunne skape massive protester, kanskje førte til en Norgxit dersom det skulle skje.

Hvis du følger litt med, vil du merke at man har begynt å snakke om grønne lån. Bankene kommer til å få økende krav om at så og så mange % av boliglån er "grønne". Det vil si at de oppfyller EU-kravene. Tilslutt vil man sannsynligvis ikke kunne få lån for å kjøpe ikke-oppgraderte boliger.

Tankevekker for de som har betalt eller vurderer å betale enorme summer for å kjøpe seg et hus som ikke oppfyller reglene... Egentlig greit for de av oss som har eldre hus, for da er det enda mindre aktuelt å oppgradere hvis man uansett ikke oppfyller de nye reglene.

Endret fredag kl 11:28 av Kalle Klo

[Kalle Klo]

2 minutes ago, En Gedi said:

Det er jo helt meningsløst ! Når en boligeier skal skifte vinduer skjer jo det du sier ! Bare dette øker prisen på vedlikehold enormt mye. Skal du isolere ut til 30 cm for å klare kravene må det enorme kostnader til. Og en boligeier gjør jo ikke dette normalt sett. Kledning koster det samme om du bygger nytt eller ikke, men når du da skal lekte dette ut enormt mye, vindsperre det og isolere det med så mye isolasjon blir det snakk om langt mer en 100.000 ner av kroner.  De som har sett på disse direktivene har "anslått" at en eldre bolig fra 70 - 80 tallet vil koste over 1 million kroner. Mange tror at dette er for snille anslag. Hadde dette bare væt snakk om å skifte vinduer, ta det etter hvert og så satset på varmepumper for å redusere strømforbruket så hadde ingen reagert på dette. Du vet bedre en du her taler om ! Det oser omtrent samme syndrom som  Søviknes hold på med, det blir ingen konsekvenser for disse Acer pakkene. Jaggu sa jeg smør !

Jeg har allerede foret ut så mye jeg kunne når jeg byttet kledning for 10 år siden. Hvis jeg skal isolere mer, må taket bygges på (har allerede lite hakoverheng), det blir nok billig...