Håndveivinga til Elon Musk

[FrihetensRegn]

rabler skrev (3 timer siden):

Du aner faktisk ikke hva ytringsfrihet er for noe…

Men det vet du? Det vet norske politikere? Det vet kanskje Kim Jong Un eller Putin? Det er egentlig helt uinteressant hva noen mener ytringsfrihet er for noe, for en frihet til å ytre finnes i de færreste land, inkludert Norge.

[Gavekort]

wampster skrev (5 minutter siden):

Er man beinhard kommunist etter å ha skjønt/sett/lest om hvor ille det har gått HVER gang det har blitt forsøkt og hvor mange millioner som har dødd  HVER gang det har blitt forsøkt så ja. Man er like hjernevasket i begge tilfellene. 

• Er man (ny)nazist er man et uspiselig menneske i mine øyne
• Er man en (ny)kommunist er man også et uspiselig menneske i mine øyne

Resultatet (om det får gjennomslag) i begge tilfeller er at millioner dør og personen(e) som tar valget om å være det/bli det er fult klar over hva deres handlinger kommer til å medføre

edit: satt på spissen. Og viktig å skjønne at sosialist != kommunist
edit2: i begge tilfellene ser man på seg selv som bedre enn andre. Hele kommunismen er bygget på at man tror det finnes noe som er et 100% egalitært menneske og at man ser på seg selv som det, men ingen andre.

Så nå er målstreken beinhard kommunist? Så lenge du ikke forsøker å formilde nazismen.

Radikalister kommer i mange former, men alle nazister, slik som Elon Musk, er radikalister.

[wampster]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Så nå er målstreken beinhard kommunist? Så lenge du ikke forsøker å formilde nazismen.

Radikalister kommer i mange former, men alle nazister, slik som Elon Musk, er radikalister.

Vel, beinhard/100%/ufravikelig. Kall det hva du vil.
Er man kommunist er man hjernevasket på samme måte som en (ny)nazist.

I begge tilfeller ser man på seg selv som bedre enn andre og i begge tilfeller dør millioner hvis ideologien får fotfeste

edit: jeg skrev beinhard slik at man/noen ikke forveksler det med sosialisme

Endret 19 timer siden av wampster

[Ankor]

1 hour ago, rabler said:

En meningsløs påstand. Dersomattehvisomatte.

Så det er greit for deg å komme med en dersomattehvisomatte-påstand om at ting hadde vært så mye bedre hvis vi hadde kommunisme, men ikke å påpeke at all erfaring vi har med kommunisme i praksis tyder på at det er feil?

[Atib Azzad]

8 minutes ago, Mr.M said:

kan du nevne noen land med arbeidene produksjonsmidler  som ikke samtidig er totalitære og har tvilsomme menneskerettigheter?

Arbeidereide produksjonsmidler..

Er du ukjent med at USA hadde en uttalt doktrine som gikk ut på å hindre kommunistiske og sosialistiske idéer fra å få leve?
Tror du det er irrelevant for landene som i hovedsak var såkalte utviklingsland å få verdens mektigste millitærmakt mot seg?

Hvordan et sosialistisk eller kommunistisk Chilé hadde sett ut under den folkevalgte og populære Salvador Allende, vet vi ikke, fordi noen ikke så seg fornøyd med det demokratiske valget folket hadde tatt.

Det er ikke min påstand at de kommunistiske prosjektene som klarte å gjennomføres er eksempler på verdens beste land, (men bare for å foreslå noe som svarer til spørsmålet ditt likevel, Cubas revolusjon innebar for folket en forbedring fra situasjonen de befant seg i, med høye lese og skrive kunnskaper, og godt helsevesen) mitt poeng er at det er fordummende å skylde dette på marxisme som idé, når det både bør og kan svares bedre på ved å granske lederne og konteksten.

Man ville ikke hevdet at man kan dedusere noe meningsfullt om kapitalisme som system ved å granske Somalia, eller Kambodia, sant?

[Gavekort]

wampster skrev (3 minutter siden):

Er man kommunist er man hjernevasket på samme måte som en (ny)nazist.

Nei det er man absolutt ikke. Dette er en så absurd påstand at jeg sliter med å finne ut hvor jeg skal begynne. Det virker ut som du ikke helt forstår omfanget av hva det er å være en nazist.

[FrihetensRegn]

rabler skrev (4 timer siden):

Kapitalismen slår begge ned i støvlene med god margin…

Kapitalismen er noe av det beste menneskeheten har oppfunnet; en frihet til å utføre handel med hverandre uten statens innblanding og byråkratiets evige seighet. Kapitalismen frigjorde hundrevis av millioner av mennesker fra fattigdom i Kina etter at de åpnet opp for handel på 1970 tallet.

Er det noe vi burde hatt mer av, så er det ren laissez-faire kapitalisme ala Ayn Rand/Milton Friedman.

[wampster]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Nei det er man absolutt ikke. Dette er en så absurd påstand at jeg sliter med å finne ut hvor jeg skal begynne. Det virker ut som du ikke helt forstår omfanget av hva det er å være en nazist.

Så historiens gjenntatte eksempler på at kommunisme dreper millioner på millioner og dytter folk ut i nød i tall som nesten ikke er forståelige og man tror fortsatt det kan fungere... Det er ikke hjernevasket?

[Rhabagatz]

14 minutes ago, FrihetensRegn said:

Dødstrusler, bombetrusler eller andre trusler om vold er ikke ytringsfrihet, det er en del av en handling man gjør eller skal gjøre.

I Norge har vi gjort det slik at norske politikere, politi og dommere skal sitte og tolke hva som er og hva som ikke er lov å si. Og det er tolket veldig forskjellig. Noen vil kanskje mene at det burde vært forbudt å brenne det norske flagget mens andre mener det burde vært forbudt å bevisst bruke feil kjønnspronomen på transpersoner. Selv mener jeg at alt burde vært lov å si, uansett hvor fornærmet eller krenket folk blir, mye slik som i USA, der man har grunnlovsfestet ytringsfriheten i First Amendment. Den er ikke perfekt der heller og har sine begrensninger, men er uansett mye bedre den vi har i Norge.

Vi vet heller ikke hva folk blir fornærmet av i fremtiden, noen mener kanskje i 2050 at det burde vært forbudt å betvile menneskeskapte klimaendringer.

Det er også bred enighet i Russland, Kuba og Kina om at ytringer som kritiserer staten, militæret, nåværende og tidligere ledere skal slås ned på. I Midtøsten kan du jo prøve å vaie med et prideflagg og se hvor lenge det går. At et land begrenser ytringsfriheten akkurat slik de selv mener man skal ha det, betyr ikke at de har ytringsfrihet. Norge har ikke ytringsfrihet.

Her prøver du å definere deg ut det faktum at også du ønsker å begrense ytringsfriheten. "Jeg vil dreper deg" er helt klart en ytring, og den er med rette forbudt, fordi den er egnet til å skape redsel. Oppfordringer til forbudte handlinger er en annen ytring som er forbudt. Her er en oversikt over disse begrensingene, der trusler naturligvis inngår.

Du er åpenbart enig i at ytringsfriheten skal begrenses, og da er det naturligvis lovgiverne som skal bestemme denne grensen. Vi lever i et demokrati, og det er fritt frem å mene at disse begrensingene er for stramme, eller for lite stramme.  

[ticx]

20 minutes ago, FrihetensRegn said:

Nordmenn blir dømt i norsk rettsvesen hele tiden for ytringer de kommer med, og det er sløsing av tid, penger og ressurser.

Siden du sier det på den måten så må det jo bare være sant, går igang med å organisere statskupp imorgen etter frokost.

[Gavekort]

wampster skrev (4 minutter siden):

Så historiens gjenntatte eksempler på at kommunisme dreper millioner på millioner og dytter folk ut i nød i tall som nesten ikke er forståelige og man tror fortsatt det kan fungere... Det er ikke hjernevasket?

Klarer du å se forskjell på disse to folkene? En av dem har en farligere ideologi enn den andre
 

Spoiler

Spoiler

 

 

[rabler]

27 minutes ago, wampster said:

Er man beinhard kommunist etter å ha skjønt/sett/lest om hvor ille det har gått HVER gang det har blitt forsøkt og hvor mange millioner som har dødd  HVER gang det har blitt forsøkt så ja. Man er like hjernevasket i begge tilfellene. 

• Er man (ny)nazist er man et uspiselig menneske i mine øyne
• Er man en (ny)kommunist er man også et uspiselig menneske i mine øyne

Resultatet (om det får gjennomslag) i begge tilfeller er at millioner dør og personen(e) som tar valget om å være det/bli det er fult klar over hva deres handlinger kommer til å medføre

edit: satt på spissen. Og viktig å skjønne at sosialist != kommunist
edit2: i begge tilfellene ser man på seg selv som bedre enn andre. Hele kommunismen er bygget på at man tror det finnes noe som er et 100% egalitært menneske og at man ser på seg selv som det, men ingen andre.

Det er litt dumt å ha bastante meninger om kommunisme når du ikke aner noe som helst om kommunisme 🙄

[rabler]

24 minutes ago, FrihetensRegn said:

Men det vet du? Det vet norske politikere? Det vet kanskje Kim Jong Un eller Putin? Det er egentlig helt uinteressant hva noen mener ytringsfrihet er for noe, for en frihet til å ytre finnes i de færreste land, inkludert Norge.

Dette er rett og slett feil. Du har ytringsfrihet i Norge, men i Norge som i de fleste andre land så stopper din frihet til å veive med armene ved andres nese.

Absolutt ytringsfrihet eller friheten til å heste som det egentlig heter er ingen menneskerett og skal selvsagt heller ikke være det.

[rabler]

21 minutes ago, Ankor said:

Så det er greit for deg å komme med en dersomattehvisomatte-påstand om at ting hadde vært så mye bedre hvis vi hadde kommunisme, men ikke å påpeke at all erfaring vi har med kommunisme i praksis tyder på at det er feil?

Vi har ingen erfaring med kommunisme i praksis.

[wampster]

Gavekort skrev (6 minutter siden):

Klarer du å se forskjell på disse to folkene? En av dem har en farligere ideologi enn den andre
 

  Vis skjult innhold

  Vis skjult innhold

 

 

Å, så du sammenligner en hippster som lever i kapitalismens æra i et vestlig land med en kommunist
Da skjønner jeg at vi er uenige.

For en treffende sammenligning.
edit: Kan du ikke finne frem noen ordentlig positive bilder av kummunismen i praksis, som f.eks alle som måtte ty til kanibalisme for å overleve, eller som måtte selge barna sine, eller som ble drept fordi de eide noe/var bønder osv osv. Ikke et foto av en hipster med tattoveringer.. Herregud

Endret 19 timer siden av wampster

[wampster]

rabler skrev (1 minutt siden):

Vi har ingen erfaring med kommunisme i praksis.

Nei, for det er jo umulig å ta opp en bok for å lese litt om historien....

[Gavekort]

wampster skrev (Akkurat nå):

Å, så du sammenligner en hippster som lever i kapitalismens æra i et vestlig land med en kommunist
Da skjønner jeg at vi er uenige.

For en treffende sammenligning.

Finnes det en varierende grad av nazisme også?

[wampster]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Finnes det en varierende grad av nazisme også?

Finnes det varierende grad av kommunisme?
Eller heter det sosialisme?

edit: Forklar hvordan du kan variere dette: 

Kommunismens oppgitte mål er et samfunn uten sosiale klasser, penger og statsmakt, hvor privat eiendom over produksjonsmidlene er avskaffet til fordel for felleseie (samtidig som man respekterer retten til eierskap av personlig eiendom). I et kommunistisk samfunn vil alle arbeide etter evne og motta etter behov.

uten at det blir sosialsime

Endret 19 timer siden av wampster

[Tussi]

wampster skrev (38 minutter siden):

Er man beinhard kommunist etter å ha skjønt/sett/lest om hvor ille det har gått HVER gang det har blitt forsøkt og hvor mange millioner som har dødd  HVER gang det har blitt forsøkt så ja. Man er like hjernevasket i begge tilfellene. 

• Er man (ny)nazist er man et uspiselig menneske i mine øyne
• Er man en (ny)kommunist er man også et uspiselig menneske i mine øyne

Resultatet (om det får gjennomslag) i begge tilfeller er at millioner dør og personen(e) som tar valget om å være det/bli det er fult klar over hva deres handlinger kommer til å medføre

edit: satt på spissen. Og viktig å skjønne at sosialist != kommunist
edit2: i begge tilfellene ser man på seg selv som bedre enn andre. Hele kommunismen er bygget på at man tror det finnes noe som er et 100% egalitært menneske og at man ser på seg selv som det, men ingen andre.

Jeg er helt uenig. Er du kommunist har du ikke nødvendigvis noe ønske om å utslette andre mennesker, er du nynazist så har du det.

Jeg vil heller ha Mimir som nabo enn Tore Tvedt for å si det sånn

[AtterEnBruker]

Hver gang noen sier "vi har ikke ytringsfrihet her i Norge"...

...og begrunner det med at det er fordi "vi kan ikke hetse, true, spre rykter om, eller ødelegge renomenet til (fyll in folkegruppe her)...

Så kan det som regel alltid oversette til følgende;

"Jeg ønsker at staten og samfunnet skal fjerne beskyttelser for utsatte folkegrupper, så tilsvarende folkegrupper er mer åpne for angrep og svekkelse av rettigheter"

Kjipt å være budbringer for denne åpenbaringen, men en av de største motivasjonsfaktorene for at mennesker er snille med hverandre og behandler hverandre rettferdig, er lovgivninger som gir konsekvenser av å ikke gjøre det. Disse lovgivningene blir desverre essensielle beskyttelser mot urettferdig og nedverdigende handling. Det er kjipt at det er sånn, og mennesker flest har egenskapen til å utvikle et genuint ønske om å være gode og rettferdige med hverandre uavhengige av slike lovgivninger, men det er ikke alltid omstendigheter tilsvarer med utviklingen av disse egenskapene.

Litt sånn som barnepedagogikk.