Førekort beslag etter uaktsom utforkjørsel

[Maabren]

On 1/24/2025 at 7:12 PM, qualbeen said:

Godt at du har god dialog med offeret. De mellommenneskelig relasjonene er jo egentlig det viktigste (synes nå jeg). 🥰

Videre: helst ikke be den påkjørte om å skulle gi sin mening vedr ditt førerkort. Det er ikke opp til han å avgjøre uansett. 

Jeg klarer uansett ikke å se for meg at politi-juristen spør den påkjørte om råd. Så ikke belemere de med dine egne bekymringer. De tar sikkert gledelig imot kjærlighet og omtanke fra deg. Men hold denne bekymringen unna de. Derimot; drøfte det gjerne med venner og familie! 

 ---

Hvis du ønsker juridisk bistand, så ville jeg kontaktet en advokat, bare for å høre deres formening. Vil tro de vet litt bedre enn oss tilfeldige forumbrukere ... 

Hvis du eller partner er fagorganisert, så er det svært vanlig å ha tilgang på et par timers advokat helt gratis. Kanskje forsikringen evnt tilbyr noe slikt også?

 

Utover det: ja, det kommer nok en bot. Og den vil smerte økonomisk. Men dere kommer til å klare det. Tross alt trenger du ikke betale ned alt på en gang. Har du huslån? Dere kommer i praksis aldri til å merke om lånet øker med 20k eller så. Klarer dere ikke økt utgift pr måned, så kan dere vurdere lenger å øke nedbetalingstiden?

Bot går fint å dele opp i avdrag, eksp 10k i bot og 20 avdrag a' 500 kr. Men greit å legge det inn som fast trekk fra konto, for viss det glipper ein mnd må du betale resten av bota i eit jafs.  

[qualbeen]

freedomseeker skrev (På 22.2.2025 den 1.34):

Å der mistet du min sympati

Sympatien din ovenfor TS avhenger av helse og/eller medisinsk bakgrunn til den påkjørte?

Hadde du hatt mer sympati med hun som førte bil, dersom offeret hadde hatt et annen sykdomsbilde? 

Jeg vil tro kvinnen ikke akkurat kan noe for hvilke tilstander offeret hadde fra før. Litt sært å fjerne sympati kun basert på den info..?!

PS: det er mulig å ha sympati med begge personer, og det er også mulig å gradere den, hvis nødvendig. Men jeg lar ikke min oppfatning av TS endres basert på mannens alder og/eller sykdom. (Vi snakker om et uhell her - ikke en villet handling!)

[BadCat]

On 2/3/2025 at 3:34 PM, Guest c2b3c...be5 said:

Hei, nei det står ingenting om forsvarer, eller rettigheter. Står kun at det er ingen plikt om å møte. Og at det er fortsatt mulig å gi samtykke til beslag da avlyses rettsaken..skjønner ikke så mye..

Det står "siktede mistenkes med skjellig grunn for overtredelse beskrevet i siktelse..."

 

Overtredelse av vegtrafikkloven 31 første ledd jf 3.

 

Jeg skjønner egentlig ikke hva jeg skal si eller ikke si. Jeg så i speilet da jeg rygget (bakspeilet og venstre fordi jeg skulle svinge til venstre) men ikke høyre speilet siden jeg skulle svinge til venstre og det var ingen jeg sa da jeg satt meg i bilen (og det er en liten parkeringsplass med 4 garasjer og kun 2 biler den gangen uteparkert. Ingen går der ellersbortsett fra oss som bor og parkerer der. De (politiet) spurte meg også hvilken fart hadde jeg da jeg rygget, den dagen da de var opphør, jeg sa jeg vet ikke, hva skal man svare da. Man ser bak og rygger som man pleier. Jeg snudde ikke bak med gele kroppen for å se, kun så i speilet. Og det var mørkt (ingen belysning der) og han hadde mørke klær. Skal jeg si alt dette? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Du skal ikke bare se i speilet der du skal rygge. Du skal sjekke omgivelsene. Snu på overkroppen og se ut av de bakre sidevinduene at det ikke kommer noen fra siden. Hvis det er uoversiktlig må du ut av bilen og sjekke at det er klart eller få en annen part til å dirigere deg bakover. Sjåføren har alltid ansvaret for ryggingen.

[BadCat]

@qualbeen
Å rygge på noen er både uforsiktig og klanderverdig. Altså ikke et uhell. Før man rygger skal man sjekke omgivelsene.

[Gjest c2b3c...be5]

BadCat skrev (1 time siden):

Du skal ikke bare se i speilet der du skal rygge. Du skal sjekke omgivelsene. Snu på overkroppen og se ut av de bakre sidevinduene at det ikke kommer noen fra siden. Hvis det er uoversiktlig må du ut av bilen og sjekke at det er klart eller få en annen part til å dirigere deg bakover. Sjåføren har alltid ansvaret for ryggingen.

Det forstår jeg og derfor lurte jeg på hvorfor politiet ikke beslala kortet til sjåføren som rygget på gutten som døde nylig og mener at de ikke per nå vet om det var gjort noe straffbart. Gutten døde jo og uansett om barn er uforutsigbare så skal man strengt tatt se og være sikker det ikke er noen bak. 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[The Avatar]

Gjest c2b3c...be5 skrev (På 23.2.2025 den 7.02):

Det forstår jeg og derfor lurte jeg på hvorfor politiet ikke beslala kortet til sjåføren som rygget på gutten som døde nylig og mener at de ikke per nå vet om det var gjort noe straffbart. Gutten døde jo og uansett om barn er uforutsigbare så skal man strengt tatt se og være sikker det ikke er noen bak. 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Årsaken kjenner eg ikkje til, og kan nok være basert på forskjellige vurderingar, men eg registrerer likevel at det har blitt nesten vanleg at politiet tek beslag i førarkortet om du er uheldig på glatta og sklir rolig ut i grøfta, medan om du kræsjar skikkeleg med dødeleg utfall så får du behalde førarkortet.

Om eg skal gjette så er nok dette basert på to forhold. For det fyrste så vil nok føraren som har vært direkte involvert i ei trafikkulykke nok unnlate å køyre på ei stund heilt frivilig på grunn av den psykiske belastinga. Ofte involverer slike ryggeulykker der barn er involvert eit nært familiemedlem, og i andre dødsulykker som front til front kollisjon så er inntrykka veldig sterke.
Den andre grunnen er nok at ein vurderer det som lite hensiktsmessig og ei ekstrabelastning å skulle ta beslag i førarkortet og eventuelt ha ein eigen rettssak på å oppretthalde eit midlertidig førarkortbeslag når det tross alt er ein bagatel når ein står ovanfor ei dødsulykke.

Det synes likevel å være ein klar trend på at ulykker som fører til dødsfall blir betegna som uhell medan ulykker som fører til materielle skadar eller mindre personskader oftare får merkelappen uaktsomheit.

[Gjest c2b3c...be5]

Nå har jeg fått tilkalles til retten i juni. Tidligere var det retten da jeg ikke ga samtykke til førekort beslag, det var da bestemt at det oporetholdes men ikke lenger enn 20 april. Retten er nå i juni. Straffen foreslått av politiet er førekort beslag i 3 måneder og betinget fengsel i 21 dager. Ingenting om bot. Det står at jeg ikke har krav til offentlig forsvarer. Og at ved tilståelsesdom kan man få lavere straff. Hva betyr det? Om førekort beslag er 3 måneder betyr det jeg kan få førekory etter 20 april? Jeg gruer meg til betinget fengsel (mer enn bot) dog betinget, for jeg vet ikke vilkår..jeg er klaustrofobisk, får panikkanfall i lukkede rom, bruker ikke T bane, unngår kjeller, tunnellen og alt. Så om det skjer at jeg må sitte innestengt i 21 dag så tror jeg jeg dør av angst. I tillegg har jeg jo barn som blir påvirket av at jeg er borte..

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[Svein M]

En betinget straff er en straff som kun skal avsones hvis man begår ny kriminalitet. I det tilfellet skal både den gamle og den nye straffen avsones. Altså du får ikke den straffen om du ikke begår ny kriminalitet.

[Gjest c2b3c...be5]

Svein M skrev (16 minutter siden):

En betinget straff er en straff som kun skal avsones hvis man begår ny kriminalitet. I det tilfellet skal både den gamle og den nye straffen avsones. Altså du får ikke den straffen om du ikke begår ny kriminalitet.

Men det blir vel vilkår i tillegg kanskje.. og jeg nå livredd å kjøre bil å få ny straff om det skjer noe. Livredd for fotgjengere, uoversiktlige veier, mørket osv..tror jeg må bare glemme forkortetet mitt og bilen..

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[The Avatar]

Svein M skrev (11 minutter siden):

En betinget straff er en straff som kun skal avsones hvis man begår ny kriminalitet. I det tilfellet skal både den gamle og den nye straffen avsones. Altså du får ikke den straffen om du ikke begår ny kriminalitet.

Sjølv om vilkåra seier at ein ved betinga dom må sone dersom ein begår nye straffbare handlingar så er det i praksis berre snakk om straffbare handlingar som fører til fengselsdom at den betinga dommen blir lagt til. Det er ikkje slik at med ein betinga dom så ryker ein rett i fengsel om ein i løpet av to år får bot. For dei aller aller fleste så medfører betinga dom at ein ikkje treng å sone.

 

Eg trur nok at eg ville telt litt på knappane i forhold til om det er verdt det å køyre tilståingsdom. Normalt sett vil ein tilståingsdom som har stor betydning for utfallet gi 30% rabatt, og med 50% som maksimal strafferabatt. 
Det gis ikkje strafferabatt på førarkortbeslaget, så realistisk sett er det her snakk om at straffa blir 14 eller 21 dagars betinga fengsel. Sidan det er god sjans for å sleppe å måtte sone den betinga fengselsdommen så er det relevant å vurdere å ikkje tilstå og heller ta sjansen på ei frifinning. Tilstår du så vil rettssaka gå fort, men du vil bli dømt til i alle fall 14 dagars betinga fengsel, nektar du straffeskuld så kan du være heldig å vinne fram på at dette var eit uhell som ikkje er straffbart slik at du slepp unna utan å bli dømt, og alt du risikerer er ei veke med teoretisk fengselsstraff. Merk også at sjølv om at betinga fengsel normalt ikkje må sonast, så er det ein straffereaksjon som blir logga. I forhold til saker der du seinare treng politiattest så vil ein betinga dom kome med på attesten dei neste tre åra, noko som fort kan være den delen av straffa som er mest problematisk.

[Gjest c2b3c...be5]

The Avatar skrev (19 minutter siden):

Sjølv om vilkåra seier at ein ved betinga dom må sone dersom ein begår nye straffbare handlingar så er det i praksis berre snakk om straffbare handlingar som fører til fengselsdom at den betinga dommen blir lagt til. Det er ikkje slik at med ein betinga dom så ryker ein rett i fengsel om ein i løpet av to år får bot. For dei aller aller fleste så medfører betinga dom at ein ikkje treng å sone.

 

Eg trur nok at eg ville telt litt på knappane i forhold til om det er verdt det å køyre tilståingsdom. Normalt sett vil ein tilståingsdom som har stor betydning for utfallet gi 30% rabatt, og med 50% som maksimal strafferabatt. 
Det gis ikkje strafferabatt på førarkortbeslaget, så realistisk sett er det her snakk om at straffa blir 14 eller 21 dagars betinga fengsel. Sidan det er god sjans for å sleppe å måtte sone den betinga fengselsdommen så er det relevant å vurdere å ikkje tilstå og heller ta sjansen på ei frifinning. Tilstår du så vil rettssaka gå fort, men du vil bli dømt til i alle fall 14 dagars betinga fengsel, nektar du straffeskuld så kan du være heldig å vinne fram på at dette var eit uhell som ikkje er straffbart slik at du slepp unna utan å bli dømt, og alt du risikerer er ei veke med teoretisk fengselsstraff. Merk også at sjølv om at betinga fengsel normalt ikkje må sonast, så er det ein straffereaksjon som blir logga. I forhold til saker der du seinare treng politiattest så vil ein betinga dom kome med på attesten dei neste tre åra, noko som fort kan være den delen av straffa som er mest problematisk.

Men jeg tror det var politiet som spurte megpm jeg går samtykke til tilståelsesdom og jeg sa da jeg så det ervel for sent nå å endre det eller blir jeg spurt i retten om jeg tilstår? Om jeg risikerer en uke i fengsel er ikke noe bedre for meg å si det slik, jeg får panikk i heisen eller andre lukkede rom.. jeg vet om politiattest og jeg vet det kan ødelegge for noen jobber som tenker at det skal være helt rent. Men det kan jeg ville endre heller? Bot skal vel også stå der samt mistet førerett i 3 mnd?

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[Gjest c2b3c...be5]

Hvis straffet politiet foreslår er 3 mnd tap av førekort og beslag er på 3 mnd og slutter snart i april, betyr det at jeg kan da få kortet tilbake etter endt 3 måneder selv om rettsaken er i juni og straffen er ikke endelig avgjort?

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[qualbeen]

Pust med magen Gjest c2b3c...be5! 

 

Du står ovenfor et valg, og selv om dette valget sikkert føles svært vanskelig, så vil jeg tørre å påstå at det i praksis ikke har så mye å si for deg. Uansett hva du velger, så er det egentlig ikke feil. Du klarer ikke å foreta et direkte dårlig valg. Begge alternativer er helt OK – sånn objektivt sett, fra utsiden.

 

Normalt sett er det ikke politiet som skal bestemme straff. De foreslår en straff, men det er ikke de som bestemmer. Det er dommeren som bestemmer! (Dette husker du kanskje fra grunnskolen; maktfordelingsprinsippet?) 

Dersom du velger "tilståelsesdom", så velger du politiets versjon. Da er det ikke lenger opp til dommeren. Politiets versjon blir gjeldende. Fordelen med å velge dette, er jo at utfallet er gitt på forhånd. Du vet reaksjonen (dommen) før du aksepterer! 

Velger du derimot normal rettsgang, så må politiet overbevise retten. Og du må si imot. Så er det til slutt opp til dommerne å avgjøre om de har mest tillit til deg eller politi. Er du flink til å tale for deg, og er du god på å presentere fakta rolig og saklig? Eller ville du blitt svært oppkavet og usammenhengende i en rettsal? Du kjenner deg selv best, og vet hva som kan fungere greit for deg. Dersom du velger rettssak, så synes jeg ikke du skal stå i det helt alene. Jeg hadde hvertfall undersøkt mulighet for forsvarer. Kanskje du har en forsikring, eller betaler kontigent til et fagforbund som dekker slikt? 

 

Les gjerne svaret til @The Avatar en gang til, og se om det gir mening. Jeg synes det kommer gode innspill der.

 

 ---

Straff: 

Når man dømmes til fengsel, så finnes det to ulike typer av dette: 

• Betinget fengsel
• Ubetinget fengsel

Et ubetinget opphold betyr at du ryker rett i buret. Uansett. Ingen unntak. Ingen betingelser. Du må sone! 

Et betinget opphold, derimot, er det motsatte. Så lenge du holder deg på matta, så slipper du å sone. Du må innfri denne betingelsen, men det er for de fleste av oss temmelig trivielt. Å unngå fengsling er for de aller aller fleste av oss svært enkelt. 

Ergo: Ikke frykt en betinget dom så mye. Du vil ha det. Mye værre med ubetinget, hvertfall! 

PS: Når det gjelder de som får ubetinget fengsel (altså må sone), så er det ikke helt uvanlig med hjemmesoning. Altså at man kan være hjemme i egen stue. 

Jeg vil ikke anbefale noen å pådra seg en fengselsstraff, men samtidig; det er ikke helt bekmørkt heller. I Norge så har vi omsorg for den kriminelle. Vi ønsker at hen skal ha det best mulig, og at hen skal komme godt ut av det, tilbake i samfunnet, og bidra på en positiv måte. Derfor syltes man som oftest ikke ned i klaustrofobiske trange bur. Tvert imot. Du vil bli tatt vare på. 

Men igjen ... jeg tror ikke du får noen ubetinget dom. Du får betinget. Hvilket betyr null nada soning! Pust ut. Slapp av.
(lett for meg å si, kanskje, som ikke står tiltalt..)

 

Sitat

Straffen foreslått av politiet er førekort beslag i 3 måneder og betinget fengsel i 21 dager. Ingenting om bot.

Okay, det var jo interessant. Da tolker jeg det dithen at boten blir kr 0,-?!
Noen ganger får folk både bot og ubetinget fengsel, men jeg aner ikke hva som er normalt i slike saker.

Kjører du full sak så risikerer du kanskje at dommerne mener du ikke skal ha ubetinget fengsel, men i stedet få en bot? (Som for mange svir mer, rent økonomisk/praktisk!) Du kan også oppnå full frikjennelse. Men betinget fengsel uten bot, er ikke noe økonomisk nederlag, hvertfall. Dersom du har tenkt deg til USA, eller andre nasjoner som krever plettfri vandel, de neste 3(?) år, så kan det bli et problem. Ja, godt mulig en potensiell vandelsattest ovenfor arb.giver også ikke vil være plettfri fremover. Men samtidig er jo ikke dette et forhold som påvirker din ansettelsessituasjon. Så jeg ser ikke problemet. (Selv har jeg aldri blitt bedt om å utlevere noen vandelsattest btw. De færreste trenger det.)

Endret 19. mars av qualbeen

[Gjest c2b3c...be5]

qualbeen skrev (6 timer siden):

Pust med magen Gjest c2b3c...be5! 

 

Du står ovenfor et valg, og selv om dette valget sikkert føles svært vanskelig, så vil jeg tørre å påstå at det i praksis ikke har så mye å si for deg. Uansett hva du velger, så er det egentlig ikke feil. Du klarer ikke å foreta et direkte dårlig valg. Begge alternativer er helt OK – sånn objektivt sett, fra utsiden.

 

Normalt sett er det ikke politiet som skal bestemme straff. De foreslår en straff, men det er ikke de som bestemmer. Det er dommeren som bestemmer! (Dette husker du kanskje fra grunnskolen; maktfordelingsprinsippet?) 

Dersom du velger "tilståelsesdom", så velger du politiets versjon. Da er det ikke lenger opp til dommeren. Politiets versjon blir gjeldende. Fordelen med å velge dette, er jo at utfallet er gitt på forhånd. Du vet reaksjonen (dommen) før du aksepterer! 

Velger du derimot normal rettsgang, så må politiet overbevise retten. Og du må si imot. Så er det til slutt opp til dommerne å avgjøre om de har mest tillit til deg eller politi. Er du flink til å tale for deg, og er du god på å presentere fakta rolig og saklig? Eller ville du blitt svært oppkavet og usammenhengende i en rettsal? Du kjenner deg selv best, og vet hva som kan fungere greit for deg. Dersom du velger rettssak, så synes jeg ikke du skal stå i det helt alene. Jeg hadde hvertfall undersøkt mulighet for forsvarer. Kanskje du har en forsikring, eller betaler kontigent til et fagforbund som dekker slikt? 

 

Les gjerne svaret til @The Avatar en gang til, og se om det gir mening. Jeg synes det kommer gode innspill der.

 

 ---

Straff: 

Når man dømmes til fengsel, så finnes det to ulike typer av dette: 

• Betinget fengsel
• Ubetinget fengsel

Et ubetinget opphold betyr at du ryker rett i buret. Uansett. Ingen unntak. Ingen betingelser. Du må sone! 

Et betinget opphold, derimot, er det motsatte. Så lenge du holder deg på matta, så slipper du å sone. Du må innfri denne betingelsen, men det er for de fleste av oss temmelig trivielt. Å unngå fengsling er for de aller aller fleste av oss svært enkelt. 

Ergo: Ikke frykt en betinget dom så mye. Du vil ha det. Mye værre med ubetinget, hvertfall! 

PS: Når det gjelder de som får ubetinget fengsel (altså må sone), så er det ikke helt uvanlig med hjemmesoning. Altså at man kan være hjemme i egen stue. 

Jeg vil ikke anbefale noen å pådra seg en fengselsstraff, men samtidig; det er ikke helt bekmørkt heller. I Norge så har vi omsorg for den kriminelle. Vi ønsker at hen skal ha det best mulig, og at hen skal komme godt ut av det, tilbake i samfunnet, og bidra på en positiv måte. Derfor syltes man som oftest ikke ned i klaustrofobiske trange bur. Tvert imot. Du vil bli tatt vare på. 

Men igjen ... jeg tror ikke du får noen ubetinget dom. Du får betinget. Hvilket betyr null nada soning! Pust ut. Slapp av.
(lett for meg å si, kanskje, som ikke står tiltalt..)

 

Okay, det var jo interessant. Da tolker jeg det dithen at boten blir kr 0,-?!
Noen ganger får folk både bot og ubetinget fengsel, men jeg aner ikke hva som er normalt i slike saker.

Kjører du full sak så risikerer du kanskje at dommerne mener du ikke skal ha ubetinget fengsel, men i stedet få en bot? (Som for mange svir mer, rent økonomisk/praktisk!) Du kan også oppnå full frikjennelse. Men betinget fengsel uten bot, er ikke noe økonomisk nederlag, hvertfall. Dersom du har tenkt deg til USA, eller andre nasjoner som krever plettfri vandel, de neste 3(?) år, så kan det bli et problem. Ja, godt mulig en potensiell vandelsattest ovenfor arb.giver også ikke vil være plettfri fremover. Men samtidig er jo ikke dette et forhold som påvirker din ansettelsessituasjon. Så jeg ser ikke problemet. (Selv har jeg aldri blitt bedt om å utlevere noen vandelsattest btw. De færreste trenger det.)

Ja, ikke lett valg. Jeg ser ikke noe om bot hvis ikke det kan komme på toppen som betingelse for betinget fengsel? Har ingen rett til gratis rettshjelp.. kan vurdere advokat for jeg er ikke enig slik de skriver at det er kun uaktsomhet og jeg skulle ha sett han for seriøst jeg så I speilene og så han ikke. (Blind sone?) Jo, fortsatt mitt ansvar og jeg kan ikke gå ustraffet, men det er jeg jo, gått uten forekort og generelt er nervevrak pga det som skjedde. Det var mørkt og han hadde ikke noe refleks på, så noen omstendigheter var jo også årsaken. Og han selv vil legge det hele bak oss slik at vi lever videre som naboer, og nå skal jeg bære det videre med meg 2-3 år pga betinget fengsel, ikke plettfri vandel og konsekvensene. Ja bot skulle vært lettere å leve videre med. Enn å Grue seg på hva dommen jeg fikk kan bety her og der. 

 

Men når det gjelder førekort kan jeg hente det når 3 måneder har gått dvs i april? Oh om jeg ikke tilstår kan dommen bestemme f.eks 6 måneder uten førekort da må jeg levere det? Hvordan fungerer dette? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[Darkbill]

Hvis politiet legger ned påstand/foreslår 3mnd førerkortbeslag så kommer de ikke til å fornye det midlertidige beslaget når det utgår etter all sannsynlighet.

[Gjest c2b3c...be5]

Darkbill skrev (9 timer siden):

Hvis politiet legger ned påstand/foreslår 3mnd førerkortbeslag så kommer de ikke til å fornye det midlertidige beslaget når det utgår etter all sannsynlighet.

Ja jeg ringte politiet og de sa at jeg kan hente førerkortet etter 3 måneder har gått

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[krikkert]

At du forteller politiet at du samtykker til tilståelsesdom er ikke nok til å bli dømt. Du blir innkalt til et rettsmøte i tingretten hvor du blir bedt om å forklare din side av saken og spurt om du erkjenner straffeskyld etter siktelsen. 

Du kan stille med forsvarer i rettsmøtet, men du har ikke krav på offentlig betalt forsvarer når det ikke er påstått høyere straff enn 6 måneder ubetinget fengsel (straffeprosessloven § 99).