Førekort beslag etter uaktsom utforkjørsel

[qualbeen]

Gjest c2b3c...be5 skrev (43 minutter siden):

Nå fikk jeg svar etter at jeg trakk samtykket om beslaget. Jeg er innkalt til rettsak. I brevet står det bl.a. følgende

Dersom siktede straffes i henhold til siktelsen, vil føreretten sannsynligvis bli tilbakekalt for et tidsrom av 3-6 måneder jf forskrift om tap av retten til å føre motorvogn mv.av 19.12.2003 

Fortsatt beslag av førerkortet anses ikke som et uforholdsmessig inngrep jf straffeprosessloven..

 

Hvordan tolker man det?

Språket er i overkant juridisk, og jeg forstår at det virker knotete. Men det du har fått, er egentlig et helt standard brev, som ikke sier så mye.

Rent konkret så må politiet nå overbevie retten (dommere) om at du skal miste lappen. Dette til forskjell fra en frivillig innlevering av lappen. 

For politiet er det alltid minst arbeide når folk frivillig gir fra seg lappen. Men rettssikkerhet er viktig. Å miste lappen er alvorlig, og skal være godt begrunnet. Brevet du mottok, sier i grunn det. Politiet må begrunne at lappen ryker. De er derfor nødt til å føre en juridisk prosess. Også kaldt rettsak.

 

 ---

Hvilken annen informasjon har du fått vedr. rettsaken? 

Jeg har aldri havnet i rettens søkelys før, men jeg antar det må stå noe konkret om hva du er anklaget for?

Står det noe om dine rettigheter? 

 

I en rettsak så har man masse rettigheter. Heldihvis. 

Det er viktig å være ærlig og konsis når man besvarer spørsmålene – men samtidig vær så snill å ikke si noe som kan brukes mot deg! Ikke forklar deg på en slik måte, at det du sier plutselig vris og vrenges, og brukes mot deg! 

Det er lov å ikke svare, også ("det ønsker jeg ikke å uttale meg om", etc.). Det er ikke plikt å forklare seg på en slik måte at man inkriminerer seg selv. 

Har du fått oppnevnt forsvarer? 

[Gjest c2b3c...be5]

qualbeen skrev (25 minutter siden):

Språket er i overkant juridisk, og jeg forstår at det virker knotete. Men det du har fått, er egentlig et helt standard brev, som ikke sier så mye.

Rent konkret så må politiet nå overbevie retten (dommere) om at du skal miste lappen. Dette til forskjell fra en frivillig innlevering av lappen. 

For politiet er det alltid minst arbeide når folk frivillig gir fra seg lappen. Men rettssikkerhet er viktig. Å miste lappen er alvorlig, og skal være godt begrunnet. Brevet du mottok, sier i grunn det. Politiet må begrunne at lappen ryker. De er derfor nødt til å føre en juridisk prosess. Også kaldt rettsak.

 

 ---

Hvilken annen informasjon har du fått vedr. rettsaken? 

Jeg har aldri havnet i rettens søkelys før, men jeg antar det må stå noe konkret om hva du er anklaget for?

Står det noe om dine rettigheter? 

 

I en rettsak så har man masse rettigheter. Heldihvis. 

Det er viktig å være ærlig og konsis når man besvarer spørsmålene – men samtidig vær så snill å ikke si noe som kan brukes mot deg! Ikke forklar deg på en slik måte, at det du sier plutselig vris og vrenges, og brukes mot deg! 

Det er lov å ikke svare, også ("det ønsker jeg ikke å uttale meg om", etc.). Det er ikke plikt å forklare seg på en slik måte at man inkriminerer seg selv. 

Har du fått oppnevnt forsvarer? 

Hei, nei det står ingenting om forsvarer, eller rettigheter. Står kun at det er ingen plikt om å møte. Og at det er fortsatt mulig å gi samtykke til beslag da avlyses rettsaken..skjønner ikke så mye..

Det står "siktede mistenkes med skjellig grunn for overtredelse beskrevet i siktelse..."

 

Overtredelse av vegtrafikkloven 31 første ledd jf 3.

 

Jeg skjønner egentlig ikke hva jeg skal si eller ikke si. Jeg så i speilet da jeg rygget (bakspeilet og venstre fordi jeg skulle svinge til venstre) men ikke høyre speilet siden jeg skulle svinge til venstre og det var ingen jeg sa da jeg satt meg i bilen (og det er en liten parkeringsplass med 4 garasjer og kun 2 biler den gangen uteparkert. Ingen går der ellersbortsett fra oss som bor og parkerer der. De (politiet) spurte meg også hvilken fart hadde jeg da jeg rygget, den dagen da de var opphør, jeg sa jeg vet ikke, hva skal man svare da. Man ser bak og rygger som man pleier. Jeg snudde ikke bak med gele kroppen for å se, kun så i speilet. Og det var mørkt (ingen belysning der) og han hadde mørke klær. Skal jeg si alt dette? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[Gjest c2b3c...be5]

qualbeen skrev (33 minutter siden):

Språket er i overkant juridisk, og jeg forstår at det virker knotete. Men det du har fått, er egentlig et helt standard brev, som ikke sier så mye.

Rent konkret så må politiet nå overbevie retten (dommere) om at du skal miste lappen. Dette til forskjell fra en frivillig innlevering av lappen. 

For politiet er det alltid minst arbeide når folk frivillig gir fra seg lappen. Men rettssikkerhet er viktig. Å miste lappen er alvorlig, og skal være godt begrunnet. Brevet du mottok, sier i grunn det. Politiet må begrunne at lappen ryker. De er derfor nødt til å føre en juridisk prosess. Også kaldt rettsak.

 

 ---

Hvilken annen informasjon har du fått vedr. rettsaken? 

Jeg har aldri havnet i rettens søkelys før, men jeg antar det må stå noe konkret om hva du er anklaget for?

Står det noe om dine rettigheter? 

 

I en rettsak så har man masse rettigheter. Heldihvis. 

Det er viktig å være ærlig og konsis når man besvarer spørsmålene – men samtidig vær så snill å ikke si noe som kan brukes mot deg! Ikke forklar deg på en slik måte, at det du sier plutselig vris og vrenges, og brukes mot deg! 

Det er lov å ikke svare, også ("det ønsker jeg ikke å uttale meg om", etc.). Det er ikke plikt å forklare seg på en slik måte at man inkriminerer seg selv. 

Har du fått oppnevnt forsvarer? 

Er det slik at dette møtet (rettsaken) er kun for å avgjøre om jeg skal videre ha førekort beslag, og så blir det ikke endelig avgjort noe mer fram til evt ny rettsak? At det skal pågå etterforskning i man vet ikke hvor lang tid og du sitter da uten førekort uten å vite hvor lenge igjen? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[MailMan13]

Retten bestemmer vel midlertidig beslag i en periode, mens et frivillig beslag er uten tidsbegrensing.

Så om tingretten bestemmer midlertidig beslag i 3 måneder så er det fremdeles din fordel å få det, heller enn å samtykke i beslag til saken er avgjort. Da har politiet fortsatt en klokke som tikker, legger de saken din bakerst i bunken i månedsvis kan du trappe opp å kreve førerkortet tilbake etter denne perioden.

Endret 3. februar av MailMan13

[Gjest c2b3c...be5]

MailMan13 skrev (3 minutter siden):

Retten bestemmer vel midlertidig beslag i en periode, mens et frivillig beslag er uten tidsbegrensing.

Så om tingretten bestemmer midlertidig beslag i 3 måneder så er det fremdeles din fordel å få det, heller enn å samtykke i beslag til saken er avgjort. Da har politiet fortsatt en klokke som tikker, legger de saken din bakerst i bunken i månedsvis kan du trappe opp å kreve førerkortet tilbake etter denne perioden.

Men er det da tidsbegrenset hvor lenge rettsaken kan avgjøre beslaget på? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[MailMan13]

1 minute ago, Guest c2b3c...be5 said:

Men er det da tidsbegrenset hvor lenge rettsaken kan avgjøre beslaget på? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Endelig avgjørelse påvirkes ikke.

Men du unngår å måtte gå 9 måneder uten førerkort før endelig avgjørelse kommer og gir deg 3 måneder. Problemet hvis du samtykker er at saken fort blir liggende bakerst i en bunke langt utover den tiden du egentlig mister førerkortet for.

[Gjest c2b3c...be5]

MailMan13 skrev (7 minutter siden):

Endelig avgjørelse påvirkes ikke.

Men du unngår å måtte gå 9 måneder uten førerkort før endelig avgjørelse kommer og gir deg 3 måneder. Problemet hvis du samtykker er at saken fort blir liggende bakerst i en bunke langt utover den tiden du egentlig mister førerkortet for.

Jeg mener kan det være at rettsaken nå avgjør midlertidig beslag på f.eks over 6 måneder og så kommer dato for ny rettsak etter 6 måneder har gått? Eller kan de bestemmer at midlertidig beslag skal være maks X antall måneder og så må man få dommen? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[qualbeen]

Jeg tror dette kun handler om et midlertidig førerkortbeslag. Det handler ikke om skyldspørsmål / selve saken. Det kommer senere. 

Jeg ønsker å presisere at jeg ikke vet 100%. Jeg kan ta feil. Jeg kan ha misforstått. Men dette er altså mitt inntrykk. 

Førerkortbeslag er nemlig noe som vanligvis skjer før man blir dømt. Som egentlig er litt ulogisk. Man skal oppfattes uskyldig inntill det motsatte er bevist. Men akkurat når det gjelder førerkortbeslag, så har vi litt rare regler. Samfunnet har lov til å ta fra deg førerkortet, til tross for at du ikke er dømt. Men du trakk tilbake ditt samtykke, som gjør at bestemmelsen må innom en domsstol. 

Jeg vet ikke om dette er en prosess som involverer deg overhodet. Kanskje det kun involverer politi og domstol? (At politiet ber om f.eks. 6 måneder førerkortbeslag, og så må dommeren si ja/nei/tja til det?) 

 

Dette er sikkert en svært kjedelig prosess for deg, men at politiet må gå omveien om loven for å midlertidig ta fra deg lappen, er utelukkende POSITIVT for deg. Dette er bra. Det blir mest sannsynlig noen kjipe måneder uten lapp, men med en gang de er over, så har du fått den tilbake. (Hadde du derimot ikke trukket samtykke, kunne du lett risikert langt flere måneder uten lappen.)

 

Det finnes litt info på nettet også, les gjerne disse: 

https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/tap-av-forerkort

 

Sitat

Spesielt byrdefull innvirkning

Når man fastsetter tapsperioden for førerkort, skal det legges vekt på den virkningen dette har på den tiltalte. Dersom virkningen blir vesentlig mer byrdefull enn det som normalt kan påregnes, kan tapsperioden forkortes.

Omstendigheter som kan legge grunnlag for en slik fortkoring kan eksempelvis være tap av arbeid og arbeidsinntekt, sykdom og lignende. Det er ikke tilstrekkelig at det kun kompliserer hverdagslige ting som handling og kjøring- og henting på skole.

Mange sitter med et inntrykk av at yrkessjåfører hører til i denne gruppen, og at de bør behandles mildere fordi førerkortbeslaget rammer dem ekstra hardt. Det motsatte er likevel tilfellet. Det forventes nemlig at yrkessjåfører skal opptre særlig aktsomt i trafikken.

https://advokatmatch.no/forerkortbeslag

[MailMan13]

48 minutes ago, Guest c2b3c...be5 said:

Jeg mener kan det være at rettsaken nå avgjør midlertidig beslag på f.eks over 6 måneder og så kommer dato for ny rettsak etter 6 måneder har gått? Eller kan de bestemmer at midlertidig beslag skal være maks X antall måneder og så må man få dommen? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Dokumentet du har fått er kun en sak om hvor lenge det midlertidige beslaget skal vare. Det er helt uavhengig av øvrig saksbehandling.

Grunnen til at det er til din fordel å få en avgjørelse her er at politiet ikke kan legge saken din til side i 9-12 måneder mens de somler med andre ting, for så å få gjennom inndragning i 3-6 måneder til slutt. Gjør de det må de levere førerkortet ditt ut igjen.

Endret 3. februar av MailMan13

[Gjest c2b3c...be5]

qualbeen skrev (17 minutter siden):

Jeg tror dette kun handler om et midlertidig førerkortbeslag. Det handler ikke om skyldspørsmål / selve saken. Det kommer senere. 

Jeg ønsker å presisere at jeg ikke vet 100%. Jeg kan ta feil. Jeg kan ha misforstått. Men dette er altså mitt inntrykk. 

Førerkortbeslag er nemlig noe som vanligvis skjer før man blir dømt. Som egentlig er litt ulogisk. Man skal oppfattes uskyldig inntill det motsatte er bevist. Men akkurat når det gjelder førerkortbeslag, så har vi litt rare regler. Samfunnet har lov til å ta fra deg førerkortet, til tross for at du ikke er dømt. Men du trakk tilbake ditt samtykke, som gjør at bestemmelsen må innom en domsstol. 

Jeg vet ikke om dette er en prosess som involverer deg overhodet. Kanskje det kun involverer politi og domstol? (At politiet ber om f.eks. 6 måneder førerkortbeslag, og så må dommeren si ja/nei/tja til det?) 

 

Dette er sikkert en svært kjedelig prosess for deg, men at politiet må gå omveien om loven for å midlertidig ta fra deg lappen, er utelukkende POSITIVT for deg. Dette er bra. Det blir mest sannsynlig noen kjipe måneder uten lapp, men med en gang de er over, så har du fått den tilbake. (Hadde du derimot ikke trukket samtykke, kunne du lett risikert langt flere måneder uten lappen.)

 

Det finnes litt info på nettet også, les gjerne disse: 

https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/tap-av-forerkort

 

https://advokatmatch.no/forerkortbeslag

Ja jeg forstod det slik at det kun er rettsak om midlertidig førekortb3søag og jeg trenger ikke å møte. Men om jeg møter får jeg forklare min side av saken (om hva sa, om selve midlertidige beslaget?)

Det stod i brevet, ser jeg nå, at politiet begjærer fortsatt midlertidig beslag men ikke utover 20.04.25. Så det betyr at om retten sier ja til det så må jeg vente minst til 20.04 og da må selve rettsaken være innen den tid? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[leticia]

Gjest c2b3c...be5 skrev (1 time siden):

Ja jeg forstod det slik at det kun er rettsak om midlertidig førekortb3søag og jeg trenger ikke å møte. Men om jeg møter får jeg forklare min side av saken (om hva sa, om selve midlertidige beslaget?)

Det stod i brevet, ser jeg nå, at politiet begjærer fortsatt midlertidig beslag men ikke utover 20.04.25. Så det betyr at om retten sier ja til det så må jeg vente minst til 20.04 og da må selve rettsaken være innen den tid? 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Hei. Jeg ser du har fått gode linker av @MailMan13 her.

Det du skal i retten nå for (hvis du selv vil) er hvor lenge det midlertidige førerkortbeslaget skal vare.

Det er ikke sikkert at det blir en ny rettssak. Det kommer an på hva politiet finner ut i sin etterforskning. Det kan hende du bare får en bot.

Du har gjort det riktige med å ikke godta frivillig førerkortbeslag. Jeg forstår at alt dette virker veldig skummelt, med møte i retten osv. Jeg har selv vært i retten som vitne i en langt mer alvorlig sak, og de som jobber i domstolene er stort sett veldig greie folk og gir deg god veiledning om oppførsel i rettssalen. Prøv å slappe litt av. Det er tross alt usikkerheten i denne saken, at du må gå å vente på en avgjørelse som er det verste.

Klem ❤️

[leticia]

Gjest c2b3c...be5 skrev (1 time siden):

Det stod i brevet, ser jeg nå, at politiet begjærer fortsatt midlertidig beslag men ikke utover 20.04.25. Så det betyr at om retten sier ja til det så må jeg vente minst til 20.04 og da må selve rettsaken være innen den tid? 

Selve det  midlertidige beslaget har ingen sammenheng med en eventuell senere rettssak. Det må ikke settes opp en ny rettssak innen 20. April.

 

[Gjest c2b3c...be5]

leticia skrev (22 minutter siden):

Selve det  midlertidige beslaget har ingen sammenheng med en eventuell senere rettssak. Det må ikke settes opp en ny rettssak innen 20. April.

 

Så om de f.eks bestemmer at jeg får beslag til 20.04 og så blir det ikke forelegg innen 20.04 og de må da sende saken til rettsak igjen og gi meg kortet tilbake? Som jeg må da evt levere igjen om selve rettsaken vedtekter et lengre beslag? Vanskelig å forstå alt dette..

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

[Gjest 5f112...a24]

Jeg forklarte prosessen for midlertidig førerkortbeslag flere ganger da jeg anbefalte deg å trekke tilbake samtykket.

Men igjen:

Innkallelsen du har fått nå er KUN for et midlertidig beslag. Akkurat som noen må i varetekt først; så er det et fengslingsmøte.

Her skal det KUN vurderes om Politiet kan beholde førerkortet MIDLERTIDIG, og hvor lenge eventuelt.

Hva enn som skjer her påvirker ikke den endelige straffen og utfallet. Det eneste som potensielt kan påvirke utfallet er at alt du sier i rettsmøtet blir notert ned som en forklaring.

Du skriver de ber om å beholde det inntil april, det er altså kun 3 måneder? Det er svært heldig. Det virker som politiet ikke tar dette hardt ut. Pust lettet ut.

Politiet/påtalejurist møter muligens ikke til rettsmøtet. Du har heller ikke plikt.

Jeg anbefaler deg å bare møte opp og legge fram din side kort forklart, og poengtere hvorfor det er viktig å ha førerkortet, og at du har et fortsatt godt forhold til naboen.

Du trenger ikke, og bør ikke ha med advokat, da det er bortkastet penger på dette stadiet.

Det som skjer videre etter endt rettsmøte:

A) dommer bestemmer de kan beholde førerkortet til maks 20.04 25

B) dommer bestemmer du får tilbake førerkortet inntil saken er endelig avgjort

Siden politiet ber om så kort midlertidig beslag vil jeg gjette du kun får en veldig kort beslagstid og en bot. Ellers ville de bedt om lenger midlertidig beslag.

Dersom saken ikke er avgjort og de tar førerkort midlertidig alternativ A, så må de be om nytt midlertidig beslag eller så får du det tilbake 20.04.25.

Men høres ut som hele greia ordner seg veldig lettvindt

Anonymous poster hash: 5f112...a24

[leticia]

Gjest c2b3c...be5 skrev (2 minutter siden):

Så om de f.eks bestemmer at jeg får beslag til 20.04 og så blir det ikke forelegg innen 20.04 og de må da sende saken til rettsak igjen og gi meg kortet tilbake? Som jeg må da evt levere igjen om selve rettsaken vedtekter et lengre beslag? Vanskelig å forstå alt dette..

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Anonym over meg her, forklarer prosessen ganske godt. Du bør ikke regne med mer enn et beslag på 3 - 6 måneder og en bot.

[Nimrad]

Statens innkrevingssentral er veldig lette å få nedbetaling hos. Det er også rentefritt, så ikke tenk på å gjøre noe med boliglånet for en «liten» bot.

[Gjest 43659...3e3]

Imens jeg venter på hva som skjer videre..har snakket med politiet som ser ut at de har ferdietterforsket saken,tatt avhør av naboen min på gamlehjemmet, og så venter jeg vare på selve datoen det blir rettsak..Naboen har jeg snakket med, har sier det er historie og vi lever videre, han er optimist, beinet går det bedre med også. Men nå leser jeg om han gutten som ble påkjørt i Drammen og døde for 3 dager siden i en ryggeulykke..likner jo på saken min bare med tragisk utfall. Og sjåføren er ikke siktet og førerkortet ikke beslaglagt og jeg skjønner ingenting! Hva er forskjell fra min sak? Hvorfor er det tvil om det varnoe straffbart og om sjåføren var uaktsom som meg, jo han så nok ikke gutten da han rygget, samme som meg som ikke så naboen, så hva da,var ikke det uaktsomt? 

"Politiet bekrefter at de ikke har beslaglagt førerkort i denne saken.

Årsaken er fordi politiet ikke har nok grunnlag til å mistenke sjåføren for å ha foretatt en straffbar handling"

 

Noen som kan forklare?

Anonymous poster hash: 43659...3e3

[krikkert]

Ingen kan forklare dette uten å ha innsyn i straffesaksdokumentene.

[Gjest 4a7af...be9]

Gjest 43659...3e3 skrev (4 timer siden):

Imens jeg venter på hva som skjer videre..har snakket med politiet som ser ut at de har ferdietterforsket saken,tatt avhør av naboen min på gamlehjemmet, og så venter jeg vare på selve datoen det blir rettsak..Naboen har jeg snakket med, har sier det er historie og vi lever videre, han er optimist, beinet går det bedre med også. Men nå leser jeg om han gutten som ble påkjørt i Drammen og døde for 3 dager siden i en ryggeulykke..likner jo på saken min bare med tragisk utfall. Og sjåføren er ikke siktet og førerkortet ikke beslaglagt og jeg skjønner ingenting! Hva er forskjell fra min sak? Hvorfor er det tvil om det varnoe straffbart og om sjåføren var uaktsom som meg, jo han så nok ikke gutten da han rygget, samme som meg som ikke så naboen, så hva da,var ikke det uaktsomt? 

"Politiet bekrefter at de ikke har beslaglagt førerkort i denne saken.

Årsaken er fordi politiet ikke har nok grunnlag til å mistenke sjåføren for å ha foretatt en straffbar handling"

 

Noen som kan forklare?

Anonymous poster hash: 43659...3e3

Sakene ligner, men de er ikke 100% like. Forskjellige politifolk som oppsøker hendelsen, kan ta forskjellige vurderinger. 

Flaks og uflaks?

Eller så vet vi at barn noen ganger er kjappe. De kan løpe, gjemme seg, etc., og er rett og slett uforutsigbare. 

En eldre person er langt mer stasjonær i bevegelsene sine, og burde kanskje være (noe) lettere å se?

Riktignok er det ekstra viktig å være forsiktig når barn muligens er til stedet. Nettopp fordi de er uforutsigbare. Man kan ikke bare anta det er klar bane. Man må vite!

Jeg ville ikke ha tenkt for mye på det. Du kan ikke påvirke den andre saken. Å sammenligne to kjipe saker, hva godt kommer ut av det? 

Hvis dette barnet som døde i tillegg var sjåførens eget barn, så vet jeg ikke om hen trenger ytterligere straff? Det må være forferdelig å ha kjørt i hjel sitt eget barn. Jeg kan nesten ikke tenke på verre ulykke og skjebne! 

Men ja; jeg forstår at du undrer. Men jeg tror ikke spekulering hjelper deg. 

Håper du klarer å leve så normalt som mulig, og at ventetiden på saken din går tålelig bra. Satser på du kommer helskinnet gjennom dette, og at lappen ikke blir borte alt for lenge.

Anonymous poster hash: 4a7af...be9

[freedomseeker]

Gjest c2b3c...be5 skrev (På 22.1.2025 den 12.44):

Hva betyr 12k -18k ? Naboen er nesten 90 år gammel med kreft (over 9 år med kreft allerede), så jeg vet ikke hva betyr lang invaliditet.. 

Anonymous poster hash: c2b3c...be5

Å der mistet du min sympati