Hvorfor flytter rikinger til Sveits?

[mellomkjøttet]

Hvorfor flytter de til Sveits for å slippe unna den norske formueskatten?

Hvorfor ikke Monaco som verken har formueskatt eller inntektskatt?

Hva er det det de får i Sveits som de ikke får i Monaco?

 

[Kakkelfant]

Fordi den norske formueskatten (på arbeidende kapital) tvinger de til å tappe bedriften for penger slik at denne kan bli betalt, bedriften får dermed mindre fordeler i konkuransen med andre og lignende bedrifter som driftes fra utlandet (uten formueskatt).

https://www.aalesund-chamber.no/nyheter/nyhetsarkiv/formuesskatten-rammer-norske-eiere

Endret 3 timer siden av Kakkelfant

[Salvesen.]

mellomkjøttet skrev (13 minutter siden):

Hvorfor flytter de til Sveits for å slippe unna den norske formueskatten?

Hvorfor ikke Monaco som verken har formueskatt eller inntektskatt?

Hva er det det de får i Sveits som de ikke får i Monaco?

 

Nå er det jo ikke bare Sveits de flytter til, Kypros, Dubai osv.

Hovedgrunnen er at de ønsker å bli rikere så fort som mulig. Å selv den lave skatteprosenten de betaler her hjemme hindrer de i å slå kompisen som allerede har flyttet ut osv.

Heldigvis er det mange som blir igjen og betaler den lave skatten med glede.

Witzøe jr økte vell formuen med 4 mrd sist år og betalte skarve 300 millioner i skatt. Småpenger.

[NoTrace]

37 minutes ago, Salvesen. said:

Nå er det jo ikke bare Sveits de flytter til, Kypros, Dubai osv.

Hovedgrunnen er at de ønsker å bli rikere så fort som mulig. Å selv den lave skatteprosenten de betaler her hjemme hindrer de i å slå kompisen som allerede har flyttet ut osv.

Heldigvis er det mange som blir igjen og betaler den lave skatten med glede.

Witzøe jr økte vell formuen med 4 mrd sist år og betalte skarve 300 millioner i skatt. Småpenger.

Hovedgrunnen er nok heller at de ikke ønsker å enten selge seg ned i firmaet sitt, eller å betale ut ekstreme utbytter, kun for å betale formueskatten, men heller ønsker å benytte denne kapitalen på ytterligere verdiskapning (arbeidsplasser, varer, tjenester osv. som også skattelegges). Dette er en betydelig ulempe mtp. konkurranse mot andre firma med f.eks. utenlandske eiere som kan ha lavere marginer KUN fordi de er eid fra utlandet. Hvorfor skal man ha en ulempe for å eie sitt eget firma i Norge? Det burde i minste fall vært likt, men kanskje heller fordelaktig å være bosatt i Norge. Nei, la oss heller gi fordelen til alle andre nasjoner. Jeg tror Norge kommer til å tape enormt på denne skattepolitikken de har kjørt i nåværende stortingsperiode. 

Hvis du eier et firma som øker 4 mrd i verdi, så betyr ikke det at du har 4 mrd på bok. Hvis du tar ut disse pengene må du betale inntekts- eller utbytteskatt på pengene.

 

Angående å flytte til Sveits spesifikt, så er det enkelte regioner hvor man kan forhandle om skatten sin. Eksempelvis Zug regionen som er veldig populær. Man kan få et ekstremt lavt skattenivå, samtidig som man bor i et land som er relativt likt Norge mtp. velferd, politikk, natur osv.

[Salvesen.]

NoTrace skrev (1 minutt siden):

Hovedgrunnen er nok heller at de ikke ønsker å enten selge seg ned i firmaet sitt, eller å betale ut ekstreme utbytter, kun for å betale formueskatten, men heller ønsker å benytte denne kapitalen på ytterligere verdiskapning (arbeidsplasser, varer, tjenester osv. som også skattelegges). Dette er en betydelig ulempe mtp. konkurranse mot andre firma med f.eks. utenlandske eiere som kan ha lavere marginer KUN fordi de er eid fra utlandet. Hvorfor skal man ha en ulempe for å eie sitt eget firma i Norge? Det burde i minste fall vært likt, men kanskje heller fordelaktig å være bosatt i Norge. Nei, la oss heller gi fordelen til alle andre nasjoner. Jeg tror Norge kommer til å tape enormt på denne skattepolitikken de har kjørt i nåværende stortingsperiode. 

Hvis du eier et firma som øker 4 mrd i verdi, så betyr ikke det at du har 4 mrd på bok. Hvis du tar ut disse pengene må du betale inntekts- eller utbytteskatt på pengene.

 

Angående å flytte til Sveits spesifikt, så er det enkelte regioner hvor man kan forhandle om skatten sin. Eksempelvis Zug regionen som er veldig populær. Man kan få et ekstremt lavt skattenivå, samtidig som man bor i et land som er relativt likt Norge mtp. velferd, politikk, natur osv.

Bare unnskyldninger. Bare se på skattelistene, de tar ikke ut lønn for å betale skatt. De tar lån. Buy, borrow die

[NoTrace]

Det er vel egentlig likegyldig? Lån må også tilbakebetales, og da må de ta ut lønn i en eller annen form som skattelegges likt som om det var deg eller meg.

[logaritmemannen]

De flytter til Sveits fordi skatteavtalen mellom landet og Norge sier at skatteplikten til Norge opphører på dagen (?) når de melder flytting til Sveits. Om man flytter til et land uten formueskatt er man fortsatt skattepliktig til Norge i tre hele etterfølgende kalenderår (noe slikt).

[Salvesen.]

NoTrace skrev (5 minutter siden):

Det er vel egentlig likegyldig? Lån må også tilbakebetales, og da må de ta ut lønn i en eller annen form som skattelegges likt som om det var deg eller meg.

Nei, en betaler lån med lån. Også tar en nye lån. Kostnaden er noen få % rente. 

Så nei, en skattlegges aldri og i Norge får en i tillegg fradrag på rentene som en også kan bruke til å ta fritt utbytte eller lønn. 

Velkjent metode blant rike for å betale "0 skatt". I Norge er en dog "rammet" av formueskatten uansett. Men her kan en jo også trikse endel.

[logaritmemannen]

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Bare unnskyldninger. Bare se på skattelistene, de tar ikke ut lønn for å betale skatt. De tar lån. Buy, borrow die

Slutt å komme med usannheter om norsk skattepraksis i hver eneste tråd om skatt. "Buy, borrow, die" er en strategi som er tilpasset amerikanske forhold og som i liten grad er hensiktsmessig for nordmenn (kilde: skatteadvokater som koster mange tusenlapper i timen).

[Salvesen.]

logaritmemannen skrev (3 minutter siden):

Slutt å komme med usannheter om norsk skattepraksis i hver eneste tråd om skatt. "Buy, borrow, die" er en strategi som er tilpasset amerikanske forhold og som i liten grad er hensiktsmessig for nordmenn (kilde: skatteadvokater som koster mange tusenlapper i timen).

Åja, hvordan betalte Witzøe sine 300 millioner i skatt for 2024 med 0 i inntekt? Alternativet er lån eller tidligere hentet kontanter. Vis gjerne til sistnevnte eller våkn opp.

At det ikke er hensiktsmessig er jo enkel mattematikk å motbevise.

[kremt]

Han lånte trolig opp med sikkerhet i sine selskaper. 

[Salvesen.]

kremt skrev (Akkurat nå):

Han lånte trolig opp med sikkerhet i sine selskaper. 

Akkurat, som de fleste gjør. Lån 1 mrd mot selskapet til 30mrd. Lev på dette i 10-20 år også ta opp nytt lån for å dekke det gamle samt leve neste 10-20. 

Og sånn går dagan. 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Åja, hvordan betalte Witzøe sine 300 millioner i skatt for 2024 med 0 i inntekt? Alternativet er lån eller tidligere hentet kontanter. Vis gjerne til sistnevnte eller våkn opp.

At det ikke er hensiktsmessig er jo enkel mattematikk å motbevise.

Salmar foreslår et utbytte på 35 kroner per aksje for regnskapsåret 2023, tilsvarende 4,6 milliarder kroner. Ifølge TDN var det ventet et utbytte på bare 19,5 kroner per aksje. For 2022 ble det betalt et utbytte på 2,9 milliarder kroner.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Salmar foreslår et utbytte på 35 kroner per aksje for regnskapsåret 2023, tilsvarende 4,6 milliarder kroner. Ifølge TDN var det ventet et utbytte på bare 19,5 kroner per aksje. For 2022 ble det betalt et utbytte på 2,9 milliarder kroner.

Dette svarer ikke på spørsmålet da meg bekjent han hadde 0 i inntekt disse årene også. Vis gjerne til ett år han hadde inntekt og ett regnskap om hvordan han har håndtert skatten årene i etterkant uten teorien om lån..

[kremt]

Witzø har nok ingen problemer med å betale 300 mill i skatt

Spoiler

 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Dette svarer ikke på spørsmålet da meg bekjent han hadde 0 i inntekt disse årene også. Vis gjerne til ett år han hadde inntekt og ett regnskap om hvordan han har håndtert skatten årene i etterkant uten teorien om lån..

Skatt på utbytte er 37,8 prosent (for inntektsåret 2024) for privatpersoner, mens det vanligvis er tilnærmet skattefritt for aksjeselskap. Overskudd opptjent i et selskap i 2024, kan utbetales som ordinært utbytte våren 2025. Utbytteinntekten legges til på aksjonærens inntekt for 2025.

Marginalskatt på lønnsinntekt er den skatten du betaler av den siste kronen du har tjent. Den høyeste marginalskatten for lønnsinntekter er 46,9 prosent.

[obygda]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Skatt på utbytte er 37,8 prosent (for inntektsåret 2024) for privatpersoner, mens det vanligvis er tilnærmet skattefritt for aksjeselskap. Overskudd opptjent i et selskap i 2024, kan utbetales som ordinært utbytte våren 2025. Utbytteinntekten legges til på aksjonærens inntekt for 2025.

Marginalskatt på lønnsinntekt er den skatten du betaler av den siste kronen du har tjent. Den høyeste marginalskatten for lønnsinntekter er 46,9 prosent.

Det finnes ingen begrensning på formueskatt - så den kommer alltid på toppen gitt at man har formue.

Så det er nok flere som betaler mer enn 46.9% i skatt i dette landet gitt at de har god lønn og formue...Og det er jo klart det er fristende å flytte til sveits om man sitter der og med økende formue.  Hadde flyttet på dagen selv om jeg var rik nok.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

Skatt på utbytte er 37,8 prosent (for inntektsåret 2024) for privatpersoner, mens det vanligvis er tilnærmet skattefritt for aksjeselskap. Overskudd opptjent i et selskap i 2024, kan utbetales som ordinært utbytte våren 2025. Utbytteinntekten legges til på aksjonærens inntekt for 2025.

Marginalskatt på lønnsinntekt er den skatten du betaler av den siste kronen du har tjent. Den høyeste marginalskatten for lønnsinntekter er 46,9 prosent.

Igjen, ingen svar på det magiske mysteriet om at feks Witzøe jr aldri tar ut lønn men har penger til å betale skatt. 

Svaret er som sagt enten kontanter en har tatt ut tidligere og lever på enda. Eller lån. 

Lån er jo det åpenbare svaret om en ønsker å betale minst mulig samt beholde verdier i selskapene. Med 30 mrd i verdier er det ikke noe problem å få lån, folk kaster det etter deg om de har kontanter på bok. 

[Krig og fred]

2 hours ago, mellomkjøttet said:

Hvorfor flytter de til Sveits for å slippe unna den norske formueskatten?

Hvorfor ikke Monaco som verken har formueskatt eller inntektskatt?

Hva er det det de får i Sveits som de ikke får i Monaco?

 

Fordi Sveits er et kjent skatteparadis. Sveits har en århundrelang tradisjon med tvilsom forretningspolitikk. Alt fra Nazi gull til hemmelige kontoer narkobaroner og diktatorer kunne bruke til å gjemme formuene sine med. Sveits er med andre ord et trekkplaster på de med tvilsom moral. 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Igjen, ingen svar på det magiske mysteriet om at feks Witzøe jr aldri tar ut lønn men har penger til å betale skatt. 

Svaret er som sagt enten kontanter en har tatt ut tidligere og lever på enda. Eller lån. 

Lån er jo det åpenbare svaret om en ønsker å betale minst mulig samt beholde verdier i selskapene. Med 30 mrd i verdier er det ikke noe problem å få lån, folk kaster det etter deg om de har kontanter på bok. 

Publisert 7. desember 2022.

Onsdag morgen ble skattelistene for 2021 lagt frem. Det er den 29 år gamle laksearvingen Gustav Magnar Witzøe som troner øverst på listen, med størst formue og inntekt i 2021.

https://www.kystens.no/okonomi/ligningstallene-disse-tjente-mest-i-2021/2-1-1368245?zephr_sso_ott=mkdOI0

Sjekk ut hvert skatteår tilbake i tiden..

Endret 59 minutter siden av Jarmo