Henge ut pedofile på nettet - Er det greit?

[leticia]

bakoversalto skrev (1 time siden):

Har det noe å si om det er greit? det er lov.

Nei, det er ikke lov.

https://www.nrk.no/stor-oslo/eksponerte-overgrepsdomte-pa-nett_-40-aring-tiltalt-1.15504964

[bakoversalto]

leticia skrev (4 minutter siden):

Nei, det er ikke lov.

https://www.nrk.no/stor-oslo/eksponerte-overgrepsdomte-pa-nett_-40-aring-tiltalt-1.15504964

føler jeg sikkert kunne funnet en vinkel der jeg slapp å si jeg tok feil, men det blir mye rar googling. så tok feil. 🫡

Endret tirsdag kl 23:52 av bakoversalto

[leticia]

bakoversalto skrev (7 minutter siden):

føler jeg sikkert kunne funnet en vinkel der jeg slapp å si jeg tok feil, men det blir mye rar googling. så tok feil. 🫡

Det er i orden. Uansett greit for folk å vite at dette faktisk ikke er lov. Er sikkert mange som kan falle for fristelsen å avsløre folk på nett som er dømt for overgrep mot barn.

[Kakkelfant]

Denne artikkelen er et godt eksempel på en fyr som skulle vært stoppet allerede for mange tiår siden - politimann, utøver, trener og voldtektsmann.

 

https://www.tv2.no/sport/politimann-sparket-etter-tv-2-avsloring/17380775/

 

Men selvfølgelig skal jo forbryteren ha så mange rettigheter så det omtrent er umulig å få stoppet vedkommende, og alt skal være hemmelig, ingen skal varsles hvis han flytter inn i nabolaget rett ved siden av barnehagen/ungdomsskolen.

Det er nettopp dette som fører til borgervern, hemmelige chat grupper hvor alt deles og sikkrt også usanne rykter oppstår. Helt unødvendig at det skal være slik, når det i utgangspunktet burde være offentlig informasjon som alle kan søke i.

Om det ikke hjelper for forbryteren at dette er offentlig informasjon? Det bryr jeg meg ingenting om, når man går på og skal voldta barn, da kan man si at "all bets are off" - da er det samfunnsbeskyttelse som er første pri, ingenting annet.

Og hva om det er forferdelig å bli behandlet slik... ? Her skal de få et tips av meg, hva med å ikke voldta barn, så slipper de slik behandling? Ganske enkelt og greit.

Endret 21 timer siden av Kakkelfant

[Zepticon]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Det er nettopp dette som fører til borgervern, hemmelige chat grupper hvor alt deles og sikkrt også usanne rykter oppstår. Helt unødvendig at det skal være slik, når det i utgangspunktet burde være offentlig informasjon som alle kan søke i.

Om det ikke hjelper for forbryteren at dette er offentlig informasjon? Det bryr jeg meg ingenting om, når man går på og skal voldta barn, da kan man si at "all bets are off" - da er det samfunnsbeskyttelse som er første pri, ingenting annet.

Men er det til samfunnets beste? Medfører slike registre en faktisk redusksjon i sjangse for overgrep, eller gjør det ting værre? Vil det føre til (unødvendig?) egnstelse hos foreldre og barn i området om man vet det er en tidligere overgriper som bor der?

[Kakkelfant]

7 minutes ago, Zepticon said:

Men er det til samfunnets beste? Medfører slike registre en faktisk redusksjon i sjangse for overgrep, eller gjør det ting værre? Vil det føre til (unødvendig?) egnstelse hos foreldre og barn i området om man vet det er en tidligere overgriper som bor der?

Hva om vi kan belyse sakens natur ved å lage istand et hypotetisk eksempel?

La oss si at i et boligområde med mange barn er det oppdaget en hittil ukjent edderkoppart som er svært giftig. Det er sjelden den slår til, men sjangsen er tilstede, spesielt med mange barn som tumler rundt og leker i området.

Skal man ikke da varsle de som bor der, fordi det kan skape "unødig engstelse" for de det gjelder?

Det er ikke sikkert at et slikt register fører til færre overgrep (altså at det kurer eller forebygger noe som helst hos disse overgriperne) men da er folk ihvertfall opplyst om hva som rører seg i buskene og kan sikre seg i henhold til denne informasjonen.

 

[P7SA]

Jeg legger merke til at det finnes noen som snakker om pedofile som at pedofil = overgriper. Det tror jeg er en uting.

Pedofil er et ord man bruker om mennesker som primært er tiltrukket barn - barn før pubertet. Selv om det ikke er definert som en legning så er det en "fil". Omtrent på samme måte som at en som er heterofil er tiltrukket det motsatte kjønn, og at en homofil er tiltrukket samme kjønn. Disse forskjellige "filene" er med på å si noe om seksuell tiltrekning og har i grunn ingenting med overgrep å gjøre.

Jeg synes det er litt viktig å bruke ordet pedofil slik det er ment og ikke som et synonym til noe annet. Blant annet fordi:

-Ordet pedofil betyr overgriper i like liten grad som homofil eller heterofil betyr overgriper.

-Overgrep mot barn gjøres i omtrent like stor grad av mennesker som er heterofile/homofile (ikke pedofile), som av pedofile.

-Majoriteten av pedofile begår ikke overgrep.

-Skapes det et stygt og unødvendig stigma mot pedofile. Den type pedofile som potensielt kan gjøre overgrep, så er det mindre sannsynlighet for at disse søker hjelp. Målet er å forhindre overgrep, og jeg tror åpenhet, forståelse og hjelp er hensiktsmessig for å nå det målet. Noe f.eks Kassettspiller har vist litt dokumentasjon for. 🙂

Ellers tenker jeg at det er opp til straffesystemet i Norge å drive med straff. Det er ikke noe tilfeldige borgere bør ta i egne hender. Mener man straffesystemet er for dårlig, så bør man heller jobbe med å forbedre det systemet.

Endret 16 timer siden av P7SA
Små justeringer / presisering

[barfoo]

14 minutes ago, Kakkelfant said:

La oss si at i et boligområde med mange barn er det oppdaget en hittil ukjent edderkoppart som er svært giftig. Det er sjelden den slår til, men sjangsen er tilstede, spesielt med mange barn som tumler rundt og leker i området.

Samanlikninga er heilt på trynet. Edderkopper les ikkje plakater og kan ikkje tilpasse adferd.

Det er forsking på temaet, og forskinga tilseier stortsett at det ikkje funker. Eg har lenka til døme på det tidlegare i tråden.

15 minutes ago, Kakkelfant said:

Det er ikke sikkert at et slikt register fører til færre overgrep (altså at det kurer eller forebygger noe som helst hos disse overgriperne) men da er folk ihvertfall opplyst om hva som rører seg i buskene og kan sikre seg i henhold til denne informasjonen.

Kva er poenget då? Gapestokk? Og kva om det fører til meir kriminalitet?

[Zepticon]

Kakkelfant skrev (16 minutter siden):

Hva om vi kan belyse sakens natur ved å lage istand et hypotetisk eksempel?

La oss si at i et boligområde med mange barn er det oppdaget en hittil ukjent edderkoppart som er svært giftig. Det er sjelden den slår til, men sjangsen er tilstede, spesielt med mange barn som tumler rundt og leker i området.

Skal man ikke da varsle de som bor der, fordi det kan skape "unødig engstelse" for de det gjelder?

Det er ikke sikkert at et slikt register fører til færre overgrep (altså at det kurer eller forebygger noe som helst hos disse overgriperne) men da er folk ihvertfall opplyst om hva som rører seg i buskene og kan sikre seg i henhold til denne informasjonen.

Jeg synes ikke dette eksemplet belyste sakens natur i det hele tatt. I hverfall ikke på den måten du har sagt. Det som skjer er at det er en eller annen lokal helt, som drar på fellskjøpet og kjøper 20 liter insektgift, og sprayer ned hele skogsområdet og utrydder alt av insektsliv der. Ungene som leker der i ukene etterpå kommer hjem med symptomer på forgiftning, og en av dem må ha dialyse resten av livet pga nyreskade.

Du sier selv følgende:

Sitat

da er det samfunnsbeskyttelse som er første pri, ingenting annet.

Da må vi være sikker på at det vi vi gjør faktisk bidrar til dette, og ikke det motsatte. En slik eksponering av en overgriper kan for eksempel ødelegge personens motivasjon for å holde seg på matta. Dette er et eksempel på selvopfyllende profeti, som er kjent i psykologien. Om hele verden mener du er ovegriper, kriminel, udugelig, vanskelig osv, så ender man som oftest opp med å bli nettopp det.

En ekponering kan også få andre til å gjøre dumme ting som de og andre angrer på etterpå. Feks som i eksemplet mitt over, så kan noen få ideen om at de skal besøke denne personen, feks når de sitter på et vorspill og skal ut etterpå, men de skal dra innom og lage litt trøbbel. Ting havner ut av kontroll, og noen blir skadet for livet, noen havner i fengsel.

[Kakkelfant]

22 minutes ago, barfoo said:

Kva er poenget då? Gapestokk? Og kva om det fører til meir kriminalitet?

Poenget er ikke gapestokk for overgripere, poenget er at andre folk skal få ta opplyste valg og kjenne til hvilken risiko de utsetter seg selv og sine barn for. Jeg kan si for min egen del, om en kjent overgriper flyttet inn i nabohuset ville jeg umiddelbart begynt å lete etter et annet sted å bo. Istedenfor skal vi ikke vite noen ting, mens vedkommende sannsynligvis går rundt og sikler etter småungene og venter på en god sjangse til å slå til.

Jeg snakker selvfølgelig ikke da om de som har denne legningen og ikke gjør noe med/utav dette, jeg snakker ikke om de som vet det er feil og vil ha behandling og hjelp.

Jeg snakker om de som vet meget godt at dette er feil og sier "det bryr jeg meg ikke om, jeg skal ha meg et ligg med det barnet samme hva (fordi det er legningen min)". Og selvfølgelig også da de som er såpass tilbakestående at de ikke evner å forstå problemstillingen.

[barfoo]

8 minutes ago, Kakkelfant said:

Jeg snakker om de som vet meget godt at dette er feil og sier "det bryr jeg meg ikke om, jeg skal ha meg et ligg med det barnet samme hva (fordi det er legningen min)". Og selvfølgelig også da de som er såpass tilbakestående at de ikke evner å forstå problemstillingen.

Men er det et problem? Dei fleste overgripere er ikkje av det slaget; det er familievenner. Det er bestefaren. Det er onkelen. Det er enkelt og greit ikkje den skumle mannen som lokker unger.

[MrL]

Jeg tenker at dumpen.se gjør en viktig jobb for å eksponere overgripere. 

Jenter fortjener å vite om de dater en serieovergriper eller voldtektsmann og et register de kan søke opp i. 

Om pedojegere som banker opp overgripere er et problem.. vel, når politiet har etterforsket hver eneste sak av alvorlig kriminalitet som de verken har resusser til eller henlegger, inkl. alle overgripsakene som henlegges - så kan de etterforske pedojegere. Mao, aldri.

Endret 20 timer siden av MrL

[Kakkelfant]

27 minutes ago, barfoo said:

Men er det et problem? Dei fleste overgripere er ikkje av det slaget; det er familievenner. Det er bestefaren. Det er onkelen. Det er enkelt og greit ikkje den skumle mannen som lokker unger.

Ja, og selvfølgelig om min bestefar eller onkel er en dømt overgriper så vil jeg vite om det - man kan som du sier til syvende og siste ikke beskytte seg selv og ungene mot alt, da ender man opp med skadelig overbeskyttelse.

Men det må være lov å ytre ønske om informasjon, og særlig da i så alvorlige tilfeller som dette. På samme måte ønsker jeg informasjon om folk som er konkurs ryttere og svindel dømte (grov svindel/økonomisk utroskap), ikke fordi jeg har lyst til å ta disse, men fordi jeg har lyst til å posisjonere meg slik at de overhodet ikke har noen innvirkning på mitt liv.

[sk0yern]

Kakkelfant skrev (På 19.1.2025 den 14.52):

I amerika har det en fin løsning på problemet - sexualforbryter register alle kan søke i

https://www.nsopw.gov/search-public-sex-offender-registries

Som selvfølgelig også skaper noen problemer:

Sitat

Jacob C. was 11 years old and living in Michigan when he was tried in juvenile court for touching, without penetrating, his sister’s genitals. Found guilty of one count of criminal sexual conduct,[1] Jacob was placed on Michigan’s sex offender registry and prevented by residency restriction laws from living near other children.

Approximately 200,000 people in 41 states are currently on the sex offender registry for crimes they committed as children. Some were put on the registry when they were as young as eight years old. The label of “sex offender” will last forever, regardless of when a child was placed on the registry.

Er mange andre helt ville eksempler der også:
 

Sitat

Maya R., now age 28 and a resident of Michigan, was arrested at the age of 10 for sexual experimentation. ‘Me and my step brothers, who were ages 8 and 5, “flashed” each other and play-acted sex while fully-clothed.’ A year later, Maya pled guilty to the charges of criminal sexual conduct in the first and second degree, offenses that required her to register as a sex offender for 25 years. . . .

In 2004, in Western Pennsylvania, a 15-year-old girl was charged with manufacturing and disseminating child pornography for having taken nude photos of herself and posted them on the internet. She was charged as an adult, and as of 2012 was facing registration for life. . . .

In 2006, a 13-year old girl from Ogden, Utah was arrested for rape for having consensual sex with her 12-year-old boyfriend. . . . Her 12-year-old boyfriend was found guilty of violating the same law for engaging in sexual activity with her, as she was also a child under the age of 14 at the time.

 

[Kakkelfant]

9 minutes ago, sk0yern said:

Som selvfølgelig også skaper noen problemer:

Klart, det er fordeler og ulemper med alt. Og så kan man diskutere om amerikanerene er riktig naglet når de mener offentlig urinering osv er "a sex offender crime".

Jeg bare tenker at dette er informasjon man burde ha mulighet til å få, og så får det diskuteres hvordan det eventuelt burde foregå.

Poenget er at det skjer allerede den dag i dag - folk snakker om dette, det finnes "hemmelige" chatterom og discord servere, nyhetsbrev osv.

Om den informasjonen kom fra myndighetene i form av et register eller whatever er man ihvertfall klar over at den informasjonen må stemme så langt myndighetene kan garantere for dette.

 

Endret 19 timer siden av Kakkelfant

[Milhouse85]

Har hørt at om blir tatt for offentlig urinering, er det nok til å havne i sexforbryter-registeret i USA. Spesielt i de mest konservative statene.

For å si noe lite populært. De aller fleste pedofile undertrykker sin seksualitet, og begår ikke overgrep. De vet utmerket godt hva som er rett å galt. Du trenger ikke seksualisere "alt". Det blir som om jeg skulle bli kåt av alle damer jeg møter der ute, det er noe jeg selvsagt utfra de fleste omgivelser kan styre selv. Akkurat som du ikke slår til en fyr i trynet, selv om du har "lyst".

Så det å gi pedofile synonym betydning med overgripere. Blir feil. Og fører bare til enda mer stigma, skam og undertrykkelse - noe som gjør det svært vanskelig for folk, som uheldigvis er pedofile. På lik linje med at noen har andre "alternative" seksuelle lyster, nekrofil er et eksempel på det....

Er man dømt for overgrep mot barn og unge - så er jeg enig i at man bør bli offentlig kjent / søkbar. Akkurat som veldig mange drapsmenn og andre som begår alvorlig kriminalitet gjør. 

Men selvjustis er ikke veien å gå.

Dessverre, er det så ekstremt lett å få "fisk på kroken" gjennom apper, sosiale møtesteder for barn og unge - osv. Husker jeg, bare for "gøy" lagde kallenavn som "j14" på en nettside som het jippi spill eller noe slikt. Dette var vel tidlig på 2000 tallet. Og jeg fikk umiddelbart ekstremt mange dm`s fra det som åpenbart var pedofile eldre. Slik er det ennå... dessverre. Men mitt inntrykk er at disse menneskene (eller dyrene/skadedyrene om man vil). Dedikerer ekstremt mye av sin tid til dette. Og da får man fort inntrykk av at internett er gjennomsyra av pedofile overgrepspersoner. Noe som en til en viss grad også stemmer. 

Politiet / myndighetene skulle gått langt lengre i å få stoppe dette... Men så har vi personvernsloven da. Ugh!

Overgrep mot barn er likestilt med drap i min verden. 
Jeg har jobbet i rusomsorgen i mange år... i 95% av alle rustilfeller jeg er borti, ligger det overgrep tidlig i livet i "rota" til alt vondt. 

[Kakkelfant]

Begynte å sjekke litt på gjeddene som er fanget på dumpen.se - helt sykt å se hvordan de groomer og tar forsiktige skritt nærmere og nærmere før de til slutt "slår til" og ber om et møte.

Han ene ble meget glad når han trodde jenta sa hun var 13 år, men ble skuffet når hun korrigerte det til 14.

Det er nok langt mer som rører seg under overflaten enn hva man er klar over.

 

[Milhouse85]

Kakkelfant skrev (7 minutter siden):

Begynte å sjekke litt på gjeddene som er fanget på dumpen.se - helt sykt å se hvordan de groomer og tar forsiktige skritt nærmere og nærmere før de til slutt "slår til" og ber om et møte.

Han ene ble meget glad når han trodde jenta sa hun var 13 år, men ble skuffet når hun korrigerte det til 14.

Det er nok langt mer som rører seg under overflaten enn hva man er klar over.

 

Måtte sjekke dumpen.se - ny side for meg. 

De publiserer virkelig ALT. Klikket meg innpå en tilfeldig "dump" - scrollet ned og så chatten. Der legger de ut dickpicks og alt som er. Tviler sterkt på at det er lov. 

Måtte se videoen der han ble konfrontert også... i 6 minutter sto han og diskuterte/forsvarte seg selv...

 

[Kakkelfant]

3 minutes ago, Milhouse85 said:

Måtte sjekke dumpen.se - ny side for meg. 

De publiserer virkelig ALT. Klikket meg innpå en tilfeldig "dump" - scrollet ned og så chatten. Der legger de ut dickpicks og alt som er. Tviler sterkt på at det er lov. 

Måtte se videoen der han ble konfrontert også... i 6 minutter sto han og diskuterte/forsvarte seg selv...

 

Helt klart ulovlig, og så legger man merke til at de fanger opptil flere gjedder hver uke, noen ganger fler.

Dette er jo da et resultat av borgervern, der innbyggerne går inn for å gjøre en jobb de mener myndigheten ikke gjør men burde gjøre.

Og når man leser noen av disse chattene så er det jo helt klart et behov til stede for å få fisket opp disse gjeddene. Akkurat det er udiskutabelt.

Endret 19 timer siden av Kakkelfant

[leticia]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Poenget er ikke gapestokk for overgripere, poenget er at andre folk skal få ta opplyste valg og kjenne til hvilken risiko de utsetter seg selv og sine barn for. Jeg kan si for min egen del, om en kjent overgriper flyttet inn i nabohuset ville jeg umiddelbart begynt å lete etter et annet sted å bo. Istedenfor skal vi ikke vite noen ting, mens vedkommende sannsynligvis går rundt og sikler etter småungene og venter på en god sjangse til å slå til.

Jeg syns du tegner et veldig feil bilde her av overgripere. Den største trusselen finner du som regel i ditt eget hjem, ikke hos den nye naboen...

Utenom det som evt skjer i nære relasjoner så er det som er mest vanlig nå er at overgrepene skjer via internett. Den typiske overgriperen der er 19 år. Så hvis man ønsker å beskytte egne barn så er det å ikke gi dem tilgang til smarttelefon det lureste tipset å gi.

Jeg liker ellers ikke tankegangen din i forhold til borgervern. Uskyldige har faktisk blitt utsatt for "mobben". Familie og venner til evt overgripere har det kanskje vanskelig nok som de har det, uten at man skal legge ekstra byrde til dem med å oppsøke hjemmene deres, eller å snakkemed naboene deres. Tankegangen din gjør dette verre. La nå rettsvesenet ta seg av overgripere, og fokuserer heller på det du faktisk kan gjøre noe med, som f.eks å ikke gi barna dine tilgang til smarttelefon når de er 9 - 10 år gamle...