Hvorfor har vi ikke avtjeningsplikt i helsevesenet?

[Tastaturkriger]

Vi drukner i gamlinger og helse er en kjempeutgift på statsbudsjettet. 

De fleste av oss som skriver her er over vernepliktig alder og ville ikke blitt kalt inn til en avtjeningsplikt, så egostisk så gir dette mening, minst like mye mening som verneplikten. Moralske vyer har ikke forhindret verneplikten, men så veldig redde for krig er vi ikke, med budsjettet vi gir forsvaret. Vi burde være veldig redde for de eksploderende kostnadene, og for å svømme rundt i vår egen avføring på sykehjem. 

En avtjeningsplikt vil bli en institusjon som de unge vanskelig får forandret. Evt kunne vi som er eldre nå, innført særregler for hvor mange som må være mot, for å avskaffe den.

Jeg foreslår at vi tar fra de med dårlige karakterer fra videregående under en viss grense, for alle studiespesialiseringer. Vi bruker de presumptivt dummeste, som presumptivt tjener minst. 

Da taper vi mindre skatteinntekter på at de kaster bort et år av livet sitt på å tørke ræv, servere mat, dele ut medisiner, bære søppel osv. Så kan sykepleierene bruke tid på viktigere helseoppgaver. Som å skrive PLO-meldinger. 

[Milhouse85]

Fullstendig idiotisk og på grensen til provoserende forslag. 
Kan begynne å nevne med at jeg selv er mann - utdannet helsefagarbeider. 

At det skal være en "straff" å jobbe i helsa, og "tørke ræv og servere mat" - som du sier. Er en fornærmelse med oss som faktisk har autorisasjon som omsorgsarbeidere. Dessuten, er jobben i helsa så uendelig mye mer enn stell & mat. 

Veldig mange av oss har "tørka ræv" som du så pent sier det; på små barn. I livets sluttfase, går man tilbake der man startet - og blir mer og mer pleietrengende. Litt som det et lite barn er. Mange har nok en liten barriere mot å pleie eldre, særlig rundt de intime områdene. Men det er faktisk svært givende og uproblematisk. Når man har sett en tarm "på vei ut" - så har man sett alt, enkelt og greit. Alle vi som har jobbet med slikt, blir "immune" mot kroppsvæsker og den type ting på 1-2-3.

Løsningen er å gjøre det mer attraktivt å jobbe i helseomsorgen. Da må lønningene opp, utviklingsmulighetene være godt synlige - og folk må slutte med den type stigma som du viser til, kjære TS. 

Grunnet høyt arbeidspress, dårlige turnuser, mye innleid ufaglært arbeidskraft som "forsurer" miljøet og kvaliteten på den tjeneste som blir gitt. Der man jogger fra bruker til bruker og pasient til pasient. Der de fleste ikke føler de får utført jobben de skal, der man ofrer kvelder, helligdager, helg og natt - for å være på plass. Der grunnlønna er så latterlig lav, at tilleggene ofte utgjør like mye som grunnlønna. Der man jobber med innleide svensker fra et bemannings som fakturerer kommunen 2000 kr/t for samme jobben du utfører for en brøkdel av prisen.... uff.

Hadde du, i en av de mest sårbare perioden av livet ditt - likt å motta omsorgstjeneste fra noen som gjør det på tvang? En som ikke har valgt det av egen fri vilje, men som gjør det fordi samfunnet krever det. Regelrett; tvangsarbeid? Uten å ha de faglige forutsetningene for å utføre jobben på en forsvarlig måte. Nei takk! 

Innlegget ditt er såpass sært at jeg mistenker at du driver å troller. At du er sarkastisk på hele greia.
Uansett; når har jeg svart alvorlig. Uavhengig av det. 

[Tussi]

Ufattelig idiotisk av en lege å mene at de dummeste skal stelle de mest kompleks syke vi har i kommunen og dele ut medisiner. Selv til ts  å være er dette så dumt st jeg mistenker det er ironi

[Tussi]

Med mindre ts faktisk mener det, da er er det isåfall svært kynisk....

[flamethower1234]

Er ts seriøs eller ikke? Før vi fyrer opp med debatt her

[BadCat]

47 minutes ago, Tussi said:

Med mindre ts faktisk mener det, da er er det isåfall svært kynisk....

Det er ditt syn på TS som er kynisk. At du ikke forstår det selv endrer ikke det faktum at du fremstår som en kyniker

Temmelig merkelig for noen som stadig hinter til at de er mer begavet enn diverse trådstartere og postere.

Quote

Cynicism is an attitude characterized by a general distrust of the motives of others. A cynic may have a general lack of faith or hope in people motivated by ambition, desire, greed, gratification, materialism, goals, and opinions that a cynic perceives as vain, unobtainable, or ultimately meaningless.

Den som er kynisk poengterer at den har bedre verdisyn eller moral enn den fæle motparten som i den kyniske sitt syn bryr seg om seg selv og egen vinning. 

En som er kynisk vil for eksempel si "Politikere er kun ute etter å mele sin egen kake."

Det er ikke å mele sin egen kake som er kynisk, men innehaveren av holdningen om at andre meler sin egen kake.

Endret 4 timer siden av BadCat

[Tussi]

BadCat skrev (15 minutter siden):

Det er ditt syn på TS som er kynisk. At du ikke forstår det selv endrer ikke det faktum at du fremstår som en kyniker

Temmelig merkelig for noen som stadig hinter til at de er mer begavet enn diverse trådstartere og postere.

Den som er kynisk poengterer at den har bedre verdisyn eller moral enn den fæle motparten som i den kyniske syn betyr seg om seg selv og egen vinning. 

En som er kynisk vil for eksempel si "Politikere er kun ute etter å mele sin egen kake."

Det er ikke å mele sin egen kake som er kynisk, men holdningen om at andre meler sin egen kake.

 Bla bla bla, har jeg sagt jeg et mer begavet? St du skriver det viser st du overhodet ikke aner hva jeg tenker, uren at det er noen overraskelse. Jeg var uenig med deg i et innlegg, get over it

Forøvrig 

https://ordbokene.no/bm/33351

kald og hensynsløs;

desillusjonert

Eksempel

han er hard og kynisk;

en kynisk plan

Endret 4 timer siden av Tussi

[Maskinfører]

Tussi skrev (12 minutter siden):

 Bla bla bla, har jeg sagt jeg et mer begavet? St du skriver det viser st du overhodet ikke aner hva jeg tenker, uren at det er noen overraskelse. Jeg var uenig med deg i et innlegg, get over it

Forøvrig 

https://ordbokene.no/bm/33351

kald og hensynsløs;

desillusjonert

Eksempel

han er hard og kynisk;

en kynisk plan

@Tussi er begavet siden hun jobber i helsevesenet 😀😻

[leticia]

Tastaturkriger skrev (18 timer siden):

Jeg foreslår at vi tar fra de med dårlige karakterer fra videregående under en viss grense, for alle studiespesialiseringer. Vi bruker de presumptivt dummeste, som presumptivt tjener minst. 

Da taper vi mindre skatteinntekter på at de kaster bort et år av livet sitt på å tørke ræv, servere mat, dele ut medisiner, bære søppel osv. Så kan sykepleierene bruke tid på viktigere helseoppgaver. Som å skrive PLO-meldinger. 

Jeg tror jeg skal ta en litt annen vinkling enn de andre her. 

Er formålet ditt her å være kritisk til at sykepleiere kaster bort så mye av arbeidstiden sin på lett arbeid at de ikke får nok tid til å utføre selve sykepleien? Eller er det en kritikk av utdanningssystemet hvor man skal presse folk gjennom vgs som egentlig ikke har noe i en utdanningssituasjon å gjøre? At de heller bør komme seg ut i praktisk arbeid, og slippe de teoretiske fag man har på skolen?

For all del, det kan hende du bare er ute etter å provosere, men dere andre, jeg syns det ligger en debatt inni der hvis man bare leter nøye nok uten å gå til angrep på TS. 

@Tussi - jeg skjønner hva du vil frem til med tanke på empati osv for de brukerne man er satt til å hjelpe, men man trenger strengt tatt ikke å være utdannet innen et omsorgsyrke for å inneha den empatien. Selv om man er  lite skoleflink (eller dum som TS kaller det) så kan man gjøre en fantastisk jobb likevel. 

TS tenker på dette i et samfunnsøkonomisk perspektiv slik jeg oppfatter han, og jeg syns han har noen poeng som kan være interessante å diskutere videre. Jeg tror et slikt forslag kan være motiverende for de som ikke ønsker å måtte avtjene et slikt pliktår til å gjøre det enda bedre på vgs, eller evt få folk som ikke egentlig har noe på vgs å gjøre til å velge andre retninger i livet (komme seg ut i jobb rett etter grunnskolen). Men det må selvsagt være jobber til dem, som ikke krever en utdanning. Samtidig så syns jeg det er bra hvis sykepleiere (og andre helsearbeidere) faktisk får mer tid til pasientene sine hvis man gir noen av de letteste oppgavene til andre folk. 

Hvis det er noen som er med på tankene som jeg presenterer, så kan vi godt ta diskusjonen videre. Om folk syns jeg er helt på bærtur så er det også greit. Det blir vel helst opp til TS å forklare hva han egentlig vil frem til med innlegget sitt. 

[BadCat]

TS presenterer konstruktive tiltak og du svarer med at TS enten tuller eller er fæl.

[Tussi]

leticia skrev (9 minutter siden):

Jeg tror jeg skal ta en litt annen vinkling enn de andre her. 

Er formålet ditt her å være kritisk til at sykepleiere kaster bort så mye av arbeidstiden sin på lett arbeid at de ikke får nok tid til å utføre selve sykepleien? Eller er det en kritikk av utdanningssystemet hvor man skal presse folk gjennom vgs som egentlig ikke har noe i en utdanningssituasjon å gjøre? At de heller bør komme seg ut i praktisk arbeid, og slippe de teoretiske fag man har på skolen?

For all del, det kan hende du bare er ute etter å provosere, men dere andre, jeg syns det ligger en debatt inni der hvis man bare leter nøye nok uten å gå til angrep på TS. 

@Tussi - jeg skjønner hva du vil frem til med tanke på empati osv for de brukerne man er satt til å hjelpe, men man trenger strengt tatt ikke å være utdannet innen et omsorgsyrke for å inneha den empatien. Selv om man er  lite skoleflink (eller dum som TS kaller det) så kan man gjøre en fantastisk jobb likevel. 

TS tenker på dette i et samfunnsøkonomisk perspektiv slik jeg oppfatter han, og jeg syns han har noen poeng som kan være interessante å diskutere videre. Jeg tror et slikt forslag kan være motiverende for de som ikke ønsker å måtte avtjene et slikt pliktår til å gjøre det enda bedre på vgs, eller evt få folk som ikke egentlig har noe på vgs å gjøre til å velge andre retninger i livet (komme seg ut i jobb rett etter grunnskolen). Men det må selvsagt være jobber til dem, som ikke krever en utdanning. Samtidig så syns jeg det er bra hvis sykepleiere (og andre helsearbeidere) faktisk får mer tid til pasientene sine hvis man gir noen av de letteste oppgavene til andre folk. 

Hvis det er noen som er med på tankene som jeg presenterer, så kan vi godt ta diskusjonen videre. Om folk syns jeg er helt på bærtur så er det også greit. Det blir vel helst opp til TS å forklare hva han egentlig vil frem til med innlegget sitt. 

Jeg ser innlegget i tråd.med tidligere i nmegg fra ts,  der han uttrykker at eldre suger  ressurser fra yngre, det virker nærliggende å anta han i utgangspunktet ikke ønsker samfunnet skal bruke ressurser på.dem, slik han har omtalt også andre pasientgrupper.

Ja, ufaglærte kan gjøre en god jobb, men her sauser man sammen de dummeste (ts ord), tørke ræv og dele ut medisiner. Alle helsepersonell vet at de dummeste uten erfaring er farlige når man deler ut medisiner. 

Kanskje var det hensikten? Men nå går jeg langti å tillegge meninger. Men jeg gjør det på bakgrunn av tidligere grove uttalelser om  Ulike pasientgrupper, inkludert syke gamle

La meg forøvrig legge til, ts har rett i at et år med tjenesteplikt i eldreomsorgen kan være en god ide i seg selv. 

Endret 4 timer siden av Tussi

[Tastaturkriger]

leticia skrev (1 minutt siden):

TS tenker på dette i et samfunnsøkonomisk perspektiv slik jeg oppfatter han, og jeg syns han har noen poeng som kan være interessante å diskutere videre. Jeg tror et slikt forslag kan være motiverende for de som ikke ønsker å måtte avtjene et slikt pliktår til å gjøre det enda bedre på vgs, eller evt få folk som ikke egentlig har noe på vgs å gjøre til å velge andre retninger i livet (komme seg ut i jobb rett etter grunnskolen).

Du har helt rett, jeg tenker på dette i et samfunnsøkonomisk perspektiv, hvor interessene til oss som er eldre enn vgs-alder trumfer interessene til de yngre, akkurat som verneplikt. 

Vi drukner i gamle mennesker, vi kommer til å være for få hender i helsevesenet, og vi kommer til å trenge dette like mye som forsvar av landet. 

Derfor synes jeg sammenlikningen er legit. 

For hvert år med verneplikt, taper man ett år med høy skatteinntekt og produktivitet fra en nevrokirurg, en kardiolog, en kybernetiker, en siviløkonom osv. Det er ikke rasjonell bruk av ressurser. Det er psykologi at alle skal med. 

Jeg foreslår at de som tjener lite, og ikke kan brukes til mye annet, kan brukes til manuell tjeneste i helsevesenet. Da taper vi mindre skatteinntekter.

Dette betyr ikke at alle helsefagarbeidere er dumme, men at det fins deler av helsefag som store deler av befolkningen kan gjøre, med IQ over 85. 

Det er ikke ment som en indirekte fornærmelse av deg Milhouse85. Jeg sier heller ikke at man må være dum for å være helsefagarbeider. Dere gjør en viktig jobb. De færreste av oss trenger å være rakettforskere i jobben vår. 

[Tussi]

BadCat skrev (7 minutter siden):

TS presenterer konstruktive tiltak og du svarer med at TS enten tuller eller er fæl.

Ja virkelig konstruktivt å sette de dummeste til å dele ut medisiner til de sykeste menneskene i kommunen.  Jeg legger meg helt flat

[Tastaturkriger]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Jeg ser innlegget i tråd.med tidligere i nmegg fra ts,  der han uttrykker at eldre suger  ressurser fra yngre, det virker nærliggende å anta han i utgangspunktet ikke ønsker samfunnet skal bruke ressurser på.dem, slik han har omtalt også andre pasientgrupper.

Det er riktig. Jeg vil ikke bruke ressurser på dem, men jeg vil heller at ungdom skal jobbe billig, enn å måte betale skatt for dyr pleie. Skjønner du?

Det billigste er å ha en slags verneplikt. Gjør den gjerne et par år, men ikke så lang at folk vurderer å flytte utenlands. 

[leticia]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jeg ser innlegget i tråd.med tidligere i nmegg fra ts,  der han uttrykker at eldre suger  ressurser fra yngre, det virker nærliggende å anta han i utgangspunktet ikke ønsker samfunnet skal bruke ressurser på.dem, slik han har omtalt også andre pasientgrupper.

Ok. Jeg har nok ikke fått med meg dette. 

 

Tussi skrev (1 minutt siden):

Ja, ufaglærte kan gjøre en god jobb, men her sauser man sammen de dummeste (ts ord), tørke ræv og dele ut medisiner. Alle helsepersonell vet at de dummeste uten erfaring er farlige når man deler ut medisiner. 

Jeg syns heller ikke noe om sammensmeltingen av ordbruk, som tørke ræv og de dummeste. Men å dele ut medisiner er ikke spesielt vanskelig hvis man har gitt folk et medisinkurs samt har de i en medisindosett som en sykepleier har tilberedt. 

 

Tussi skrev (4 minutter siden):

Kanskje var det hensikten? Men nå går jeg langti å tillegge meninger. Men jeg gjør det på bakgrunn av tidligere grove uttalelser om  Ulike pasientgrupper, inkludert syke gamle

Ok, men jeg syns det er greit at han selv får oppklare hva han egentlig mener om disse. Men jeg skjønner frustrasjonen, ettersom jeg har forstått så er du selv sykepleier? 

[Tussi]

Tastaturkriger skrev (Akkurat nå):

Det er riktig. Jeg vil ikke bruke ressurser på dem, men jeg vil heller at ungdom skal jobbe billig, enn å måte betale skatt for dyr pleie. Skjønner du?

Det billigste er å ha en slags verneplikt. Gjør den gjerne et par år, men ikke så lang at folk vurderer å flytte utenlands. 

Jeg er ikke imot en sivil verneplikt i eldreomsorgen,.Men det forutsetter riktige oppgaver (ikle.medisoner og ikke de sykeste),.og et tverrsnitt av de vernepliktige, ikke de dummeste

[Tastaturkriger]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke imot en sivil verneplikt i eldreomsorgen,.Men det forutsetter riktige oppgaver (ikle.medisoner og ikke de sykeste),.og et tverrsnitt av de vernepliktige, ikke de dummeste

Jeg foreslår at alle som scorer over en viss poengsum på en aritmetikk - og basic kjemiprøve, får lov til å dosere og dele ut. Men det er ingen prinsippsak. 
Men det er ikke lønnsomt å bruke et tverrsnitt av befolkningen. Vi bør bruke de som har lav forutsetning for å gi høy skattbar inntekt. 

[Tussi]

leticia skrev (7 minutter siden):

Ok. Jeg har nok ikke fått med meg dette. 

 

Jeg syns heller ikke noe om sammensmeltingen av ordbruk, som tørke ræv og de dummeste. Men å dele ut medisiner er ikke spesielt vanskelig hvis man har gitt folk et medisinkurs samt har de i en medisindosett som en sykepleier har tilberedt. 

 

Ok, men jeg syns det er greit at han selv får oppklare hva han egentlig mener om disse. Men jeg skjønner frustrasjonen, ettersom jeg har forstått så er du selv sykepleier? 

Ja jeg er sykepleier, jeg jobber med disse menneskene på en daglig basis.

Og.medisinutdeling krever kurs,.fordi tvang er ulovlig. Å knuse depottabletter kan ved store doser bli fatalt, etc etc. For ikke å snakke om hvis feil pasient får medisiner.

Og ikke minst, feil skjer idag også, har selv gjort det, men da gjelder det å ha kompetanse til å se feilen man har gjort og rette opp i det

Endret 4 timer siden av Tussi

[leticia]

Tastaturkriger skrev (4 minutter siden):

Du har helt rett, jeg tenker på dette i et samfunnsøkonomisk perspektiv, hvor interessene til oss som er eldre enn vgs-alder trumfer interessene til de yngre, akkurat som verneplikt. 

Vi drukner i gamle mennesker, vi kommer til å være for få hender i helsevesenet, og vi kommer til å trenge dette like mye som forsvar av landet. 

Derfor synes jeg sammenlikningen er legit. 

For hvert år med verneplikt, taper man ett år med høy skatteinntekt og produktivitet fra en nevrokirurg, en kardiolog, en kybernetiker, en siviløkonom osv. Det er ikke rasjonell bruk av ressurser. Det er psykologi at alle skal med. 

Jeg foreslår at de som tjener lite, og ikke kan brukes til mye annet, kan brukes til manuell tjeneste i helsevesenet. Da taper vi mindre skatteinntekter.

Dette betyr ikke at alle helsefagarbeidere er dumme, men at det fins deler av helsefag som store deler av befolkningen kan gjøre, med IQ over 85. 

Det er ikke ment som en indirekte fornærmelse av deg Milhouse85. Jeg sier heller ikke at man må være dum for å være helsefagarbeider. Dere gjør en viktig jobb. De færreste av oss trenger å være rakettforskere i jobben vår. 

Jeg skjønner, og jeg har en samfunnsøkonomisk tankegang selv.

Politikerne har jo tenkt denne tanken selv også, om de skal innføre et års verneplikt i helse - og omsorgstjenesten for å få nok hender til å avhjelpe situasjonen. Så jeg syns tanken din er god, selv om jeg syns at kanskje språkbruket var litt på kanten  

[leticia]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Men det forutsetter riktige oppgaver (ikle.medisoner og ikke de sykeste),.og et tverrsnitt av de vernepliktige, ikke de dummeste

 

Tastaturkriger skrev (3 minutter siden):

Men det er ikke lønnsomt å bruke et tverrsnitt av befolkningen. Vi bør bruke de som har lav forutsetning for å gi høy skattbar inntekt. 

Til dere begge: Jeg er enig i at det er samfunnsøkonomisk mest riktig å velge fra de som har de laveste akademiske forutsetningene, men jeg syns ikke dette er stuerent, så en slik ordning hadde nok ikke blitt innført i Norge.