Høyre øker bunnfradrag for formueskatt med bare kr. 100.000

[wampster]

Orion666 skrev (8 minutter siden):

Å ha førsteprioritetslån på halvparten av en bolig for å investere i inntektsgenererende verdier skulle tatt meg 30 minutter hos en hvilken som helst av de store bankene i Norge. Jeg viste deg regnestykket over. Det er et forsikt anslag over hvor bra fond gjør det over tid.
Det er i dag svært vanlig blant pensjonister å låne på huset til rent forbruk. I mitt regnestykke låner man til investeringer som for alle praktiske formål fra bankens synsvinkel er sikre.

Dersom du jobber i finans vil din arbeidsgiver tape mot alle konkurrenter siden du nekter å låne ut penger på verdens  beste sikkerhet. Eiendomsverdier er ryggraden i det kapitalistiske systemet. Man kan produsere mer gull, stål, betong, olje og programvare, men vi kommer ikke til å produsere mer landjord i attraktive strøk.

På en normal/lav pensjon så skulle du klart å få tak i 10MNOK på 30 minutter med pensjon og primærbolig som eneste sikkerhet?

Regnestykket ditt over baserer seg på 10% når historisk avkastning er 8%. Hvordan er det et forsiktig anslag?

Jeg er villig til å vedde penger på at du ikke får til å låne 10 MNOK med kun pensjon og sikkerhet i bolig til 5% (gjennomsnittlig lånerente nå er 5,8% btw) på 30 minutter. En sum som ikke har oppad begrensing.  Du kan få 5:1 i odds

edit: Vi kan til og med si uavhengig av rente hvis vi ser bort fra høyst spekulative finansforetak i gråmarkedet og holder oss til de store bankene (Sbanken/Nordea/Dnb/Danske/BN/Bulder/etc)

Endret 3 timer siden av wampster

[Orion666]

wampster skrev (13 minutter siden):

Samtidig bruker du 10% som eksempel på avkastning når det er høyere enn snittet: Snittavkastning for Verdensindeksen fra 2007 til 2020, det vil si over 14 år, er på 8,3 % (siden oppstart på tidlig 1900 tallet er det 8,2%) som videre illustrerer at du ikke aner hva du snakker om/anbefaler

Du får regne på gjennomsnittlig rentekostnad de samme årene også, og se hva den kommer ut på. 
Hahahaha, du er søt når du krafser etter data for å regne ut at jeg tar feil.

Det som også er fint er at med dagens høye rente og levekostnader kommer en hør lønnsstigning som igjen slår over i eiendomsmarkedet. Lånet på eiendommen vil hvert år bli mindre og mindre sett i forhold til eiendomsverdien og lønnsinntekt (og senere pensjon) uten at det betales en krone i avdrag. Samtidig øker verdiene av fondene det investeres i.

Den beste måten å skape seg en formue på er å starte med en litt mindre formue. 
Å sitte stille med en verdifull bolig som illikvide midler er tett på definisjonen av økonomisk stupiditet. Heldigvis er det færre og færre som tenker slik.

[wampster]

Orion666 skrev (Akkurat nå):

Du får regne på gjennomsnittlig rentekostnad de samme årene også, og se hva den kommer ut på. 
Hahahaha, du er søt når du krafser etter data for å regne ut at jeg tar feil.

Det som også er fint er at med dagens høye rente og levekostnader kommer en hør lønnsstigning som igjen slår over i eiendomsmarkedet. Lånet på eiendommen vil hvert år bli mindre og mindre sett i forhold til eiendomsverdien og lønnsinntekt (og senere pensjon) uten at det betales en krone i avdrag. Samtidig øker verdiene av fondene det investeres i.

Den beste måten å skape seg en formue på er å starte med en litt mindre formue. 
Å sitte stille med en verdifull bolig som illikvide midler er tett på definisjonen av økonomisk stupiditet. Heldigvis er det færre og færre som tenker slik.

Du er mindre søt når du ikke aner hva du snakker om, men kanskje når du vokser opp så lærer du deg det.

Si ifra hvis du får baller nok til å vedde, ingen begrensning på sum 5:1 odds

[Salvesen.]

wampster skrev (5 minutter siden):

Du er mindre søt når du ikke aner hva du snakker om, men kanskje når du vokser opp så lærer du deg det.

Si ifra hvis du får baller nok til å vedde, ingen begrensning på sum 5:1 odds

Hva er veddemålet?

[wampster]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Hva er veddemålet?

Orion mente at han/hun med vanlig pensjon som eneste inntekt og et hus (primærbolig uten leieinntekt) til en markedsverdi til omtrent 20MNOK som eneste sikkerhet kunne få lånt 10MNOK til 5% i løpet av 30 min

edit: Jeg foreslå så et veddemål med 5:1 i odds i mot

Endret 3 timer siden av wampster

[Orion666]

wampster skrev (8 minutter siden):

Si ifra hvis du får baller nok til å vedde, ingen begrensning på sum 5:1 odds

Dette er tåpelig. Hvilken dokumentasjon vil du ha? Skal jeg finne på en person-ID og så lure banken til å gi meg lån på falske premisser? Dette er i tilfelle lovbrudd. Videre: Du legger inn «en normal pensjon» som et premiss. Hva er en normal pensjon idag? Jeg har overhodet ikke snakket om en eier som har pensjon som hovedinntekt. Pensjon er uansett så fleksibelt at her kan jeg gjerne oppgi 1,5MNOK i pensjon. Dette vil da komme på toppen av et gjennomsnitt av 1MNOK i fondsavkastning.

På tide å gi seg nå? Vi sluttet vel med slike dumme veddemål i skolegården på barneskolen?

[Salvesen.]

wampster skrev (14 minutter siden):

Orion mente at han/hun med vanlig pensjon som eneste inntekt og et hus (primærbolig uten leieinntekt) til en markedsverdi til omtrent 20MNOK som eneste sikkerhet kunne få lånt 10MNOK til 5% i løpet av 30 min

edit: Jeg foreslå så et veddemål med 5:1 i odds i mot

Må være en heftig pensjon eller lån hos private eller tilsvarende uten særlige regler. En kan jo være heldig å få unntak, men 30 minutt blir nok vanskelig:p

[kremt]

En investering i fond vil kun gi papirgevinst. Man kan ikke betale rentekostnader med papirgevinster. Selv om huset er mye verdt må man ha en cash flow for å dekke løpende lånekostnader. Mange, mange som kjøpte hus for 30-40 år siden vil nok finne ut at de ikke har råd til å kjøpe huset sitt til dagens priser. På 80-tallet kjøpte man vel et hus for 2 årslønner. Nå er det fort 10-15 årslønner, hvertfall i sentrale strøk. Jo mer valuta bankene produserer, jo mindre blir den valutaen verdt i reell kjøpekraft. Og husk, 37.84 % skatt på gevinst i fond og aksjer. Ikke fratrukket inflasjon. 

[wampster]

Orion666 skrev (9 minutter siden):

Dette er tåpelig. Hvilken dokumentasjon vil du ha? Skal jeg finne på en person-ID og så lure banken til å gi meg lån på falske premisser? Dette er i tilfelle lovbrudd. Videre: Du legger inn «en normal pensjon» som et premiss. Hva er en normal pensjon idag? Jeg har overhodet ikke snakket om en eier som har pensjon som hovedinntekt. Pensjon er uansett så fleksibelt at her kan jeg gjerne oppgi 1,5MNOK i pensjon. Dette vil da komme på toppen av et gjennomsnitt av 1MNOK i fondsavkastning.

På tide å gi seg nå? Vi sluttet vel med slike dumme veddemål i skolegården på barneskolen?

De tar ikke med seg potensiell avkastning på fond i beløpet de låner deg.. Har du aldri lånt penger før?

Du kan oppgi hva F du vil, du vil fortsatt ikke få 10MNOK i lån med pensjon og bolig som eneste sikkerhet, med mindre pensjonen din er 2MNOK+ Og du får i hvert fall ikke lånt dem til 5%

Du har null peiling på hva du snakker om. Hvis du tar med deg en ting fra dette håper jeg det er at du ALDRI låner penger for å investere det med mindre du har drøssevis av penger og kan lett betale rentekostnadene uten at det påvirker dagliglivet, men (no offense) den situasjonen tror jeg ikke du trenger å uro deg for å komme i

[Orion666]

wampster skrev (1 minutt siden):

Du har null peiling på hva du snakker om. Hvis du tar med deg en ting fra dette håper jeg det er at du ALDRI låner penger for å investere det med mindre du har drøssevis av penger og kan lett betale rentekostnadene uten at det påvirker dagliglivet, men (no offense) den situasjonen tror jeg ikke du trenger å uro deg for å komme i

Med den sikkerheten som er i eiendommen, får man låne til forbruk. Dette er INGEN risiko for banken. De avviksbehandler søknaden og dokumenterer at de presiserer overfor låntaker at låntaker er klar over at all risiko er på låntaker. Da holder de seg innenfor Finanstilsynets prosesskrav og de er uangripelige og risikofrie dersom låntaker ikke kan betjene lånet.

Hvorfor skal ikke banken låne ut penger når det ikke eksisterer noen risiko for dem. De låner jo ut 90% av markedsverdien til låntakere i grisgrendte strøk som er selvstendige næringsdrivende med variabel inntekt og synkende eiendomsverdier. Det er jo her det er risko.

Du må ikke se deg blind på det som for deg sikkert er store summer. For banken representerer mitt eksempel INGEN RISIKO og de får en pen økning i privatporteføljen med svært lave administrasjonskostnader. Bankene elsker slike kunder.

[wampster]

Orion666 skrev (7 minutter siden):

Med den sikkerheten som er i eiendommen, får man låne til forbruk. Dette er INGEN risiko for banken. De avviksbehandler søknaden og dokumenterer at de presiserer overfor låntaker at låntaker er klar over at all risiko er på låntaker. Da holder de seg innenfor Finanstilsynets prosesskrav og de er uangripelige og risikofrie dersom låntaker ikke kan betjene lånet.

Hvorfor skal ikke banken låne ut penger når det ikke eksisterer noen risiko for dem. De låner jo ut 90% av markedsverdien til låntakere i grisgrendte strøk som er selvstendige næringsdrivende med variabel inntekt og synkende eiendomsverdier. Det er jo her det er risko.

Du må ikke se deg blind på det som for deg sikkert er store summer. For banken representerer mitt eksempel INGEN RISIKO og de får en pen økning i privatporteføljen med svært lave administrasjonskostnader. Bankene elsker slike kunder.

Bare det å si at noe har null risiko bevitner at du har null forståelse av lån/risiko, eller hva det er banken driver med.

Du får fortsette å tro at 1+1=3, jeg gidder ikke/orker ikke forklare deg at 1+1=2
Lykke til med når du en gang tar opp ditt første lån, de kommer helt sikkert til å elske deg med din finansforståelse

 

[Orion666]

wampster skrev (4 minutter siden):

Bare det å si at noe har null risiko bevitner at du har null forståelse av lån/risiko, eller hva det er banken driver med.

Du får fortsette å tro at 1+1=3, jeg gidder ikke/orker ikke forklare deg at 1+1=2
Lykke til med når du en gang tar opp ditt første lån, de kommer helt sikkert til å elske deg med din finansforståelse

 

Det er vel heller neppe en aktuell situasjon for deg, hverken du eller banken  går glipp av en mulighet her.

Ha en fin ettermiddag.