Den reelle formuesskatten er på nesten 2% og 4%-regelen for økonomisk uavhengige er egentlig 1.4% i Norge

[scuderia]

11 minutes ago, wampster said:

Ja, en kan gå inn i det offentlige (8 av 10 siste kvartal) i steden. Det er jo ønskelig av alle sosialister. Bort med privat verdiskapning og inn i det offentlige sluket.

Glimrende forslag og en sikker vinner på lang sikt.

9 av 10 

 

https://www.finansavisen.no/politikk/2024/06/17/8143368/offentlig-sektor-eser-ut-privat-sektor-kveles-av-skatter

 

 

[wampster]

Nå snakker vi! 

Snart er drømmen til rødt/sv/ap oppfylt. 

Gullalderen kan straks starte 

[Mag ne]

Kajac skrev (19 timer siden):

Hadde jeg hatt formue på 100 mill formue skulle jeg aldri sagt et ondt ord om noen som helst form for skatt! Jeg klarer faktisk ikke å forstå at de flytter fra Norge. Selv med skattenivået sitter de jo igjen med mer penger enn folk flest kan forestille seg, og mye mer penger enn de verken behøver eller klarer å forbruke. Multimillionærene og milliardærene som klager på skattenivået i Norge viser en så kvalmende form for egoisme at det skremmer meg. 

Nei, de rike har det best, og er de som klager mest. 

Fordeling er vanskelig, over hele verden.

Problemet er ikke at det finnes for lite til de fattige,  problemet er at det finnes ikke nok til å tilfredsstille de rike.

Endret 10 timer siden av Mag ne

[TAC-2]

2 hours ago, sverreb said:

Prøv å lese hele innlegget. Jeg forklarte det i resten av avsnittet du siterte starten av.

Du forklarte mer det at det for enkeltpersoner i praksis er mulig å redusere formuesskatten ved å investere i enkelte ting som eiendom. Jeg er enig, men støtter en sterkere beskatning av eiendom, ikke enda bedre muligheter for å unndra seg beskatning.

[Gavekort]

Økonomisk uavhengighet er det ingen stater som ønsker å tilrettelegge for. Det betyr at du sitter på mye kapital og har 0 i produktivitet, som er veldig dårlig for den nasjonale økonomien.

[PgUp]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Økonomisk uavhengighet er det ingen stater som ønsker å tilrettelegge for. Det betyr at du sitter på mye kapital og har 0 i produktivitet, som er veldig dårlig for den nasjonale økonomien.

Dette. FormueNAVere trenger vi ikke. Disse produktive folka må ha incentiver til å jobbe, ikke sitte på en solseng i Spania.

[sverreb]

13 minutes ago, TAC-2 said:

Du forklarte mer det at det for enkeltpersoner i praksis er mulig å redusere formuesskatten ved å investere i enkelte ting som eiendom. Jeg er enig, men støtter en sterkere beskatning av eiendom, ikke enda bedre muligheter for å unndra seg beskatning.

Nei, jeg forklarte hvordan formueskatten kan bidra til konsentrasjon av verdier hos de som har likviditet.

[sverreb]

1 minute ago, PgUp said:

Dette. FormueNAVere trenger vi ikke. Disse produktive folka må ha incentiver til å jobbe, ikke sitte på en solseng i Spania.

Er mennesker til for staten eller er staten til for menneskene? Det blir for enkelt å bare slenge ut et eller annet oppfunnet økenavn og så lene seg på det som om det er et gyldig argument eller komplett diskusjon.

[sureup]

Alltid fantastisk at folk som lever i et av verdens beste land klarer å syte så mye. Det må da gå ann å diskutere slike ting uten å krisemaksimere hver gang om at Norge er på vei i avgrunnen og at sosialister "har skylda".

 

Regnestykket til TS unnlater selvfølgelig alle positive sider ved aksjesparekontoer ved å si "alt er gevinst etter mange år eller mye flaks".

De fleste kommer ikke til 100 mill (eller 10 mill for den saks skyld) i indeksfond uten å ha skutt inn penger selv... Hele innskuddet kan tas ut skattefritt, og en opparbeider seg skattefritt skjermingsfradrag (som ifjor var 3,9% pga høye renter). I realiteten vil en person som har investert over mange år kunne gjøre uttak i mange år uten å betale skatt på gevinst, og da kun måtte dekke inn formueskatten + forbruk.

[wampster]

PgUp skrev (11 minutter siden):

Dette. trygdeNAVere trenger vi ikke. Disse uproduktive folka må ha incentiver til å jobbe, ikke sitte på en solseng i Spania.

Når du åpenbart mener det å kalle noen som har klart å jobbe/spare opp nok til å skaffe seg en formue for "formuenavere" er det også like innafor å kalle den absurde andelen trygdede/sykemeldte i dette landet for trygdeNAVere og at vi ikke trenger dem heller? De har jo tross alt, i motsetning til formueNAV'ere, ikke produsert noen verdens ting?

edit: Eller er vi av den formening at alle med formue bare plutselig har fått den i fanget uten noe arbeid?

Endret 8 timer siden av wampster

[TAC-2]

10 minutes ago, sverreb said:

Nei, jeg forklarte hvordan formueskatten kan bidra til konsentrasjon av verdier hos de som har likviditet.

Jeg er fullstendig uenig i både premiss og argumentasjon. Du sier at det ikke er et problem for de aller rikeste å betale formuesskatten, det stemmer, de er veldig flinke til å komme unna det meste av skatter noe som gjør argumentet ditt for skattelegging av pengestrømmer mer til et argument for at de helt skal slippe skatt. Formuesskatten sørger for at de fleste i alle fall bidrar litt ut ifra evne.

Endret 8 timer siden av TAC-2

[sverreb]

1 minute ago, TAC-2 said:

Jeg er fullstendig uenig i både premiss og argumentasjon. Du sier at det ikke er et problem for de aller rikeste å betale formuesskatten, det stemmer, de er veldig flinke til å komme unna det meste av skatter noe som gjør argumentet ditt for skattelegging av pengestrømmer mer til et argument for at de helt skal slippe skatt.

Utgrei gjerne. Dette er bare løsrevne påstander og uspesifikke anklager.

Endret 8 timer siden av sverreb

[Gavekort]

sverreb skrev (51 minutter siden):

Er mennesker til for staten eller er staten til for menneskene? Det blir for enkelt å bare slenge ut et eller annet oppfunnet økenavn og så lene seg på det som om det er et gyldig argument eller komplett diskusjon.

Begge deler. Det er ikke en egeninteresse å forlange litt olje i maskineriet som skal tilby et gode.

For at samfunnet skal fungere så må du være produktiv, det er ingen vei rundt det. FIRE-konseptet er per definisjon å søke seg til mindre produktivitet, noe som dermed senker produktiviteten til samfunnet.

[sverreb]

5 minutes ago, Gavekort said:

Begge deler. Det er ikke en egeninteresse å forlange litt olje i maskineriet som skal tilby et gode.

For at samfunnet skal fungere så må du være produktiv, det er ingen vei rundt det. FIRE-konseptet er per definisjon å søke seg til mindre produktivitet, noe som dermed senker produktiviteten til samfunnet.

Jeg tror vi skal være forsiktige med å si at man har plikt til å jobbe uansett. Mennesker er motivert av mange forskjellige ting og også de som søker seg ut av etablerte 9-5 jobber ender ofte med å gjøre noe som til sist er produktivt uansett. Den mest fundamentale verdien er for meg at man skal kunne ha en frihet til å søke sin egen mening med livet. Det etyr ikke frihet fra ansvar, men å ta ansvar betyr ikke at du er eiendom.

Du kunne gjort samme argumentet for de som ville ha 8 timers arbeidsdag eller 5 dagers arbeidsuke, men jeg tviler på at du vil gjeninføre 12 timers dagen eller 6 dagers uken?

[Gavekort]

sverreb skrev (16 minutter siden):

Jeg tror vi skal være forsiktige med å si at man har plikt til å jobbe uansett. Mennesker er motivert av mange forskjellige ting og også de som søker seg ut av etablerte 9-5 jobber ender ofte med å gjøre noe som til sist er produktivt uansett. Den mest fundamentale verdien er for meg at man skal kunne ha en frihet til å søke sin egen mening med livet. Det etyr ikke frihet fra ansvar, men å ta ansvar betyr ikke at du er eiendom.

Du kunne gjort samme argumentet for de som ville ha 8 timers arbeidsdag eller 5 dagers arbeidsuke, men jeg tviler på at du vil gjeninføre 12 timers dagen eller 6 dagers uken?

Jeg snakker makroøkonomi, ikke livsfilosofi. Nasjonalprodukt tar ikke hensyn til motivasjon.

Ikke bare trenger vi produktivitet, men vi trenger en kontinuerlig økning av produktivitet for å kunne støtte opp bla. velferdsstaten og betale alle de som ikke kan jobbe, slik som pensjonister og de uføre.

Brutto nasjonalprodukt er til syvende og sist ikke kroner og øre, men om hvorvidt du bruker hendene dine til noe.

[sverreb]

6 minutes ago, Gavekort said:

Jeg snakker makroøkonomi, ikke livsfilosofi. Nasjonalprodukt tar ikke hensyn til motivasjon.

Ikke bare trenger vi produktivitet, men vi trenger en kontinuerlig økning av produktivitet for å kunne støtte opp bla. velferdsstaten og betale alle de som ikke kan jobbe, slik som pensjonister og de uføre.

Brutto nasjonalprodukt er til syvende og sist ikke kroner og øre, men om hvorvidt du bruker hendene dine til noe.

Det finnes ikke et slik skille. Hvordan vi organiserer samfunnet, hvordan vi legger opp skatteregimet, hvordan velferden organsieres har alt en påvirkning på hvordan vi kan leve våre liv.

Jeg sier ikke at det ikke er gunstig at man incentiverer til å jobbe, men vi skal være veldig forsiktige med å straffe økonomisk de som er motivert til å leve sparsomt for å kunne jobbe mindre. Vi bør ha en forståelse og aksept for at 9-5 ikke må være for alle.

[agvg]

Gavekort skrev (29 minutter siden):

Jeg snakker makroøkonomi, ikke livsfilosofi. Nasjonalprodukt tar ikke hensyn til motivasjon.

Ikke bare trenger vi produktivitet, men vi trenger en kontinuerlig økning av produktivitet for å kunne støtte opp bla. velferdsstaten og betale alle de som ikke kan jobbe, slik som pensjonister og de uføre.

Brutto nasjonalprodukt er til syvende og sist ikke kroner og øre, men om hvorvidt du bruker hendene dine til noe.

Så hvorfor er ikke eksportindustrien konstant i sentrum? Hvorfor blir den knapt nevnt? Det er de som bærer staten på ryggen.

Ser ut som produksjon av papirer og byråkrati er vekstnæringene i Norge som i Europa, produktiviteten er ikke mye og skryte av og det ser ikke til og bekymre styringsklassen det minste.

I Norge er det fylkene langs kysten som drar innenlandsindustrien men det sentrale Østlandet får investeringene, man burde pengene gå dit de ble produsert.

[Gavekort]

sverreb skrev (34 minutter siden):

Det finnes ikke et slik skille. Hvordan vi organiserer samfunnet, hvordan vi legger opp skatteregimet, hvordan velferden organsieres har alt en påvirkning på hvordan vi kan leve våre liv.

Jeg sier ikke at det ikke er gunstig at man incentiverer til å jobbe, men vi skal være veldig forsiktige med å straffe økonomisk de som er motivert til å leve sparsomt for å kunne jobbe mindre. Vi bør ha en forståelse og aksept for at 9-5 ikke må være for alle.

Faktumet at man må gjøre noe for å få noe er ganske absolutt.

agvg skrev (9 minutter siden):

Så hvorfor er ikke eksportindustrien konstant i sentrum? Hvorfor blir den knapt nevnt? Det er de som bærer staten på ryggen.

Ser ut som produksjon av papirer og byråkrati er vekstnæringene i Norge som i Europa, produktiviteten er ikke mye og skryte av og det ser ikke til og bekymre styringsklassen det minste.

I Norge er det fylkene langs kysten som drar innenlandsindustrien men det sentrale Østlandet får investeringene, man burde pengene gå dit de ble produsert.

Vi snakker ikke nødvendigvis bare om eksport, men at vi må gjøre noe, enten det er for salg innenlands eller utenlands. Straks du slutter å gjøre noe så blir det selvsagt produsert mindre, og da har vi ikke noe.

All kapitalforvaltning er en ekstraherende handling, med det så mener jeg at den arbeidende kapitalen din brukes til å redistribuere andre sin produksjon til deg. Igjen så handler produksjon til syvende og sist om at du bruker hendene og hodet ditt. Får du penger for noe annet så er du en byrde på samfunnet.

Endret 6 timer siden av Gavekort

[agvg]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

All kapitalforvaltning er en ekstraherende handling, med det så mener jeg at den arbeidende kapitalen din brukes til å redistribuere andre sin produksjon til deg. Igjen så handler produksjon til syvende og sist om at du bruker hendene og hodet ditt. Får du penger for noe annet så er du en byrde på samfunnet.

Hvis du bruker din kapital aktivt i næringslivet så finnes det ingen grunn til og beskatte kapitalen, da dette er noe som vi mangler. Tilgang på kapital er kritisk lav i hele Europa, pr dags dato finnes det ingen grunn til og prøve og bygge opp noe som kan bli stort i Norge, de med vettet i behold har reist til USA, det er faktisk ikke noen god vinkling på en slik skatt hvis målet er så gode villkår som mulig for næringslivet.

Man bør i prinsippet beskatte inntekt uansett type.

At vi i Norge har en så stor andel ikkeproduktive individer er jo ett resultat av en politikk ført over lang tid, og det ser ut til og være vanskelig og gjøre noe  uten en helt ny måte og tenke arbeidsmarked..

[agvg]

Og formueskatten har ett utrolig lavt innslagspunkt, du skal ikke eie mye før den treffer.

Det er nok en straffeskatt for de som har orden på økonomien og ikke har gjeld, merkelig og se gjeld belønnes over hele linja.

Endret 6 timer siden av agvg