Den reelle formuesskatten er på nesten 2% og 4%-regelen for økonomisk uavhengige er egentlig 1.4% i Norge

[Krig og fred]

20 minutes ago, Cervinus said:

Dette gjelder ikke bare Norge. EU består av knallrøde politikere som er mer opptatt av å innføre skatter, lage nye lover og straffe store amerikanske selskaper (som gjør at flere enn republikanerne er forbanna på EU, for å si det slik.

Du er jo helt på jordet, og du har en absurd forståelse av EU, og EUs kamp for personvern og helse. Du høres ut som satire. 

[agvg]

@Cervinus

Nå EU har definert seg som en regulativ stormakt så sier det ganske mye, man ønsker og være så på reguleringer at man regulerer slikt som AI og kvanteteknologi utfra dagens forståelse. Når det kommer til AI har jo EU plassert seg selv på sidelinjen, så ett intervju med ledelsen i Ericsson, det var helt meningsløs og drive med AI i Europa så alle investeringene kom til og bli gjort i USA. Hurra for politikk og byråkrati.....

[wampster]

Krig og fred skrev (11 minutter siden):

 

Som en som hevder å forstå økonomi, belager du deg på overraskende dumme utsagn og eksempler. Økonomi og dyrking av grønnsaker er ikke to sider av samme sak. 

Kan ikke du fortelle det til våre bønder er du snill?
edit: og til de som prosseserer grønnsaker
og til de som selger grønnsaker
og til de som kjøper grønnsaker

edit2:  Ikke noe økonomi ved dyrking av grønnsakder nei...
De siste årene har støtten til jordbruket i Norge økt betydelig, fra 16,7 milliarder kroner i 2020 til budsjetterte 28,8 milliarder kroner for 2025

Endret lørdag kl 14:18 av wampster

[agvg]

wampster skrev (4 timer siden):

Kan ikke du fortelle det til våre bønder er du snill?
edit: og til de som prosseserer grønnsaker
og til de som selger grønnsaker
og til de som kjøper grønnsaker

edit2:  Ikke noe økonomi ved dyrking av grønnsakder nei...
De siste årene har støtten til jordbruket i Norge økt betydelig, fra 16,7 milliarder kroner i 2020 til budsjetterte 28,8 milliarder kroner for 2025

Men få bønder tjener stort på landbruket, staten bruke alle slags triks for og blåse opp inntektene i landbruket.  Få næringer har hatt så knallharde krav til effektivisering. Staten burde kreve like mye effektivisering til sin virksomhet som til bøndene, da hadde vi ikke hatt noen diskusjoner rundt en oppblåst offentlige sektor.

Endret lørdag kl 18:41 av agvg

[Tronhjem]

wampster skrev (På 17.1.2025 den 17.41):

Ja, ingenting sier inkluderende samfunn som å tvinge minstepensjonister til å flytte fra et sted de har bodd i 10/20/30+ år. Hvis vi ikke har et samfunn hvor det skjer har vi ikke lykkes tenker jeg

Hva med å sette innslagspunktet for formuesskatt fra første krone? Alle som har noe har jo mer enn folk som ikke har noe.
Så kan vi fjerne rentefradrag, øke eiendomsskatten, etc samtidig for å gjøre det riktig rettferdig

edit: Så å si alle andre land klarer å få dekket sine utgifter til dette med lavere skatter OG uten formuesskatt, men det er klart at vi med et oljefond på 20.000 mrd ikke har mulighet til å få det til å gå rundt

Det er  to store feil i din argumentasjon. 

Den ene er at du ilegger meg meninger jeg ikke har. Jeg er for å øke bunnfradraget på formuesskatten for å skjerme blant annet gründere i etableringsfasen, små famileforetak, minstepensjonisten som eier sin bopel osv. Det jeg er imot er å fjerne den fordi jeg mener det rett og riktig at de rikeste blant oss må bidra etter evne til å betale for den velferdsstaten deres bedrifter/investeringer trenger for å kunne drive lønnsomt. Jeg registrerer at du svarte ikke på mitt spørsmål om hvem mener du skal betale for å holde samfunnet vårt i gang? 

Den andre feilen er at du har ikke peiling på hva du snakker om. Skatte- og avgiftstrykket i Norge utenom petroleumsbransjen er ganske lavt sammenlignet med OECD-landene. Merk deg at Eurostat skiller ikke ut særskatten (grunnrenteskatten) som petroluemsindustiren ilegges som alt annet næringsliv slipper. OECD-tabellen får dermed Norge på en kunstig høy og misvisende plass siden petroleumsnæringen betaler svære summer i skatt (som går inn i oljefondet og ikke statsbudsjettet). I 2024 betalte oljenæringen 407 milliarder kroner i skatt.  

Fakta er at Norge har et relativt lavt skatte- og avgiftstrykk sammenlignet med våre naboland. Hvis det stemmer at det er vanskelig å starte nye næringer i Norge, så er det ikke skatten som er problemet. 

[wampster]

Tronhjem skrev (2 minutter siden):

Det er  to store feil i din argumentasjon. 

Den ene er at du ilegger meg meninger jeg ikke har. Jeg er for å øke bunnfradraget på formuesskatten for å skjerme blant annet gründere i etableringsfasen, små famileforetak, minstepensjonisten som eier sin bopel osv. Det jeg er imot er å fjerne den fordi jeg mener det rett og riktig at de rikeste blant oss må bidra etter evne til å betale for den velferdsstaten deres bedrifter/investeringer trenger for å kunne drive lønnsomt. Jeg registrerer at du svarte ikke på mitt spørsmål om hvem mener du skal betale for å holde samfunnet vårt i gang? 

Den andre feilen er at du har ikke peiling på hva du snakker om. Skatte- og avgiftstrykket i Norge utenom petroleumsbransjen er ganske lavt sammenlignet med OECD-landene. Merk deg at Eurostat skiller ikke ut særskatten (grunnrenteskatten) som petroluemsindustiren ilegges som alt annet næringsliv slipper. OECD-tabellen får dermed Norge på en kunstig høy og misvisende plass siden petroleumsnæringen betaler svære summer i skatt (som går inn i oljefondet og ikke statsbudsjettet). I 2024 betalte oljenæringen 407 milliarder kroner i skatt.  

Fakta er at Norge har et relativt lavt skatte- og avgiftstrykk sammenlignet med våre naboland. Hvis det stemmer at det er vanskelig å starte nye næringer i Norge, så er det ikke skatten som er problemet. 

Alle skal betale for å holde samfunnet i gang. I form av skatt på inntekt, arbeidsgiveravgift, moms, avgift på drivstoff, nettleie, bompenger, engangsavgift på bil, eiendomsskatt, kommunale avgifter, dokumentavgift på boligkjøp, skatt på utbytte, kapitalskatt osv osv osv.

Formueskatt gir ingen mening og er noe vi så å si er alene om i verden. 

Hvis du kan vise meg en liste/tabel som viser at skatte og avgiftstrykket i Norge er relativt lavt så er interessert i å se den

[mandela]

wampster skrev (1 time siden):

Formueskatt gir ingen mening og er noe vi så å si er alene om i verden.

Formuesskatten er den mest omfordelende skatten vi har, og en skatt som bidrar til å i alle fall begrense noe av den ekstreme konsentrasjonen av formue.

Det å fjerne den vil ta oss ytterligere et steg i retning av et samfunn med økende forskjeller og økende pengemakt. Vi burde heller diskutere hvordan vi kan demokratisere næringslivet på en fornuftig måte heller enn å diskutere fjerning av formueskatten.

Endret søndag kl 15:42 av mandela

[wampster]

mandela skrev (12 minutter siden):

Formuesskatten er den mest omfordelende skatten vi har, og en skatt som bidrar til å i alle fall begrense noe av den ekstreme konsentrasjonen av formue.

Det å fjerne den vil ta oss ytterligere et steg i retning av et samfunn med økende forskjeller og økende pengemakt. Vi burde heller diskutere hvordan vi kan demokratisere næringslivet på en fornuftig måte heller enn å diskutere fjerning av formueskatten.

 Ja, det har blitt så mye mindre forskjeller etter at den ble innført i år 2000 (tror jeg). 🥇🥇
Dumt å skatte av gevinst/fortjeneste når en kan skatte av formue (som de aller rikeste bare kan skatteadvokate seg ut av eller flytte vekk fra mens "øvre middelklasse" blir sittende igjen med regningen)

Strømprisen har heller ikke gått opp og dagligvarene har blitt billigere de siste 5 årene
Boligpriser i Oslo sentrum er også billige nå og jorda har heller ikke blitt varmere siden for 100 år siden
Leieprisene har gått ned etter at eiendomsskatt ble innført og boligutviklingen går så det griner

Lurer på hvor vi hadde vært uten formuesskatt, kanskje nærmere Venezuela?

Endret søndag kl 15:52 av wampster

[Tronhjem]

wampster skrev (1 time siden):

Formueskatt gir ingen mening og er noe vi så å si er alene om i verden. 

Hvis du kan vise meg en liste/tabel som viser at skatte og avgiftstrykket i Norge er relativt lavt så er interessert i å se den

Så lenge formusskatten er den eneste skatten det ikke er mulig å skatteplanlegge seg fra, har den absolutt en viktig funksjon i tillegg til omfordelende som som mandela skrev, den er også viktig for folks skattemoral. Det er en side av denne debatten som ofte utelates og som jeg synes høyresiden i politikken er blind for: Svart økonomi er svært skadelig for velferdsstaten.

Det koster å ha en velferdsstat i toppsjiktet. Skal den være liv laget må vi alle bidra etter evne, noe som betinger høy skattemoral hos folk flest. De milliardærene som skriker over seg for at de må betale 1 % skatt av ligningsverdien på sin formue (den er reelt mye større) forstår ikke hvor skadelig det kan bli for samfunnet vårt og i neste omgang deres bedrifters bunnlinje om folk flest opplever å få et økt personlig skattetrykk fordi de må dekke bortfaller av kaksenes skatt. 

Da vil jeg forstå at mange driter i å melde inn inntekter der de kan. Hvorfor skal jeg måtte finne meg i å betale rundt halvparten av min inntekt i skatt når de som tjener tusengangen  bedre enn meg får lov til å være nullskatteyter? Et samfunn består av mer enn suksessrike investorer. 

Endret søndag kl 16:10 av Tronhjem

[Tronhjem]

wampster skrev (19 minutter siden):

 Ja, det har blitt så mye mindre forskjeller etter at den ble innført i år 2000 (tror jeg). 🥇🥇
Dumt å skatte av gevinst/fortjeneste når en kan skatte av formue (som de aller rikeste bare kan skatteadvokate seg ut av eller flytte vekk fra mens "øvre middelklasse" blir sittende igjen med regningen)
 

Formuesskatten har ikke vært stor nok til å snu utviklingen med at de aller rikeste har en større økning i sine inntekter og formuer enn hva alle andre i samfunnet får. 

Det er akkurat derfor dagens regjering la på et par promille firmuesskatt på de høye formuene. 

 

[wampster]

Tronhjem skrev (23 minutter siden):

Formuesskatten har ikke vært stor nok til å snu utviklingen med at de aller rikeste har en større økning i sine inntekter og formuer enn hva alle andre i samfunnet får. 

Det er akkurat derfor dagens regjering la på et par promille firmuesskatt på de høye formuene. 

 

Ok, så selv om vi er et av de få landene som har formuesskatt (i hele Europa er det totalt 3 inkl Norge) så er skylden i den påståtte økende forskjellen for liten formueskatt? Så det som er ønskelig er altså mer formuesskatt og da kommer alt til å bli så bra? edit: Hva tenker vi om de astronomiske (og økende) offentlige utgiftene? Noe verdt å ta tak i eller bare la det surre å gå eller prøve å fordele det litt bedre?

Forstatt ikke sett noe til den tabellen/grafen som viser at det totale skatte og avgiftstrykket i Norge er (relativt) lavt forresten?

Endret søndag kl 16:39 av wampster

[kremt]

Betaler vi mest skatt i verden?

 

Spoiler

 

[Hamglock]

Det vi trenger er at Norge fortsetter å stangere samtidig som flere rikinger flykter og flere navere blir importert i tillegg til veksten i snowflakes som får ung uføre.

Når Polen tar oss igjen i kjøpekraft kommer det kanskje en oppvåkning og varig endring i skatteregimet. Frem til da tar jeg det helt calma. Ingen vits i å skape noe eller bygge formue bare for at staten skal ta halvparten. Jobber heller 50% og leve vinterhalvåret nede i sør øst Asia.

Jeg reagerer bare på incentivene i samfunnet.

[Tronhjem]

wampster skrev (12 timer siden):

Forstatt ikke sett noe til den tabellen/grafen som viser at det totale skatte og avgiftstrykket i Norge er (relativt) lavt forresten?

Joda, det har du. Jeg ga deg lenken ovenfor. Norge hadde det 9. høyeste skattetrykket av alle (38) OECD land i fjor, inkludert særskatten på olje og gass. 

Trekk fra den og du får at Norge ligger omtrent midt på treet blant OECD-landene (du skal trekke fra denne særskatten for at sammenlignen mot utenlandsk versus norsk næringsliv utenom oljeindustren skal være relevant). Om du vil krangle på om denne kurven gir dekning for mine ord "relativt lavt", skal du få gjøre det i fred.

Lenken jeg ga deg er uansett hvordan du vil snu på flisa en ugjendrivelig dokumentasjon på at Norge har ikke et av de høyeste skattetrykk i verden slik du hevdet.

Endret mandag kl 05:19 av Tronhjem

[wampster]

Tronhjem skrev (2 timer siden):

Joda, det har du. Jeg ga deg lenken ovenfor. Norge hadde det 9. høyeste skattetrykket av alle (38) OECD land i fjor, inkludert særskatten på olje og gass. 

Trekk fra den og du får at Norge ligger omtrent midt på treet blant OECD-landene (du skal trekke fra denne særskatten for at sammenlignen mot utenlandsk versus norsk næringsliv utenom oljeindustren skal være relevant). Om du vil krangle på om denne kurven gir dekning for mine ord "relativt lavt", skal du få gjøre det i fred.

Lenken jeg ga deg er uansett hvordan du vil snu på flisa en ugjendrivelig dokumentasjon på at Norge har ikke et av de høyeste skattetrykk i verden slik du hevdet.

Så du mener at dette bildet

viser at Norge har lave skatter? Vi er 2% fra å toppe listen og det er lavt?
Personlig ville jeg sagt at område rundt Polen ville vært definert som "relativt lavt"
og ikke området rundt toppen (der Norge ligger)

Nå skrev jeg riktignok skatter og avgifter.
Ut over dette har vi noen av Europas høyeste avgifter på drivstoff, alkohol, tobakk, bil, bolig, moms etc
Dette kommer på toppen av skatten

[Simen1]

Husk at % av GDP ikke er noe fantastisk godt mål. Norge er har svært høyt GDP per innbygger blant annet på grunn av olje og lavt folketall. Høy GDP brukes som unnskyldning for å også ha høye skatter. Det var egentlig ingen grunner til å skalere opp skattene lineært med GDP når vi fant olje. Dette fører bare til store vansker med nedskalering av det offentlige når oljeinntektene krymper.

[sverreb]

16 hours ago, Tronhjem said:

Så lenge formusskatten er den eneste skatten det ikke er mulig å skatteplanlegge seg fra,

Hvor har du denne ideen fra? Formueskatten er i stor grad gjenstand for skatteplanlegging og bidrar i høy grad til å påvirke investeringer.

Det er dramatiske forskjeller på reell og ligningsmessig formue for mange kapitalobjekter, og investeringer styres dermed til objekter med lav formuesverdi.

På personlig skala bidrar formueskatten til at investering i egen bolig er sterkt favorisert. Det gjør at mange velger å bo vesentlig større enn de egentlig har behov for og drar opp boligprisene, samt binder opp kapital som ellers kunne blitt investert i næring.

På større skala vris investeringer fra kapitalintensiv industri til servicenæring eller næring som kan belånes (eiendom f.eks)

Til sist endres bosted. Eiere kan simpelten flytte ut av landet. Dette er mest tilgjengelig for de største formuene siden de i mindre grad tenderer til å være direkte involvert i sine egne virksomheter.

Endret mandag kl 08:59 av sverreb

[agvg]

Når folk anser høye skatter som ett mål i seg selv så sier jo det endel, at og fordele mest mulig inn til det offentlige bør være en ting som burde anses som ett stort problem.

[agvg]

Skulle vært morro og få ut hva en gjennomsnittlig borger betaler inn til det offentlige fra SSB, absolutt til siste krone, den prosenten er høy...

Og så laget kampanjer av det og kjørt i sosiale media, den prosenten koblet mot de rette bildene og elendighetahistoriene kunne jo ha laget litt utfordringer for maktapparatet.

Det ville jo ikke være propaganda, bare fakta....