Skal man straffe private for å ansette helsearbeidere?

[Tussi]

Eller skal man sørge for å vøre en attraktiv arbeidsgiver selv?

https://www.dagensmedisin.no/arbeidsliv-helsepolitikk-og-helseokonomi-private-helsetjenester/skattlegging-av-private-helseaktorer-et-nodvendig-tiltak-for-a-sikre-gode-offentlige-helsetjenester/668291

For å lese linken må man være abonnent, eller man kan opprette gratis konto med sitt HPR-nummer. 

I hovedsak handler dette om at man er så bekymret for bemanningssituasjonen i det offentlige helsevesenet at man ønsker å skattlegge private helsebedrifter for å "stjele" offentlig utdannet kompetanse, og pgså måtte betale for evt komplikasjoner av privat behandling som blir det offentliges belastning 

I hovedsak er jeg enig med det siste, men absolutt ikke det første.  Det er ufattelig at det første skrittet offentlig ledelse ønsker å ta for å sikre bemanningen, er å gjøre det vanskeligere for helsepersonell å få jobb i det private.

Istedetfor å bruke,  lønn, arbeidsforhold og arbeidsbelastning som rekrutteringstiltak velger man å søke å hindre egne ansatte i å søke bedre kår andre steder via a) å skatte til døde private bedrifter som ansetter helsearbeidere og b) som jeg så.et annet sted, ville forby byråer å ansette blant annet sykepleiere. 

Jeg er for et sterkt offentlig helsevesen og liker min jobb i det offentlige. Men dette er simpelthen motbydelig, for slik jeg ser det er det IKKE forsøkt et storstilt lønnsløft og heller ikke å kraftig forbedre arbeidsforholdene. 

Da vil trolig flere, som jeg har full forståelse for,søke bort fra helsevesenet i sin helhet. 

Slik jeg ser det tar de som går over i det private en kamp for oss andre. Hvis flukten blir stor nok må våre forhold forbedres, ellers må en kutte i det offentliges ansvar.  Sykefraværet vårt er allerede skyhøyt over andre bransjer

 

 

Endret tirsdag kl 17:20 av Tussi

[Trulss]

Jeg tenker det ikke spiller så stor rolle for pasientene om man opereres og behandles privat eller offentlig. Fordelen med å ha begge deler er at det skapes konkurranse på flere områder som forhåpentligvis gagner pasientene.

For arbeidstakere så velger man seg jo dit man ønsker seg, enten det er høy lønn, andre arbeidsvilkår eller reisevei som spiller inn.

Det er realtivt få private aktører og jeg synes de fortjener sin plass i samfunnet. Det vil trolig spille liten rolle totalt sett å ha noe sterkere offentlig helsevesen enn vi har i dag. Enkelte pasienter vil nok mene at vi er tjent med mer private helsetjenster som fremstår langt bedre enn hva det offentlige kan tilby. Det er viktig at pasienter får valgfrihet.

[Maskinfører]

Tussi skrev (På 14.1.2025 den 18.09):

Eller skal man sørge for å vøre en attraktiv arbeidsgiver selv?

https://www.dagensmedisin.no/arbeidsliv-helsepolitikk-og-helseokonomi-private-helsetjenester/skattlegging-av-private-helseaktorer-et-nodvendig-tiltak-for-a-sikre-gode-offentlige-helsetjenester/668291

For å lese linken må man være abonnent, eller man kan opprette gratis konto med sitt HPR-nummer. 

I hovedsak handler dette om at man er så bekymret for bemanningssituasjonen i det offentlige helsevesenet at man ønsker å skattlegge private helsebedrifter for å "stjele" offentlig utdannet kompetanse, og pgså måtte betale for evt komplikasjoner av privat behandling som blir det offentliges belastning 

I hovedsak er jeg enig med det siste, men absolutt ikke det første.  Det er ufattelig at det første skrittet offentlig ledelse ønsker å ta for å sikre bemanningen, er å gjøre det vanskeligere for helsepersonell å få jobb i det private.

Istedetfor å bruke,  lønn, arbeidsforhold og arbeidsbelastning som rekrutteringstiltak velger man å søke å hindre egne ansatte i å søke bedre kår andre steder via a) å skatte til døde private bedrifter som ansetter helsearbeidere og b) som jeg så.et annet sted, ville forby byråer å ansette blant annet sykepleiere. 

Jeg er for et sterkt offentlig helsevesen og liker min jobb i det offentlige. Men dette er simpelthen motbydelig, for slik jeg ser det er det IKKE forsøkt et storstilt lønnsløft og heller ikke å kraftig forbedre arbeidsforholdene. 

Da vil trolig flere, som jeg har full forståelse for,søke bort fra helsevesenet i sin helhet. 

Slik jeg ser det tar de som går over i det private en kamp for oss andre. Hvis flukten blir stor nok må våre forhold forbedres, ellers må en kutte i det offentliges ansvar.  Sykefraværet vårt er allerede skyhøyt over andre bransjer

 

 

Fikk lest artikkelen jeg 😉

[Boing_80]

Tussi skrev (På 14.1.2025 den 18.09):

Eller skal man sørge for å vøre en attraktiv arbeidsgiver selv?

https://www.dagensmedisin.no/arbeidsliv-helsepolitikk-og-helseokonomi-private-helsetjenester/skattlegging-av-private-helseaktorer-et-nodvendig-tiltak-for-a-sikre-gode-offentlige-helsetjenester/668291

For å lese linken må man være abonnent, eller man kan opprette gratis konto med sitt HPR-nummer. 

I hovedsak handler dette om at man er så bekymret for bemanningssituasjonen i det offentlige helsevesenet at man ønsker å skattlegge private helsebedrifter for å "stjele" offentlig utdannet kompetanse, og pgså måtte betale for evt komplikasjoner av privat behandling som blir det offentliges belastning 

I hovedsak er jeg enig med det siste, men absolutt ikke det første.  Det er ufattelig at det første skrittet offentlig ledelse ønsker å ta for å sikre bemanningen, er å gjøre det vanskeligere for helsepersonell å få jobb i det private.

Istedetfor å bruke,  lønn, arbeidsforhold og arbeidsbelastning som rekrutteringstiltak velger man å søke å hindre egne ansatte i å søke bedre kår andre steder via a) å skatte til døde private bedrifter som ansetter helsearbeidere og b) som jeg så.et annet sted, ville forby byråer å ansette blant annet sykepleiere. 

Jeg er for et sterkt offentlig helsevesen og liker min jobb i det offentlige. Men dette er simpelthen motbydelig, for slik jeg ser det er det IKKE forsøkt et storstilt lønnsløft og heller ikke å kraftig forbedre arbeidsforholdene. 

Da vil trolig flere, som jeg har full forståelse for,søke bort fra helsevesenet i sin helhet. 

Slik jeg ser det tar de som går over i det private en kamp for oss andre. Hvis flukten blir stor nok må våre forhold forbedres, ellers må en kutte i det offentliges ansvar.  Sykefraværet vårt er allerede skyhøyt over andre bransjer

 

 

Jeg er enig med deg. Staten graver sin egen grav på denne måten. 

[Tastaturkriger]

Jo hardere en tjorer leger og sykepleiere fast til sykehus, jo mer kan man skvise dem på lønn. Dette er et intelligent og rasjonelt forslag. En burde se på alle mulige måter en kan stikke kjeppene i hjulene på Volvat, Aleris, Dr.Dropin og bemanningsbyråer. 

Helsedirektoratet er allerede i gang med å skulle gjøre det vanskeligere og mer tidkrevende å bli spesialist, slik at man bruker større deler av livet sitt som underordnet og billig slave, og en får mindre forutsigbarhet ved at en blir bundet til arbeidsgiver. 

Dette er veien å gå, hvis velferdssystemene skal overleve. Det er akkurat samme prinsipp som i det private. De private ligger våken om natta og tenker på hvordan de kan skvise de ansatte mest mulig. Staten er den største arbeidsgiveren. Hvorfor skulle ikke Staten utnytte sine arbeidsgivere mest mulig? Dette til fordel for alle innbyggere som ikke er i staten, dvs fellesskapet. 

[Tussi]

Tastaturkriger skrev (56 minutter siden):

Jo hardere en tjorer leger og sykepleiere fast til sykehus, jo mer kan man skvise dem på lønn. Dette er et intelligent og rasjonelt forslag. En burde se på alle mulige måter en kan stikke kjeppene i hjulene på Volvat, Aleris, Dr.Dropin og bemanningsbyråer. 

Helsedirektoratet er allerede i gang med å skulle gjøre det vanskeligere og mer tidkrevende å bli spesialist, slik at man bruker større deler av livet sitt som underordnet og billig slave, og en får mindre forutsigbarhet ved at en blir bundet til arbeidsgiver. 

Dette er veien å gå, hvis velferdssystemene skal overleve. Det er akkurat samme prinsipp som i det private. De private ligger våken om natta og tenker på hvordan de kan skvise de ansatte mest mulig. Staten er den største arbeidsgiveren. Hvorfor skulle ikke Staten utnytte sine arbeidsgivere mest mulig? Dette til fordel for alle innbyggere som ikke er i staten, dvs fellesskapet. 

Så lenge staten skviser sine arbeidstakere på arbeidsbelastning blir det mer sykemeldte, blir ikke mer helsetjenester av det, kanskje mer hvis de som ikke orker presset går privat

[Reg2000]

On 1/14/2025 at 6:09 PM, Tussi said:

Slik jeg ser det tar de som går over i det private en kamp for oss andre. Hvis flukten blir stor nok må våre forhold forbedres, ellers må en kutte i det offentliges ansvar.  Sykefraværet vårt er allerede skyhøyt over andre bransjer

Det er ekstremt mye tvilsom praksis fra de private helsetjenestene. Der kaster samfunnet bort store summer på folk som skriver timer med gaffel.

[Tussi]

Reg2000 skrev (3 minutter siden):

Det er ekstremt mye tvilsom praksis fra de private helsetjenestene. Der kaster samfunnet bort store summer på folk som skriver timer med gaffel.

Det gjør man kanskje, men på ettellerannet tidspunkt må man se at sitronen (de ansatte) er tom for saft når en skviser, skviser og skviser, og at så lenge det finnes et alternativ må man tilby mer enn en sitronpresse i det offentlige

Endret 9 timer siden av Tussi

[Tastaturkriger]

Tussi skrev (20 minutter siden):

Så lenge staten skviser sine arbeidstakere på arbeidsbelastning blir det mer sykemeldte, blir ikke mer helsetjenester av det, kanskje mer hvis de som ikke orker presset går privat

 Leger sykmelder seg ikke. Og skulle de gjøre det, så er et bare å myke opp på vikariatsreglene. 

[Tastaturkriger]

Reg2000 skrev (3 minutter siden):

Det er ekstremt mye tvilsom praksis fra de private helsetjenestene. Der kaster samfunnet bort store summer på folk som skriver timer med gaffel.

Helt enig. Det gjelder spesielt i de situasjonene hvor etterpørrelsen ikke kommer fra enkeltindivider, men fra byråkrater og institusjoner. 

[Tussi]

Tastaturkriger skrev (Akkurat nå):

 Leger sykmelder seg ikke. Og skulle de gjøre det, så er et bare å myke opp på vikariatsreglene. 

Nei, de tar livet sitt...

[Tastaturkriger]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Nei, de tar livet sitt...

Så lenge de har betalt ned studielånet og litt til, så er de i hvert fall ikke ulønnsomme for fellesskapet. Vi er i Norge. Fellesskapet er viktigst. 

[Tussi]

Tastaturkriger skrev (4 minutter siden):

Så lenge de har betalt ned studielånet og litt til, så er de i hvert fall ikke ulønnsomme for fellesskapet. Vi er i Norge. Fellesskapet er viktigst. 

Så du stilte ikke opp på #lalegerleve antar jeg...

[Reg2000]

19 minutes ago, Tussi said:

Det gjør man kanskje, men på ettellerannet tidspunkt må man se at sitronen (de ansatte) er tom for saft når en skviser, skviser og skviser, og at så lenge det finnes et alternativ må man tilby mer enn en sitronpresse i det offentlige

Ja, men løsningen er ikke at pengene går i lomma på eierne av de private helseforetakene. Spesielt ikke når det medfører enda mer press på de som er igjen i de offentlige sykehusene.

[Tastaturkriger]

Reg2000 skrev (1 minutt siden):

Spesielt ikke når det medfører enda mer press på de som er igjen i de offentlige sykehusene.

Dette er jo ikke et reelt argument, da. Deres egen feil. Skal de premieres for å være tafatte?

[Tussi]

Reg2000 skrev (11 minutter siden):

Ja, men løsningen er ikke at pengene går i lomma på eierne av de private helseforetakene. Spesielt ikke når det medfører enda mer press på de som er igjen i de offentlige sykehusene.

Vel, hvis man velger å øke grunnbemanningen f eks, så velger kanskje flere helsearbeidere å arbeide i det offentlige, sykefraværet går ned og alle er fornøyd?

Da vil kanskje "trusselen" fra det private tvinge det offentlige til å bedre forholdene?

Endret 9 timer siden av Tussi

[Reg2000]

10 minutes ago, Tussi said:

Vel, hvis man velger å øke grunnbemanningen f eks, så velger kanskje flere helsearbeidere å arbeide i det offentlige, sykefraværet går ned og alle er fornøyd?

Ikke når du kan skrive ubegrenset med timer pr pasient uten at sykehusene kan kontrollere at behandlingen har vært gjennomført eller nødvendig. 

[Tussi]

Reg2000 skrev (3 minutter siden):

Ikke når du kan skrive ubegrenset med timer pr pasient uten at sykehusene kan kontrollere at behandlingen har vært gjennomført eller nødvendig. 

Det er jo selvsagt noe som ikke kan aksepteres. Poenget mitt er at trolig vil offentlige etater bli tvunget til å bedre våre arbeidsforhold hvis det er konkurranse om arbeidskraften.  Noe de ikke har motivasjon til hvis det er et offentlig monopol

[hoodoo]

Som en delvis side opplysning så kan det nevnes at Røyrvik kommune nå har fått besatt alle stillinger de hadde ledige innen helse. Dette ved å øke lønna med 200.000 for sykepleiere. Jeg ser gjerne denne lønnsøkningen spre seg. Men da må vi kanskje bort fra frontfagsmodellen.

Kommunal Rapport om Røyrvik kommune ledige stillinger

 

[Cascada81]

Tastaturkriger skrev (3 timer siden):

Jo hardere en tjorer leger og sykepleiere fast til sykehus, jo mer kan man skvise dem på lønn. Dette er et intelligent og rasjonelt forslag. En burde se på alle mulige måter en kan stikke kjeppene i hjulene på Volvat, Aleris, Dr.Dropin og bemanningsbyråer. 

Helsedirektoratet er allerede i gang med å skulle gjøre det vanskeligere og mer tidkrevende å bli spesialist, slik at man bruker større deler av livet sitt som underordnet og billig slave, og en får mindre forutsigbarhet ved at en blir bundet til arbeidsgiver. 

Dette er veien å gå, hvis velferdssystemene skal overleve. Det er akkurat samme prinsipp som i det private. De private ligger våken om natta og tenker på hvordan de kan skvise de ansatte mest mulig. Staten er den største arbeidsgiveren. Hvorfor skulle ikke Staten utnytte sine arbeidsgivere mest mulig? Dette til fordel for alle innbyggere som ikke er i staten, dvs fellesskapet. 

Jeg tror du undervurderer mobiliteten til leger og sykepleiere. Det er ikke rart at mange ser til det private, og det burde være en fallitterklæring. For noen år siden var mantraet at man var økonomisk sikret med en jobb i det offentlige, at man hadde bedre pensjonsordninger enn i det private (som også til dels skulle veie opp for lavere lønninger) og at man i mindre grad risikerte utnytting på arbeidsplassen sammenlignet med privat sektor. NPM fungerer til en viss grad i konkurranse med et åpent marked. Kombinert med monopolistiske tiltak sender NPM arbeidsforhold i en autoritær retning, hvor man forsøker skaffe seg "eierskap" til arbeidstakerne ved å ta bort andre karriereveier.

Leger og sykepleiere har jo ofte lyst til å jobbe innenfor fagfeltet hvor de er utdannet, men det er gode muligheter for mobilitet på tvers av bransjer for begge yrkesgrupper. Gjør man livet kjipt for sykepleiere og tar bort alternative karriereveier i bransjen, er det stor fare for at man forsterker krisen fordi stadig flere finner jobb i andre bransjer.

Man ser lignende tendenser innen utdanningssektoren, men med andre metoder, hvor man på direktoratnivå har redusert inntakskrav for lærerstudenter og søker å redusere krav til undervisningspersonell fordi man ikke greier å holde lærerne fornøyde nok til å bli værende i bransjen.