Hva er meningen med livet?

[Tussi]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det er forståelig og helt i orden. Men du burde samtidig være åpen for, og diskutere ut fra at vi ateister ikke tror gud er virkelig, og dermed ikke velger han bort, men bare ikke tror.

Det er greit, men i dette tilfellet var det ikke snakk om å avvise guder i sin helhet, men en spesifikk avvisning av den kristne Gud med de egenskaper Han har.. selv om han sikkert avviser alle guder folk måtte tro på

Endret søndag kl 12:41 av Tussi

[Capitan Fracassa]

Tussi skrev (24 minutter siden):

Det er greit, men i dette tilfellet var det ikke snakk om å avvise guder i sin helhet, men en spesifikk avvisning av den kristne Gud med de egenskaper Han har.. selv om han sikkert avviser alle guder folk måtte tro på

Nå gjør du det igjen, selv om jeg ikke tror det på noen måte er vond vilje fra din side, men mer tankeløshet siden du er så vant til å tenke at gud eksisterer:

Man kan ikke avvise eller velge bort noen vi simpelthen ikke tror eksisterer. Hvis noen kommer og forteller meg at det er ei jente som frir til meg, men at hun er et usynlig spøkelse, så avviser jeg ikke jenta, jeg bare tror ikke at hun eksisterer. Kommer det derimot ei virkelig jente til meg og frir, kan jeg avvise henne.

Dette kan virke som flisespikkeri, men er virkelig ikke ment sånn. Språket du bruker får det til å virke som om du ikke aksepterer at andre simpelthen kan være uten tro å gud. Jeg sier dette til deg i beste mening, fordi jeg håper du ikke mener dette, men at du da kan bli bevisst på språkbruken. 😃

Endret søndag kl 13:04 av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (7 minutter siden):

Dette kan virke som flisespikkeri, men er virkelig ikke ment sånn.

Det kommer vel neppe som noen overraskelse på noen, men jeg mener det er viktig at man faktisk bruker et respektfullt språk som viser forståelse for andre mennesker sin tro, eller mangel på det, og som samtidig gir et grunnlag for å diskutere det aktuelle emnet, og ikke alt annet rundt det.  

[Barny Aråstad]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Synes du dette er til beskyttelse: 

Du skal ikke ha samleie med et dyr av noe slag og gjøre deg uren ved det. Heller ikke skal en kvinne by seg fram til et dyr og pare seg med det. Det er motbydelig.

Er det greit at en mann kan by seg frem til dyr og parre seg med det.

[backtoback]

«Do you mean 'who cares what the meaning of life is,' or that 'who cares' is the meaning of life?»
-- Baloo

[Maabren]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Ikke for meg. Selv om jeg har formert meg, så har jeg minst mye mening med livet mitt som før, og meningen har aldri vært å formere seg.

Mulig å formere seg er meningen for deg.

Når har det noengang vært noe annet enn dette?

Du har tungt for det? Meininga med alt liv er å overleve lenge nok til å formere seg. At du hever deg over dette med dine subjektive meininger forandrer ingenting ved det biologiske alt liv er tufta på. Kva du legger til grunn for meininga med livet ditt betyr nada i denne samanhengen.

Mennesket har i utvikling over millioner av år og spesiellt di siste 20 tusen år forandra meininga med livet til det man sjølv ynskje at det skal være. Går du rundt å innbiller deg at menneskets utvikling har stått på stedet kvil? Det første forfedrene dine grynta om var meininga med livet???? Eit lite grynt om at di ikkje skulle formere seg så hadde du ikkje blitt født...

[Tussi]

Abigor skrev (11 timer siden):

Jeg vil heller dø enn å leve med din gud

@Capitan Fracassa jeg siterer han igjen her, dette er ikke en avvisning av julenissen, tannfeen eller Kali,  det er åpenbart min Gud han avviser.  

Hvis han mener noe annet er jeg selvsagt åpen for det, men det han skrev er åpenbart for meg

Så kan det godt være jeg tolker feil, det er jeg åpen for, men han sier ikke bare Gud, han sier Din gud. 

 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (5 minutter siden):

det er åpenbart min Gud han avviser.  

Jeg føler det er langt mer åpenbart at @Abigor avviser din religion, og alt det samfunnsskadelige som kommer med den, guden som de kristne kaller gud er tross alt den store maskoten for denne religionen.   

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (49 minutter siden):

Jeg føler det er langt mer åpenbart at @Abigor avviser din religion, og alt det samfunnsskadelige som kommer med den, guden som de kristne kaller gud er tross alt den store maskoten for denne religionen.   

 Ok ja, men poenget mitt var at det handler ikke, slik jeg forstår det, correct me if i am wrong, at jeg tolker noe inni dette fordi jeg tror på Gud.

men som sagt, jeg er åpen for ar jeg tar feil

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Nei, det er bare åpenbart, trenger du denne teksten til beskyttelse ?

Det er de som ikke klarer å styre lystene sine de er mest til for.

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Dette stakkars dyret trenger nok beskyttelsen mer enn deg.

Akkurat, syke menneskers oppførsel.

[Capitan Fracassa]

Maabren skrev (3 timer siden):

Du har tungt for det?

Hvis du mener at å være i stand til å forstå hva ordet «mening» betyr og diskutere ut fra det, er å ha tungt for det, så. 🙄

Sitat

Meininga med alt liv er å overleve lenge nok til å formere seg.

Du sliter visst litt med å skille mellom begrepene og kompenserer ved å være frekk. Jeg forslår at du studerer @Gargantua sin begrep på forrige side, men jeg tar med det viktigste her:

Sitat

Vi må definere et par-tre begreper her. Hva mener du med ordet "mening"? Det kan betyr minst tre forskjellige ting:

1. Hensikt
2. Intensjon
3. Det motsatte av meningsløst

Hensikt og Intensjon krever et subjekt som har denne hensikten/intensjonen. Og hvis du ikke er religiøs (noe jeg ikke er), finnes det ingen å tillegge denne hensikten/intensjonen om at liv bør formere seg.

Du klarer tydeligvis ikke å skille mellom det som bare skjer, og det som har en hensikt. Jeg benekter ikke på noen måte at for mange menneske opp gjennom historien så har det å få barn vært meningen med livet for dem, men det er fortsatt kun en subjektivt mening.

Å hevde at meningen for alt liv er å formere seg, er omtrent på nivå med å si at meningen for en stjerne er å lyse. Begge ting skjer via naturlige prosesser, men det betyr ikke at det ligger en overordnet intensjon bak.

[Tussi]

Capitan Fracassa skrev (25 minutter siden):

nsikten/intensjonen. Og hvis du ikke er religiøs (noe jeg ikke er), finnes det ingen å tillegge denne hensikten/intensjonen om at liv bør formere seg.

Her tror jeg du misforstår, eller jeg gjør, men jeg trodde dette var en del av utviklingsteorien, alt liv har en funksjon, nemlig å leve lenge nok til å spre genene sine. Ja faktisk så til de grader at det man ikke kaller liv, virus, også har samme funksjon.

[Gammel Gubbe]

6 minutes ago, Tussi said:

Her tror jeg du misforstår, eller jeg gjør, men jeg trodde dette var en del av utviklingsteorien, alt liv har en funksjon, nemlig å leve lenge nok til å spre genene sine. Ja faktisk så til de grader at det man ikke kaller liv, virus, også har samme funksjon.

Men det er bare noe som skjer. Som at alt liv dør til slutt, som om meningen med livet er å dø. 

 

[Gammel Gubbe]

Jeg har alltid ment at spørsmålet er meningsløst. Meningen/intensjonen med livet, i bestemt form entall, har et  innebygget premiss om at det finnes noen med en intensjon med vårt liv. Spørsmålet forutsetter implisitt en skaper.

 

[Karltorbj]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Her tror jeg du misforstår, eller jeg gjør, men jeg trodde dette var en del av utviklingsteorien, alt liv har en funksjon, nemlig å leve lenge nok til å spre genene sine. Ja faktisk så til de grader at det man ikke kaller liv, virus, også har samme funksjon.

Ja, da er de sterke nok til aa leve videre, og evolusjonen forsetter.

 

[Tussi]

Karltorbj skrev (3 minutter siden):

Ja, da er de sterke nok til aa leve videre, og evolusjonen forsetter.

 

Akkurat...

[Capitan Fracassa]

Tussi skrev (3 timer siden):

Her tror jeg du misforstår, eller jeg gjør, men jeg trodde dette var en del av utviklingsteorien, alt liv har en funksjon, nemlig å leve lenge nok til å spre genene sine. Ja faktisk så til de grader at det man ikke kaller liv, virus, også har samme funksjon.

Du har allerede fått svar av andre ser jeg, men la meg legge til mitt allikevel. 😃

Ja, alt liv har den funksjonen at det sprer seg videre. Dette gjelder som du sier også virus, selv om virus vel ikke regnes som liv. Men dette er kun en mer eller mindre tilfeldig funksjon, uten at noen har funnet på og ment at det skal være slik.

Dvs., jeg tror at ingen har funnet på og ment dette, men vet selvsagt at de fleste religiøse tror en gud har ment dette.

Uansett, de virusene og livsformen som mangler funksjonen å spre seg videre, dør simpelthen ut, derfor er det de som har denne funksjonen som har blitt til livet vi ser i dag.

Derfor blir det helt feil å hevde at det er meningen med liv å formere seg, slik @Maabren så bastant hevdet - det bare skjer, og der det ikke skjer dør denne livsformen ut og en annen overtar.

[Maabren]

5 hours ago, Capitan Fracassa said:

Hvis du mener at å være i stand til å forstå hva ordet «mening» betyr og diskutere ut fra det, er å ha tungt for det, så. 🙄

Du sliter visst litt med å skille mellom begrepene og kompenserer ved å være frekk. Jeg forslår at du studerer @Gargantua sin begrep på forrige side, men jeg tar med det viktigste her:

Hensikt og Intensjon krever et subjekt som har denne hensikten/intensjonen. Og hvis du ikke er religiøs (noe jeg ikke er), finnes det ingen å tillegge denne hensikten/intensjonen om at liv bør formere seg.

Du klarer tydeligvis ikke å skille mellom det som bare skjer, og det som har en hensikt. Jeg benekter ikke på noen måte at for mange menneske opp gjennom historien så har det å få barn vært meningen med livet for dem, men det er fortsatt kun en subjektivt mening.

Å hevde at meningen for alt liv er å formere seg, er omtrent på nivå med å si at meningen for en stjerne er å lyse. Begge ting skjer via naturlige prosesser, men det betyr ikke at det ligger en overordnet intensjon bak.

Bestemmer du kva begrep man skal legge i meiningen med livet? Er ikkje religiøs. Ser ingen overordna intensjon bak liv. Ein stein som ramler ned ein skrent er noko som bare skjer. Liv er meir, liv er å overleve, liv er å reprodusere/formere seg. Ser forsatt ingen overordna intensjon bak liv.

Meningen med liv handler om eksistens. Hevder difor at meininga med alt liv er å overleve lenge nok til å formere seg(utheva i håp om at du får det med deg denne gangen). Slik skaper liv eksistens. Man kan seie at liv har skapt sin egen meining med livet. Liv er ikkje noko som bare skjer, liv måtte utvikle seg for å overleve, deretter for å reprodusere. Milliarder av år med utvikling måtte til for at liv skulle utvikle seg til menneske. Dette koker ned til utviklingslæra(evolusjon).

For mennesker er meininga med livet tredelt: Livet har ikkje meining, livet har meining, mennesker skaper sjølv meininga med livet. Her heller eg til at mennesket sjølv skaper meininga med livet enten basert på sine subjektive ideer eller religion. Av den grunn har mennesket valgt å formere seg nærmast som kaniner. Dette koker ned til menneskets utvikling og tredelte meining med livet. 

Men ja, eg trur du har tungt for det, fordi du har bestemt deg for kva begrep som skal kunne brukast om meiningen med livet samt tolker og gjengir det eg skriver som det passer deg. @Gargantua sine begrep passer menneskets tredelte meining med livet. 

[bakoversalto]

ha det fint, vær grei mot andre

[Capitan Fracassa]

Maabren skrev (6 timer siden):

Bestemmer du kva begrep man skal legge i meiningen med livet?

Nei, og det er derfor det er fornuftig med en begrepsavklaring. Jeg synes som sagt at @Gargantua sin definisjon var god: "hensikt/intensjon". Hvis du har en annen betydning av "mening" med livet, så kom gjerne med den.

Men jeg ser du skriver at "@Gargantua sine begrep passer menneskets tredelte meining med livet. ", så da antar jeg hensikt/intensjon er en god betydning å bruke for det du skriver også.

Sitat

Er ikkje religiøs. Ser ingen overordna intensjon bak liv. Ein stein som ramler ned ein skrent er noko som bare skjer. Liv er meir, liv er å overleve, liv er å reprodusere/formere seg. Ser forsatt ingen overordna intensjon bak liv.

Liv og reproduksjon er også noe som bar skjer, på et grunnleggende plan. Etter hvert har mye liv utviklet bevissthet og kan dermed ta (i hvert fall tilsynelatende) frie valg om man ønsker å gjøre det eller ikke. 

Sitat

Meningen med liv handler om eksistens.

Hvorfor? Hvem sin intensjon er dette? Eksistens er en forutsetning for å ha en mening med livet, men en steins eksistens er også en forutsetning for at den skal falle, og det betyr ikke at å falle handler om eksistens.

Sitat

Hevder difor at meininga med alt liv er å overleve lenge nok til å formere seg(utheva i håp om at du får det med deg denne gangen).

Hvem sin intensjon er dette? At du gjentar en påstand og fortsatt ikke begrunner den, hjelper ikke. "Liv" er ikke en bevissthet og har dermed ingen intensjon.

Maabren skrev (6 timer siden):

Man kan seie at liv har skapt sin egen meining med livet. Liv er ikkje noko som bare skjer, liv måtte utvikle seg for å overleve, deretter for å reprodusere. Milliarder av år med utvikling måtte til for at liv skulle utvikle seg til menneske. Dette koker ned til utviklingslæra(evolusjon).

Dette skjer, men det betyr ikke at det er noens intensjon, ut over at mange enkelt-individer har som intensjon å formere seg, og da er det deres intensjon, ikke livet sitt. Liv har ingen intensjon. Liv er en beskrivelse vi gir til prosesser som er i stand til å formere seg ved egen hjelp.

Maabren skrev (6 timer siden):

For mennesker er meininga med livet tredelt: Livet har ikkje meining, livet har meining,

Neivel Ja 🤣

Maabren skrev (6 timer siden):

, mennesker skaper sjølv meininga med livet.

Takk, det er jo det jeg har sagt hele tiden. Vi mennesker skaper oss en mening, livet i seg selv har ingen intensjon.

Maabren skrev (6 timer siden):

Men ja, eg trur du har tungt for det, fordi du har bestemt deg for kva begrep som skal kunne brukast om meiningen med livet samt tolker og gjengir det eg skriver som det passer deg.

Rart at du kombinerer å være så arrogant uhøflig med å være så selvmotsigende her. Jeg er åpen for en annen betydning av ordet "mening", enn "intensjon/hensikt", men da må du nesten komme med din definisjon, og ikke bare med selvmotsigelser.

Endret mandag kl 07:34 av Capitan Fracassa