Burde vi sensurere politiske ytringer fra Elon Musk og andre kjendiser?

[Gammel Gubbe]

21 hours ago, JK22 said:

Tillit skyldes at vi mener disse som har autoritet, er troverdig, og da betyr det at man verdsette disses ekspertise og kunnskap. Slike skjer i åpenhet, under stadig testing hele tiden, der man stå fram og levere for å bli vurdert -

Dette er riktig. Det er det som leveres som skal vurderes, ikke avsenderens status/autoritet.

Men hvem skal vurdere? Avsenderen selv? Hvem skal utfordre? Hans nærmeste kolleger?

I demokratiet er svaret at det er folket som står over autoriteten, ikke motsatt.

Tillit får vi når autoriteten lar seg utfordre og må svare for seg.

Tillit undergraves når autoritetene tar på seg rollen som sannhetsforvaltere.

21 hours ago, JK22 said:

Einstein vil gjør det meget klinkende klart at vegen til autoritet og troverdighet på bestemte felter - han var ikke kunnskapsrikt utenom der han gjort det best - er en hard og langvarig vei, det må huskes at han møtt konstruktiv kritikk for hans relativitetsteori. Galilei tross Kirkens motstand hadde kjempet for det han trodd, og hadde kunne understøtte hans funn med henvisninger til andre personer før og under hans samtid - ikke fordi de trosse myndighet, men fordi de gjør seg troverdig, slik at de vant seg manges tillit. Tillit som skyldes at man mente disse er autoriteter på bestemte felter som astronomi og kosmologi,

Både Einstein og Galileo var ydmyke og forstod at det var argumentet, ikke personen, som var "autoriteten".

I have never met a man so ignorant that I couldn't learn something from him. ― Galileo Galilei

In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual. ― Galileo Galilei

“Why 100? If I were wrong, one would have been enough. [In response to the book "Hundred Authors Against Einstein"]”
― Albert Einstein
 

21 hours ago, JK22 said:

Galilei var allerede blitt anerkjent, slik at Kirken led et stort prestisjenederlag og endt opp med å miste eneplassen til de protestantiske kirkene.

Men du argumenterer likevel for et system der autoriteten, altså kirken, skulle vært sannhetsforvalteren. Ser du ikke problemet?

21 hours ago, JK22 said:

Stalin gjentatte ganger fengslet anerkjente ingeniører og konstruktører bare for å slippe dem fri fordi disses ekspertise gjør dem uvurderlig, ved at de kan levere. Der betyr forfalskning døden. 

Men du argumenterer likevel for et system der autoriteten, altså kirken, skulle vært sannhetsforvalteren. Ser du ikke problemet?

21 hours ago, JK22 said:

Det er dette som må motarbeides, for Musk aktet å skape noe han kaller "MEGA" ved å hjelpe rasister, nynazister, oligarker og antidemokratiske krefter til makten i europeiske land - deriblant Norge. Han vil fremme løgn, usannheter, antivitenskapelige påstander og så mye annet for å tiltvinge seg makt og ødelegge demokrati ved å sensurere sannheten gjennom støy, løgnkampanjer og propaganda. 

Hvem fremmer løgn og usannheter, sier du?

Dette er drøye påstander. Om jeg var sannhetsforvalter i ditt system, så er det du som ville hatt problemer når du kommer med slike utsagn.

Men i mitt system bekjempes slike villfarelser gjennom at du møter saklig respektfull motbør. Og forhåpentligvis klarer vi å unngå en utvikling mot det  autoritære.

21 hours ago, JK22 said:

Hunters laptop-saken er håpløst, en fjær til et fjell-sak som bare interesserte disse som vil ødelegge pluralistisk politikk, Lab lek-saken er for ansvarlige autoriteter innenfor biovitenskap, statsetterretning og regjeringer som må hemmeligholde sitt arbeid for å ha troverdighet i fremtidige anklager - saken om kjønn kan ikke ignorere faktumet om at kjønn som er snakk om befruktning, fysiske egenskaper og psykiske tilstand er langt mye mer komplisert enn hva mange forstår, disse som vil ha "to kjønn" for voksenalderen (barn skal ikke utsettes for kjønnsforvirring når disse er prepubertalt) har ikke vitenskap og ekspertise fra autoritetspersoner med seg, bare religiøse holdninger. 

Saken er ikke disse sakene i seg selv, selv om Hunters laptop egentlig er svært alvorlig. Denne saken kan både ha endret et valg, og forverret forholdet mellom USA og Russland. Saken er at dette er eksempler på at når man legger til rette for maktmisbruk, så får man maktmisbruk. Så kan du være fornøyd når du personlig ikke bryr deg om de konkrete eksemplene, fordi du mener de undertrykket de rette personene og meningene. Men du har ingen grunn til å være trygg på at det ikke er din tur neste gang.

 

 

[Boing_80]

Orion666 skrev (18 timer siden):

Ikke jeg.

Bra.