Burde vi sensurere politiske ytringer fra Elon Musk og andre kjendiser?

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (20 minutter siden):

Sett at "faktasjekken" er korrekt da. BBC-journalister og Britiske myndigheter er ca. like troverdige som Russiske myndigheter pr. dags dato.

Da høres det ut som du må kalibrere litt.

Sitat

Musk bør sensureres fordi teknisk sett så har de stemt nei til en nasjonal granskning og ikke en granskning generelt? Spar meg for dette tullet. Hadde noen i myndighetene tatt ansvar så hadde de kastet alt de har inn i etterforskningen av dette, men av en eller annen grunn så er det viktigere å deflektere mot slemme "far right" og Musk enn å prøve å gi ofrene rettferdighet.

Hvor skrev jeg at Musk bør sensureres? Jeg mener hverken Musk eller noen andre bør sensureres.

Kritikken mot Musk i denne saken går på at han sprer falske nyheter om den, som for eksempel at Labour mener at dette ikke bør etterforskes. Noe som åpenbart ikke er sant.

Det er vel absolutt ingen som mener denne saken ikke bør etterforskes eller at ofrene ikke skal gis rettferdighet.

Uenighetene, som mye av denne desinformasjonen er konstruert fra, dreier seg om man bør nedsette en ny nasjonal kommisjon eller ikke. Det ble nylig avsluttet et slikt arbeid som pågikk i 7 år, så Labour mener det er mer hensiktsmessig med lokale etterforskninger. Derfor kommer de trolig til å stemme mot en ny kommisjon. Mens toryene, som har hatt regjeringsmakten i 14 år inntil i fjor sommer, trolig kommer til å stemme for.

Ellers er de to partiene i egentlig stor grad enige - selv om amerikanske oligarker, Tommy Robinsoner og First Price-Goebbelser på X prøver å koke suppe.

Sitat

Utrolig at dette er et tema i en sak der tusenvis av barn har blitt systematisk voldtatt over mange år. Dere er mer opptatt av hvordan fokuset på dette har kommet frem enn at det faktisk har kommet frem.

Falske nyheter og løgner hjelper ikke ofrene i en sånn sak - det er snarere stikk motsatt. Falske nyheter og konspirasjonsteorier som står tvil under pågående etterforskninger, og ødelegger tillit er ikke bra.

Sitat

Mitt spørsmål til dere er da:  Om dere fikk velge, hadde man sensurert alle som snakket om pakistanske grooming gjenger, eller er det totalt sett positivt at dette kommer frem i sosiale medier?

Hvorfor skulle noen sensurere det..? Har noen ytret et sånt ønske?

Endret 14. januar av Snikpellik

[Tåkefyrste]

1 hour ago, Snikpellik said:

Hvorfor skulle noen sensurere det..? Har noen ytret et sånt ønske?

Ja folk ønsker at han skal straffes for å spre løgner og desinformasjon når han teknisk sett ikke har løyet. Labour stemte mot en etterforskning, det er ingen som har spesifisert om det er nasjonalt eller lokalt.

Når resultatet er at han har fått et mye større fokus på en grusom skandale så er det i bunn og grunn en god sak, men likevel så vil folk være foruten dette.

 

Og så det er sagt, både "hate speech" (hva det enn innebærer siden ingen kan definere det), desinformasjon og løgner er ytringsfrihet. Grensen bør som alltid gå ved oppfordring til ulovligheter og vold.

[Eirikraude]

Jeg mener vi burde sensurere alle ytringer. Stillhet er sterkt undervurdert.

[obygda]

Eirikraude skrev (17 minutter siden):

Jeg mener vi burde sensurere alle ytringer. Stillhet er sterkt undervurdert.

Kanskje vi skulle fjerne alle dårlige og negative nyheter en periode...

[JK22]

– EU må slå tilbake mot techgigantene

EU må reagere og slå langt kraftigere tilbake, sier Georg Riekeles, som er nestleder i tankesmia European Policy Research (EPC) i Brussel, til NTB.

– Musk har startet en informasjonskrig som handler om å bryte ned europeiske demokratier, slår han fast.

– Han bygger opp løgner og konspirasjoner og sprer dem til millioner av følgere. I mine øyne er det en bevæpning av sosiale medier. Og det nye er at det ikke lenger er Russland eller andre autoritære regimer som gjør slike ting. Det er Musk. En amerikansk statsborger og verdens rikeste mann, en person som er på vei mot en fremtredende rolle i den amerikanske administrasjonen.

Strammer seg til

Det er bare fire dager til Donald Trump inntar Det hvite hus. Men allerede før innsettelsen har kampen strammet seg til mellom EU og Elon Musks X og Mark Zuckerbergs Meta.

Begge har posisjonert seg nær Trump i håp om støtte mot EU og unionens nye lover på techområdet – Digital Markeds Act (DMA) og Digital Services Act (DSA).

Sistnevnte vil gjelde for alle plattformer fra 17. februar. Brudd på disse kan betyr bøter i milliardklassen for techgigantene, opptil 6 prosent av omsetningen.

EU har allerede gitt Meta en bot på 1,2 milliarder euro, drøyt 14 milliarder kroner, for brudd på personvernreglene, noe Zuckerberg ikke har tatt lett på. Blant annet har han kommet med beskyldninger om at EUs nye lover er ren sensur.

I forrige uke ba Zuckerberg Trump om å komme plattformene til unnsetning mot EU-sanksjoner.

Haglet med innlegg

De siste ukene har det haglet med innlegg fra Musk på meldingstjenesten X som er i grenseland for DSA, som blant annet pålegger plattformene å sikre at de ikke sprer desinformasjon.

Blant annet har Musk blandet seg inn i europeisk politikk, blant annet med harde angrep på Storbritannias statsminister Keir Starmer og utilslørt støtte til ytre høyre-partier som AfD i Tyskland, ifølge Guardian som har laget en liste.

Som NTB tidligere har omtalt, har Musk heller ikke holdt seg for god til å spre en falsk nyhet om statsminister Jonas Gahr Støre (Ap).

EU-kommisjonens talspersoner har prøvd å berolige pressefolk i Brussel med å slå fast at EUs lovgivning skal følges, uansett hvem det gjelder.

Kommisjonen nøler

Sist helg postet EUs kommissær for det digitale området, finske Henna Virkkunen, denne meldingen på X:

– Sosiale medier spiller en stor rolle i folks dagligliv, men de er også enormt viktige sosialt og økonomisk og påvirkningsmessig. Vår jobb er å sikre at rettighetene til Europas innbyggere blir respektert og at våre lover blir fulgt.

Likevel har det festet seg et inntrykk av at kommisjonen nøler med å komme med en reaksjon mot X. I stedet har kommisjonen vist til en pågående gransking – som ble igangsatt for over ett år siden.

Det er bekymringsfullt, mener Riekeles.

– Kan ikke fortsette

– Musk respekterer ikke DSA. Han har gjort X til en plattform for massemanipulasjon. Og det virker som om vi ikke har noe å si om det i det hele tatt. Det kan ikke fortsette slik, for det kommer bare til å bli vanskeligere, sier han.

– EU burde vært raskere og modigere og tydeligere i implementeringen av DSA, slår han fast.

Flere tror at EUs tilbakeholdenhet kan skyldes frykt for hvordan Trump vil reagere. Tidligere denne uka erkjente to EU-diplomater overfor Financial Times at situasjonen er kinkig – for å si det mildt.

– Det kommer til å endre spillereglene helt når disse techoligarkene er så tett på Trump og bruker det til å presse oss. Så mye er i lufta akkurat nå, sier en av dem.

Reviderer saker

Ifølge diplomatene er EU-kommisjonen nå i gang med å revidere alle pågående saker rundt DSA-loven.

– Musk vet dette. Og når han kjører så hardt, handler det om å prøve å tvinge EU og Europa i kne og si «Du kan ikke regulere meg», sier Riekeles.

Også det danske EU-parlamentsmedlemmet Christel Schaldemose mener kommisjonen handler for langsomt.

– Det nytter jo ikke dersom det tar opp til år å undersøke om en plattform har brutt reglene opp mot det tyske valget, når valget er om en måned, sier hun til den danske avisa Politiken.

Den europeiske politikerstanden nok en gang bevist sin feighet, for EU-kommisjonen er fremdeles ekstremt konfliktsyke, helt siden Trump kastet ned hansken rett for føttene på Delors i 2017 hadde alt gått meget galt med det europeiske fellesstyret som mer og mer miste legitimitet og troverdighet fordi man ikke vil sette hardt mot hardt og vil ikke gjøre annet enn å tviholde på normaliteten med en karakterisk vrangvilje. Dette fulgt til at EU mer og mer miste troverdighet internasjonalt sett samtidig som den økonomiske makten tapte seg, tapet av Storbritannia som er i en økonomiske krise har vært et hardt slag samtidig som vanskjøtselen for hender på Schrøder og Merkel hadde eksplodert og sendt Tyskland mot en seriøs krise. 

Tyskerne innser at deres strategi om å satse på en parasittnatur ved å eksportere til andre land utenfor EU etter å ha utsuget ressurser fra resten av EU og uthulte det indre markedet har slått feil. Kina er nærmest et tapsprosjekt. Trumps ankomst til makten betyr at USA kan blir stengt for EU-varer. Ennå vil de fortsette fordi de vil ikke forkaste så mye de hadde arbeidet med, det var pur galskap å gjøre budsjettbegrensning til konstitusjonell lov. Så i slutten vil de ikke i kontrast til Frankrike manne seg opp mot bøllen. De er rådvilt, folk med integritet hindres av middelmådige som rottet seg sammen for egne skyld fremfor nasjonens beste. 

Helt siden Delors skrek opp og løp gråtende mens en samlet verden så på, hadde EU ikke bare tapt troverdighet, men også respekt. Gang på gang ser man at reformer og lover endt opp galt eller strandert fordi det er bedre å unngå konflikt og sitte meget stille fremfor å sette hardt mot hardt, stadig føre fram dialog, dialog, dialog uten å komme videre som med Einsteins tese om gjentatte eksperimenter. Nå er Musk i full gang med å underminere det europeiske felleskapet, han aktet å bruke sosiale medier som et våpen mot demokrati og lov. Han vil få bort de vedtatte lovene som er viktig for å regulere sosiale medier, og Trump er med ham. Mange i USA måper da det kom ut at Trump vil hindre Tiktok-forbudet fordi han vil ha reguleringsfri sosiale media selv om det er skadelig for USA i møte med Kina og for den indre freden. 

Ukraina og Putin-venner som Orban har vist oss at det er meget skadelige holdningsproblemer i store deler av den europeiske politikerstanden som setter kontinentet i meget seriøs risiko, selv når militære, sikkerhetsfolk, eksperter, vanlig folk og politikerne med integritetsstyrke sier fra. 

Nå er det tydelig at Musk må sensureres fordi hans støtte til høyreekstremistiske partier - endog AfD med nazistbakgrunn - sammen med en villighet til å sabotere demokratiske prosesser, påvirker valg og ignorere gjeldende lover - er en lik stor trussel som Putins imperialistiske ambisjoner. Til dette har vi DMA og DSA lovene. Som må støttes. 

Nok en gang;:

Alle norske Tesla-sjåfører burde sende tilbake sine bilene fordi om utviklingen fortsetter, vil Tesla være jevngodt med Mercedes-Benz og Opel bilene fra Hitler-Tyskland -  symboler man ikke burde ha i egen eierskap. 

EU trenger en ny generasjon av realister med integritet i politikerstanden. 

[Gammel Gubbe]

19 hours ago, JK22 said:

Alle norske Tesla-sjåfører burde sende tilbake sine bilene fordi om utviklingen fortsetter, vil Tesla være jevngodt med Mercedes-Benz og Opel bilene fra Hitler-Tyskland -  symboler man ikke burde ha i egen eierskap. 

Du sammenlikner fri demokratisk debatt med et regime som bedrev industriell massemord. 😟

[JK22]

Gammel Gubbe skrev (5 minutter siden):

Du sammenlikner fri demokratisk debatt med et regime som bedrev industriell massemord. 😟

Det er ikke fri når misinformasjon underminere og ødelegge demokrati, Hitler kom til makten og konsolidert hans grep om makten ved å satse på misinformasjonskampanjer for å skape alternative virkeligheter, fremme fordommer og skape polariserte politiske motsetninger samt skapt grunnlag for etablering av autokratisk maktovertagelse. Holocaust hendt ikke før 1942, selv om jødeutryddelsene startet allerede i september 1939. Da hadde Hitler blitt sittende med makten i mer enn et halvt tiår. 

[Gammel Gubbe]

4 minutes ago, JK22 said:

Det er ikke fri når misinformasjon underminere og ødelegge demokrati,

Tvert om. "misinformasjon" er 100% nødvendig i et demokrati. Fri debatt er umulig dersom det ikke er mulig å si noe feil.

Det som er ekstremt farlig er når myndigheter og autoriteter inntar posisjon som sannhetsforvaltere. Det er da du risikerer Hitler.

Frihet til å ta feil, høyt og tydelig, uten å straffes, sensureres eller forfølges er helt essensiell for at vi skal kunne se også de gode svarene på samfunnets utfordringer.

Den største trusselen er myndigheters autoritære maktmisbruk, ikke folkets kaotiske meningsutveksling.

[shockorshot]

Synes det er ironisk å diskutere om Elon Musk bør bli sensurert når han har gjentatte ganger sensurert andre.

[Gammel Gubbe]

12 minutes ago, shockorshot said:

Synes det er ironisk å diskutere om Elon Musk bør bli sensurert når han har gjentatte ganger sensurert andre.

For menings-ytringer?

 

[:utakt]

Gammel Gubbe skrev (22 minutter siden):

Den største trusselen er myndigheters autoritære maktmisbruk, ikke folkets kaotiske meningsutveksling.

Ikke for å sette ting opp mot hverandre, men det ville helt klart vært en vel så stor trussel hvis en type som f.eks. Musk fikk hisset opp millioner av folk til å tro på noe som ikke stemmer, og at dette til slutt endte med enten massive opptøyer eller politiske endringer begrunnet i usannheter. 

Jeg blir litt bekymret for hva Trump driver med på andre siden av andedammen. Fyren sier hva som helst for å få det som han vil. 

Enig i at sensur ikke er veien å gå, men dagens situasjon er ikke god den heller. Ikke lett det her. 

[Tastaturkriger]

Gammel Gubbe skrev (23 minutter siden):

Tvert om. "misinformasjon" er 100% nødvendig i et demokrati. Fri debatt er umulig dersom det ikke er mulig å si noe feil.

Det som er ekstremt farlig er når myndigheter og autoriteter inntar posisjon som sannhetsforvaltere. Det er da du risikerer Hitler.

Frihet til å ta feil, høyt og tydelig, uten å straffes, sensureres eller forfølges er helt essensiell for at vi skal kunne se også de gode svarene på samfunnets utfordringer.

Den største trusselen er myndigheters autoritære maktmisbruk, ikke folkets kaotiske meningsutveksling.

Jeg er ikke enig. 

Du kan forby mange ytringer uten at det får store konsekvenser. Jack Erik Kjuus ble dømt for sine rasistiske ytringer. I teorien skulle en da ha fått chilling effects hos intellektuelle i offentligheten. Er det trolig at vi har fått dette? 

[Mr.M]

Trump omgir seg med tech-giganter, men det gjør også andre politikere

Bill Gates på besøk hjemme hos Jonas Ghar Støre

[Mbappe09]

JK22 skrev (2 timer siden):

Det er ikke fri når misinformasjon underminere og ødelegge demokrati, Hitler kom til makten og konsolidert hans grep om makten ved å satse på misinformasjonskampanjer for å skape alternative virkeligheter, fremme fordommer og skape polariserte politiske motsetninger samt skapt grunnlag for etablering av autokratisk maktovertagelse. Holocaust hendt ikke før 1942, selv om jødeutryddelsene startet allerede i september 1939. Da hadde Hitler blitt sittende med makten i mer enn et halvt tiår. 

 

[JK22]

Gammel Gubbe skrev (4 timer siden):

Tvert om. "misinformasjon" er 100% nødvendig i et demokrati. Fri debatt er umulig dersom det ikke er mulig å si noe feil.

Det som er ekstremt farlig er når myndigheter og autoriteter inntar posisjon som sannhetsforvaltere. Det er da du risikerer Hitler.

Frihet til å ta feil, høyt og tydelig, uten å straffes, sensureres eller forfølges er helt essensiell for at vi skal kunne se også de gode svarene på samfunnets utfordringer.

Den største trusselen er myndigheters autoritære maktmisbruk, ikke folkets kaotiske meningsutveksling.

Privatpersoner og oligarker har heller ikke retten som "sannhetsforvaltere", denne rollen hvilte nemlig hos de høyutdannede institusjonene med autoritet basert på troverdighet! En privatperson er 100 % uegnet som sannhetsforvalter på egen ansvar i likhet med en oligark, da disse vil ha egen agenda og motiver som kan være statsfiendtlig, og i verste fall, ekstremistisk som islamist, nazist, fascist, stalinist, kommunist etc. - i likhet med rasister som vil gjerne gjenskape redslene fra lynsjingenes tid. I alle tid fram til de siste tjue år hadde autoritetspersoner i egenskap av deres utdanning, kunnskap og ekspertise enerett på posten som "sannhetsforvalter", og den gruppen som er mest egnet for det moderne samfunnet er vitenskapsmenn og fagmenn som har integritet og styrke som gir dem troverdighet. 

Mange babler helt vettløst om "myndighetenes autoritære misbruk", uten å fatte at myndighetene i et pluralistisk samfunn med sterke demokratiske tradisjoner og fri informasjonsspredning i pålitelige formidlingskanaler ikke har enerett på den nødvendige kunnskap om hva som er sant eller ikke. En lærer har høyere autoritet enn en statsminister fordi hun uttalt seg på egenskap av hennes yrke, kunnskap og opplæring. Hennes status gir henne en privilegium som hadde rådd i mange årtusener der man verdsette kunnskap og klokskap - som ikke kunne overtas av hvem som helst som vil gjør skade med sin innsats i grov uforstand, ondsinnethet og ren kriminalitet. Det finnes ikke en stat som ikke har lover som setter begrensning på ytelsesrett - Norge deriblant - fordi vi har et ord som meget passende forklarer hvorfor; 

MUNNHUGG. 

For hundre år kunne et upassende ord få en drept på stedet de fleste stedene over hele verden. For tusen år siden måtte man alltid vokter seg for å ikke bli fornærmende eller provoserende, da legitim drap var tillatt ved ærekrenkelse. I uminnelige tider har mennesket alltid vist aktsomhet og tenksomhet i egne ytelse, meningsutveksling og søkning som formidling av egne betraktning som oppfatning - som kjennepreger de store skikkelsene som satt meget stor spor etter seg i menneskehetens historie; fordi disse hadde fått en autoritet som er fortjent, ikke gitt. De hadde kunne få det fordi omgivelsene verdsatt dem - mens de samme skamslo, myrde og lemleste disse som kom med ufine bemerkninger, provoserende erklæringer og grovkjeftede opptredens. Ens autoritet kom av ens troverdighet. 

Dette kunne ikke finnes på nettet, hvor det er mulig å unngå å bli konfrontert og utspurt ved å leve i anonymitetens verden og deretter kunne gjøre som de vil uten å bry seg om verken lov, atferd, autoritet, troverdighet - man mener seg som "sannhetsforvalter" selv når man i virkeligheten er en løgner. Som med en kvinne i en amerikansk by som i dag er ruinert på grunn av hennes løgner om at haitiske migranter spist katter. Hennes handling er ulovlig etter amerikansk lov, for selv ytringsfriheten er ikke så liberalt. 

Det er vår ansvar å forvalte informasjon, men det er altfor mange som ikke har evne eller anlegg for dette. De endt opp med å bli forvirret, lettmanipulert og rett og slett dum.

Informasjon er DØDELIG i de gale hender. 

[JK22]

Mbappe09 skrev (2 timer siden):

 

Dette er et riktig skritt, det burde dessuten gjelder alle som har algoritmer rettet mot internettsdeltagende over hele verden fordi det er tydelig at algoritmevirksomhet i det lange løpet ikke er positivt for folk flest. 

[Orion666]

bzzlink skrev (På 10.1.2025 den 15.32):

Han jobber interessant nok for å utrydde kapitalismen,

Alle styrtrike fascister påstår at deres mål er å utrydde urettferdigheten i kapitalismen og at de står på samme siden som den arbeidende mann (pussig nok aldri kvinne). 
Etterhbeet lærer man å kjenne lusa på gangen.

[Orion666]

Mr.M skrev (18 timer siden):

Trump omgir seg med tech-giganter, men det gjør også andre politikere

Bill Gates på besøk hjemme hos Jonas Ghar Støre

Haha, du har åpenbart aldri vært hjemme hos JGS.

Endret lørdag kl 15:02 av Orion666

[shockorshot]

5 hours ago, Gammel Gubbe said:

For menings-ytringer?

 

ja

[Gammel Gubbe]

18 hours ago, :utakt said:

Ikke for å sette ting opp mot hverandre, men det ville helt klart vært en vel så stor trussel hvis en type som f.eks. Musk fikk hisset opp millioner av folk til å tro på noe som ikke stemmer, og at dette til slutt endte med enten massive opptøyer eller politiske endringer begrunnet i usannheter. 

Spørsmålet du må stille er, hvilket system er det som skaper hvilke risikoer?

Hva risikerer vi om vi lager et system med autoritær kontroll over tillatte ytringer?

Hva risikerer vi om vi lager et system med fri flyt av meninger og ulike synspunkt?

Jeg frykter makt-korrupsjon og overgrep fra myndigheter uendelig mye mer enn gale enkeltindivider og radikale grupperinger av forvirrede sivilister. Det siste er ikke ufarlig, terror fra radikale grupper kan gjøre mye skade. Men korrupte myndigheter er så utrolig mye farligere. Myndigheter kan undertrykke hele befolkninger, skape fattigdom og nød og til og med starte kriger. Hitler er nevnt, men se på Putin.

Putins eksistens kommer ikke av manglende sensur av disinformasjon i sosiale medier.

Dessuten ser jeg ingen grunn til at Musk skal hisse til massive opptøyer. Hvor tar du egentlig det fra?

Gi ikke myndigheter makt til å stoppe frie meningsutvekslinger. Det er noe av det farligste som finnes.