Burde vi sensurere politiske ytringer fra Elon Musk og andre kjendiser?

[del_diablo]

Jeg føler hele fadesen så langt er bygga på at noen har fått vondt i au auen, fordi de har mistet et større monopol på meningsdistribusjon. 
Ikke nødvendigvis på det vis man skulle forestille seg om at det handler om meningsytring, men at tradisjonelt så har man bygd hele byråkratier for å skjerme og trenere meninger. Vil man gjøre noe i f.eks Tyskland så kan man fort bli trenert av rikspressen, partiene, TV-stasjonene og de litt mer anerkjente forfatterne.

Det er fascinerende.

[AtterEnBruker]

I alle slike diskusjoner er det alltid et tidspørsmål før noen sier:

"Den franske filosofen Voltaire sa..."

NEI, DET GJORDE HAN IKKE. DET ER ET FALSKT SITAT!!!

https://www.shmoop.com/quotes/disapprove-of-what-you-say-defend-your-right-to-say-it.html

https://www.bbc.co.uk/bitesize/articles/zmvwwnb

https://www.forbes.com/sites/mattnovak/2023/05/27/elon-musk-shares-fake-voltaire-quote-actually-from-neo-nazi/

 

 

[WiiBoy]

1 hour ago, KalleKlovn said:

De autoritære tankene hos globalister og raddiser på venstre grøftekant kommer virkelig til syne når de taper terreng om dagen. "Oppdatere ytringsfriheten" på grunn av folk vi er politisk uenige med. Hører dere hva dere sier?😂 Samme skrullingene som skriker om fascisme. Tullinger.

Det er trist at mennesker ikke klarer å forstå argumentene i en debatt de deltar i og som ikke evner å se verden rundt seg.

Det er folk som mener at NRK er kontrollert av AP og bør skys som pesten, samtidig digger de X og EM sin totale kontroll.

Sannheten er at AP sliter med å samle sitt eget parti i mange saker, slik alle demokratiske organisasjoner gjør, og er overhode ikke i stand til å kontrollere alle de redaktører og journalister som jobber i NRK. Sannheten er at EM selv påstår, og det bekreftes av mange i X, at han alene har full kontroll. 
 

Ytringsfriheten er fra en tid hvor galemennesker ikke nådde lengre enn det stemmen bar, en tid da ekkokammer ikke eksisterte utenfor de fire vegger, en tid da ytringer til masser tok et døgn.. 

Den verden er borte.

I tillegg kommer AI til å smadre nyheter slik vi kjenner det. Det vil bli umulig å stole på bilder, lyd og video. Det vil være umulig å vite om man debatterer med mennesker eller maskiner. Vi er bare få år unna det nå..

 

 

 

[agvg]

@WiiBoy

Vi er vel allerede der, AI genererte og manipulerte "fakta" er jo alle steder.

[WiiBoy]

7 minutes ago, agvg said:

@WiiBoy

Vi er vel allerede der, AI genererte og manipulerte "fakta" er jo alle steder.

Delvis. Vi er ikke der at det er umulig å skille. AI video er fremdeles gjennomskuelig. 
 

[agvg]

@WiiBoy

Men hva vil skje når det eneste du kan stole på er de du møter fysisk, når all tillit er borte og alt anses som løgn. Bedrive propaganda vil jo bli umulig når folk er kommet dit. Vil vi i det heletatt ha ett samfunn eller blir vi redusere til små grupper som man fysisk kan omgås og på den måten vite at de i det minste eksisterer.

[agvg]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

Delvis. Vi er ikke der at det er umulig å skille. AI video er fremdeles gjennomskuelig. 
 

Tja, hvis ditt publikum er våkne og oppegående nok, fortsatt kan du bruke AI i propaganda, det nok folk som ikke oppfatter eller ikke ønsker og vite at det er fake.

[bzzlink]

9 hours ago, agvg said:

Ja, med de fremstøtene i forhold til og støtte de partiene som vil svekke Europa på alle plan må man faktisk begynne og tro at han er en agent for fremmede makter, Russland og USA har selvsagt en interesse av et splittet og svakt Europa, Russland sine ønsker er åpenbare men ett USA som ser på handel som ett våpen så har de selvsagt ikke noe ønske om ett vestlig alternativ til sitt verdensbilde og maktapparat.

Han støtter vel AfD for å forsøke å reversere skaden Angela Merkel og de grønne har gjort på industrilokomotivet i Europa. Snakk om å destabilisere Europa!

Ukontrollert innvandring, og så stenge ned alle! kjernekraftverkene i en industrinasjon og lene seg på gass fra Putin.

Personlig trodde jeg ikke på det, jeg trodde det bare var symbolutspill for å late som slik alle gjør, men neida. 

Angela har personifisert go woke, go broke

8 hours ago, Gammel Gubbe said:

 

Det største problemet med tradisjonelle politikere er at de går i takt. Fordi de føler seg bundet av "ansvarlighet" har de problemer med å bryte løs fra konsensus. De blir dermed lett verktøyet til de som evner å bestemme hva som er greit og ikke.

Se for eksempel hvor like AP og H er blitt i Norge. De går i samme kretser, utsettes for samme lobbyister, påvirkes av samme medier. Ansvarlig konsensus hele veien, og nesten ingen avvik.

På en måte er det trygt, men på annen måte er det farlig også, fordi de mangler egen vilje.

Frihet og galskap kan skape kaos og farlige situasjoner. Men farlig frihet er bedre enn trygt portforbud.

Vel talt!

Endret 11. januar av bzzlink
Woke broke

[Baranladion]

agvg skrev (4 timer siden):

@WiiBoy

Men hva vil skje når det eneste du kan stole på er de du møter fysisk, når all tillit er borte og alt anses som løgn. Bedrive propaganda vil jo bli umulig når folk er kommet dit. Vil vi i det heletatt ha ett samfunn eller blir vi redusere til små grupper som man fysisk kan omgås og på den måten vite at de i det minste eksisterer.

Dette innlegget er en gigantisk tankevekker. 
De aller fleste som forklarer hvorfor Norge har blitt "verdens beste land" forklarer dette med at tillitten i Norge er ekstremt høy. AI, propaganda, algoritmer og sosiale medier rokker virkelig ved denne grunnpillaren, og jeg er usikker på om utdanningsinstitusjonene klarer å holde tritt. 

[bzzlink]

12 hours ago, agvg said:

@WiiBoy

Men hva vil skje når det eneste du kan stole på er de du møter fysisk, når all tillit er borte og alt anses som løgn. Bedrive propaganda vil jo bli umulig når folk er kommet dit. Vil vi i det heletatt ha ett samfunn eller blir vi redusere til små grupper som man fysisk kan omgås og på den måten vite at de i det minste eksisterer.

Det du beskriver er klanbasert samfunn. Dersom man ikke kan stole på myndighetene til å beskytte seg og sine så er det samfunnsformen folk velger

[skaftetryne32]

Vi bør ikke sensurere noe som helst, men SOME trenger streng regulering, de trenger grundige faktasjekker, og god moderering, så lenge SOME er en kanal for hatpropaganda løgner og dårlig fantasi så bør de gis brutale dagsbøter til det blir endring, greier de ikke det så bør hele faenskapen forbys.

[bzzlink]

15 hours ago, del_diablo said:

Jeg føler hele fadesen så langt er bygga på at noen har fått vondt i au auen, fordi de har mistet et større monopol på meningsdistribusjon. 
Ikke nødvendigvis på det vis man skulle forestille seg om at det handler om meningsytring, men at tradisjonelt så har man bygd hele byråkratier for å skjerme og trenere meninger. Vil man gjøre noe i f.eks Tyskland så kan man fort bli trenert av rikspressen, partiene, TV-stasjonene og de litt mer anerkjente forfatterne.

Det er fascinerende.

Her i Norge har vi heldigvis sluppet unna det. Eller vent nå

all radio og Tv og «alle» aviser i Norge har vært styrt av Stortinget eller Arbeiderpartiet / LO.

Når vi fikk vekk kringkastingsmonopolet på slutten av 80 tallet, så kjøpte LO opp den konkurrerende TV kanalen…

Så ikke før år 2010 når smarttelefoner og sosiale medier fikk nok fotfeste i befolkningen, fantes det et reelt alternativ for å nå ut til folk med ytringer

sakset fra Store Norske Leksikon

 

 

https://snl.no/Amedia

FrP hadde aldri vært i regjering 2013 hadde det ikke vært for kommentarfelt, blogger og Facebook 

Endret 11. januar av bzzlink
Rettet typo 90 -> 80 tallet

[bzzlink]

7 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vi bør ikke sensurere noe som helst, men SOME trenger streng regulering, de trenger grundige faktasjekker, og god moderering, så lenge SOME er en kanal for hatpropaganda løgner og dårlig fantasi så bør de gis brutale dagsbøter til det blir endring, greier de ikke det så bør hele faenskapen forbys.

Vi må også fjerne pressestøtten og politisk eierskap av medier snarest

[Mars2029]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Vi bør ikke sensurere noe som helst, men SOME trenger streng regulering, de trenger grundige faktasjekker, og god moderering, så lenge SOME er en kanal for hatpropaganda løgner og dårlig fantasi så bør de gis brutale dagsbøter til det blir endring, greier de ikke det så bør hele faenskapen forbys.

Jeg skjønner ikke hvorfor du skriver at vi ikke bør sensurere, det er jo akkurat det du vil.

[skaftetryne32]

bzzlink skrev (2 minutter siden):

Vi må også fjerne pressestøtten og politisk eierskap av medier snarest

Politisk eierskap ja, pressestøtte nei, jeg tror ikke vi greier å ha en seriøs presse om det ikke er pressestøtte, skal de drifte seg selv så kan fort de fleste aviser bli ekstremt tabloide, se på dagbladet som mer eller mindre er blitt et mykpornoblad kamuflert som kvinnekamp. 

[skaftetryne32]

Mars2029 skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du skriver at vi ikke bør sensurere, det er jo akkurat det du vil.

Da forstår du ikke hva jeg skriver. 

[Salvesen.]

Generelt sett for ytringsfriheten, så jeg tenker nei.

Og om en skulle gjøre det måtte en sensurert det meste på nettet da majoriteten i dag er brain rot uansett. 

Alle innlegg uten kildehenvisninger burde da fjernes i samme stil.

[Gammel Gubbe]

17 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vi bør ikke sensurere noe som helst, men SOME trenger streng regulering, de trenger grundige faktasjekker, og god moderering, så lenge SOME er en kanal for hatpropaganda løgner og dårlig fantasi så bør de gis brutale dagsbøter til det blir endring, greier de ikke det så bør hele faenskapen forbys.

Denne formen for kontroll med medier vil nødvendigvis tilfalle noen i samarbeid med myndighetene. og ingen ting er farligere enn myndigheter som kontrollerer hva folket kan ytre som fakta.

Et slikt system vil uunngåelig bli korrupt. Men det kan ikke virke om det ikke er korrupt, siden opplevelse av fakta uansett er subjektivt.

Det er en grunn til at rettsaker er en omstendelig prosess, og at vitenskap tar lang tid. Fakta er ikke lettilgjengelig,

Demokratisk fri debatt er den beste løsningen. Den er langt fra perfekt, men langt bedre enn autoritære løsninger som garantert vil korrumperes.

[obygda]

Vi bør ikke begrense ytringsfriheten - men vi må styrke kunnskapen. Og der feiler f.eks norsk skole noe horribelt.

Elevene på barne og ungdomsskoler brenner bort tid på fjas og blir regelrett hjernevasket til å drive dank og kose aktivteter. Jeg har en datter i skolen selv som helt siden barneskolen har klaget og klaget over hvor bortkastet alt er - eller som hun sier: "skolen bruker opp tiden min" og jeg hører ofte "hvorfor kan vi ikke lære noe?"

Og jeg ser at lærebøkene virrer rundt på omtrent samme faglige nivå fra 4 til 7 klasse. Da står tiden stille for mange elever dessverre. Videre har jeg sett at enkelte lærebøker går ut på å lage argumenter mot grunnleggende kunnskap som f.eks hvorfor 2+2 ikke skal bli 4.  Da lærer man jo egentlig bort elevene ikke til å forholde seg til vedtatte sannheter som beviselig er sanne, men at man selv kan lage sin egen virkelighet og argumentere for den. Akkurat slik Donald Trump og Elon Musk driver med.

 

[skaftetryne32]

Gammel Gubbe skrev (3 minutter siden):

Denne formen for kontroll med medier vil nødvendigvis tilfalle noen i samarbeid med myndighetene. og ingen ting er farligere enn myndigheter som kontrollerer hva folket kan ytre som fakta.

Det er ikke noe farlig med faktasjekk og litt moderering, vi har moderering her på forumet og forumet er bedre pga det. På intet tidspunkt har jeg sagt noe om å kontrollere hva folk sier, så det er ren fantasi. og det er absolutt ingen grunn til at tech selskapene ikke kan gjøre jobben selv, så lenge de faktisk gjør den. 

 

Gammel Gubbe skrev (6 minutter siden):

Demokratisk fri debatt er den beste løsningen. Den er langt fra perfekt, men langt bedre enn autoritære løsninger som garantert vil korrumperes.

Aldri sagt noe i mot det, vi trenger uansett faktasjekkere som kan avsløre autoritære løgnere som like garantert vil korrumpere.