Har Sandefjord Kommune gjennomført et lovbrudd når de blokkerer oppkjørsel med snø?

[Simen1]

barfoo skrev (19 minutter siden):

Har du lest kva krikkert skriv i tråden? Han er såvidt meg bekjent jurist, og har altså opplæring i å forstå og tolke lovverket og rettskjeldene:

Han utdjuper det i eit par andre innlegg. Det virker som du fullstendig ignorerer det han har skreve.

Jeg vet at krikkert er en markant skikkelse å lytte til på juss og kan ikke se at jeg ignorerer noe av det han skriver. Derimot både siterer jeg og spiller videre på det han skriver. Blant annet med spørsmålet om kommunen er i særstilling eller om det kan forekomme andre hensyn der to andre parter kan havne i en lignende situasjon. Dette argumenterer jeg for gjennom henvisninger til advokat Wulff sine tre kriterier for brudd på naboloven §2 som krikkert trakk fram. Det hadde vært fint om du så at dette er en dialog og kunne bidra med flere synspunkter og referanser med hold i.

[Vokteren]

Vokteren skrev (48 minutter siden):

Alternativet er at reguleringsplanen inneholder areal for plassering av snø.

Et ofte «uteglemt» moment når kvadratcentimetere skal telles og nye boligfelter ikke engang har plass til privatbiler.

Ergo en konsekvens av griskhet blant utbyggere og naiv idealisme hos planleggere……

[obygda]

Vokteren skrev (19 minutter siden):

Ergo en konsekvens av griskhet blant utbyggere og naiv idealisme hos planleggere……

Dumhet blant kommunens administrasjon og i lovverket er det ofte dessverre. Noen ganger ser det dessverre også ut som planer og reguleringsbestemmelser er skrevet på en fuktig bar på las Palmas. Man klarer liksom aldri å tenke..f.eks 1.7 meter bredde pr bil..tull..neida det er kommet planer på det fra utbygger som da ikke er blitt fanget opp..Å planlegge snødepot ser man vel aldri på slike reguleringsplaner...

[krikkert]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Edit: Har kommunen monopol på fordelen å kunne deponere snø inn på andres eiendommer? Eller kan det tenkes at en huseier har så stor nytte av å bruke nabo-huseierns tomt som deponi at det overskygger naboens ulempe med det samme? Altså at man lovlig kan deponere snøen hos naboen mot naboens vilje, pga stedlige forhold gjør det nødvendig og at naboens ulempe på den delen av tomta er mye mindre (alminnelig urimelighet)? Eller at førstnevnte nabo har personlige utfordringer som gjør det nødvendig for akkurat han/henne (spesiell urimelighet).

Et privat veglag som har vinterdriftsansvar for en privat veg vil kunne påberope seg de samme bestemmelsene i grannelova. 

Ut over det skal man være forsiktig med å trekke sedvaner for snøbrøyting av veg analogisk over på andre situasjoner. En vesentlig del av begrunnelsen for hvorfor dette er lovlig er fordi vegnaboene 1) har en vesentlig nytte av at kommunal veg faktisk er måkt (både personlig nytte gjennom at man kan bruke den selv og mer alminnelig nytte i form av at den er f.eks. tilgjengelig for nødetater), og 2) må anses å ha akseptert situasjonen, fordi det har vært slik siden i alle fall vegloven fra 1912. 

At min private helikopter-parkeringsplass gjerne skal være snøfri slik at hundene mine Monsieur Snutefjes og Lord Bassington kan komme hjem fra hytta uten at piloten må bære dem inn slik at de ikke skal få snø i pelsen, det gir ikke meg noen rett til å dumpe den snøen i naboens hage. 

[Capitan Fracassa]

Vokteren skrev (5 timer siden):

Alternativet er at reguleringsplanen inneholder areal for plassering av snø.

Men hvordan skal det gjøres i praksis? Jeg bodde lenge i en enebolig i et tett bebygget område. Kommunen brøytet ikke med traktor, men med vanlig brøytebil. Skulle de deponert snøen et annet sted enn bare å brøyte det inn i alle oppkjørsler, måtte de stilt med helt annet utstyr og brukt mange ganger så lang tid.

[Simen1]

krikkert skrev (5 minutter siden):

At min private helikopter-parkeringsplass gjerne skal være snøfri slik at hundene mine Monsieur Snutefjes og Lord Bassington kan komme hjem fra hytta uten at piloten må bære dem inn slik at de ikke skal få snø i pelsen, det gir ikke meg noen rett til å dumpe den snøen i naboens hage. 

Helt klart, men la meg sette det på spissen motsatt vei og spørre igjen. Hvis en tomt ligger sånn til med bratte bakker på mange kanter at de ikke har noen andre steder å gjøre av snøen enn å dumpe det over til naboen eller å konstruere en gondol for å fjerne det lengre unna bøtte for bøtte. Eller bære hvert spadetak 100 meter opp til nærmeste parkering, spa det inn i bagasjerommet på bilen man ikke har, for så å kjøre det bort. Naboen har en diger tomt som er praktisk talt ubenyttet der snøen dumpes.

Kan du forestille deg situasjoner der nytten for nabo 1 av å lempe snøen over til nabo 2 er overveldende mye større enn ulempen for nabo 2?

_____

Beklager veldig hypotetisk her, vi er litt på viddene nå. Mer relevant til tråden: Har du noen flere praktiske eksempler på hvor mye snø man må akseptere at kommunen brøyter inn i private oppkjørsler? 1 meter høy skavl, 2 meter, 3? Antall tonn, timer med spade etc. Jo mer håndfast og målbart jo bedre. Presedens fra rettslige kilder etc. Det må jo ha vært prøvd noen brøytesaker for retten?

[Vokteren]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Men hvordan skal det gjøres i praksis? Jeg bodde lenge i en enebolig i et tett bebygget område. Kommunen brøytet ikke med traktor, men med vanlig brøytebil. Skulle de deponert snøen et annet sted enn bare å brøyte det inn i alle oppkjørsler, måtte de stilt med helt annet utstyr og brukt mange ganger så lang tid.

I mitt eneboligfelt er det avsatt et par gjeste-parkeringsplasser som er egnet for plassering av snø.

Brøytetraktoren legger selvfølgelig fra seg en kant i hver innkjøring, men legger det meste fra seg på gjesteplassene.
En god ordning som de fleste har forståelse for. Å måke sin egen gårdsplass inkludert innkjøring, er bare god trim

[Simen1]

Capitan Fracassa skrev (16 minutter siden):

Men hvordan skal det gjøres i praksis? Jeg bodde lenge i en enebolig i et tett bebygget område. Kommunen brøytet ikke med traktor, men med vanlig brøytebil. Skulle de deponert snøen et annet sted enn bare å brøyte det inn i alle oppkjørsler, måtte de stilt med helt annet utstyr og brukt mange ganger så lang tid.

I mitt område er det avsatt friområder i reguleringsplanen der det står spesifikt at de er til snødeponi. Det er også lekeapparater der men disse brukes naturlig nok ikke om vinteren. Snødeponiene i mitt område ligger med ca 200 meters mellomrom. Før i tiden brukte de brøytebiler med skufler som løftet snøen opp på egnede steder. Nå bruker de brøytebiler med skjær med vinger. Når de har brøytet seg fram til et deponi og litt rundt det, og skal videre til neste deponi, så tar de fart og dytter et tog av snø foran seg gjennom smale gater. Fra ca januar til april er skavlene over 2 meter høye. Det vil si at ~90% av snøen tårner seg opp i innkjørslene, mens de ~10% som er igjen når brøytebilen kommer til neste deponi brøytes opp der, så lenge brøytebilen klarer. Deponiene blir gjerne fulle i løpet av februar-mars med ca 6-7 meter høyde og da klarer ikke brøytebilen å løfte snøen høyere. Deponiene vokser i bredden til det ikke går mer og de må komme med lastebiler og løfte vekk noe.

[krikkert]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Helt klart, men la meg sette det på spissen motsatt vei og spørre igjen. Hvis en tomt ligger sånn til med bratte bakker på mange kanter at de ikke har noen andre steder å gjøre av snøen enn å dumpe det over til naboen eller å konstruere en gondol for å fjerne det lengre unna bøtte for bøtte. Eller bære hvert spadetak 100 meter opp til nærmeste parkering, spa det inn i bagasjerommet på bilen man ikke har, for så å kjøre det bort. Naboen har en diger tomt som er praktisk talt ubenyttet der snøen dumpes.

Kan du forestille deg situasjoner der nytten for nabo 1 av å lempe snøen over til nabo 2 er overveldende mye større enn ulempen for nabo 2?

 

I brøytesituasjonen så har nabo 2 (gårdeier) generelt sett nytte av at snøen lempes bort fra nabo 1s (vegeiers) eiendom. De situasjonene du beskriver inneholder utelukkende nyttefaktorer for nabo 1. Når det ikke er noen slike nyttefaktorer for nabo 2 sliter jeg med å forestille meg noen situasjoner hvor nabo 1 kan påberope seg at det ikke er noen urimelig eller unødvendig ulempe for nabo 2 å få snøen deponert på sin eiendom. 

Sitat

Beklager veldig hypotetisk her, vi er litt på viddene nå. Mer relevant til tråden: Har du noen flere praktiske eksempler på hvor mye snø man må akseptere at kommunen brøyter inn i private oppkjørsler? 1 meter høy skavl, 2 meter, 3? Antall tonn, timer med spade etc. Jo mer håndfast og målbart jo bedre. Presedens fra rettslige kilder etc. Det må jo ha vært prøvd noen brøytesaker for retten?

Jeg finner ingen publiserte saker om dette. 

 

[The Avatar]

Simen1 skrev (På 11.1.2025 den 22.57):

Beklager veldig hypotetisk her, vi er litt på viddene nå. Mer relevant til tråden: Har du noen flere praktiske eksempler på hvor mye snø man må akseptere at kommunen brøyter inn i private oppkjørsler? 1 meter høy skavl, 2 meter, 3? Antall tonn, timer med spade etc. Jo mer håndfast og målbart jo bedre. Presedens fra rettslige kilder etc. Det må jo ha vært prøvd noen brøytesaker for retten?

Tenker at det uansett må gjerast ei konkret vurdering utifrå naboens føresetnadar for å kunne handtere brøytekanten, og kva som er å rekne som vanleg i dette området.

I eit område som bruker å få mykje snø så må ein nok også forutsette at huseigarane er førebudde på å fjerne snø. Ein to meter høg vegg framfor innkjørselen kan være heilt uproblematisk for ein gardbrukar som disponerer både traktor og gravemaskin, medan ein brøytekant på 30 cm kan bli vurdert som heilt urimeleg i eit nabolag der det nesten aldri er kaldt nok til å snø.

Eg tenker at det er rimeleg å gjere ei vurdering på om naboen har fornuftige forutsetningar for å kunne rydde opp. Det å ha tilgang til spade slik at ein kan fjerne ein brøytekant vil nok aldri være nokon vesentleg ulempe sett opp mot verdien av at vegen forbi huset er brøyta og framkomeleg.
Men om all snøen frå gata er plassert i din oppkjørsel slik at det er nesten uråd å fjerne snøen utan tungt maskineri, så vil nok din ulempe med å være regelrett innesperra være såpass vesentleg at det framstår som urimeleg målt opp mot at resten av vegen er snøfri.