Har Sandefjord Kommune gjennomført et lovbrudd når de blokkerer oppkjørsel med snø?

[sedsberg]

Kommunene/staten kan gjøre akkurat som de vil.

https://dinside.dagbladet.no/bolig/far-dumpe-pa-tomten-din/80601153

Quote

For enkelte kan det da virke ulogisk at kommunen, derimot, har full rett til å brøyte hauger med snø og sand inn på tomten din, selv om brøytekanter sperrer huset og bilen din inne, og småstein kan dekke både innkjørsel og hage.

Én til:

https://www.huseierne.no/nyheter/dumper-naboen-eller-kommunen-sno-i-pa-tomta-di/

Quote

Med andre ord så må du faktisk bare finne deg i at kommunens brøytebiler skyver snøen over på din tomt eller din hage hvis den ligger beleilig til ved veien. Det er i alles interesse at offentlige veier ryddes for snø og holdes åpne for trafikk.

 

Endret fredag kl 12:01 av sedsberg

[The Avatar]

Ståle Nordlie skrev (7 minutter siden):

Man kan brøyte veiene på en måte som ikke skaper store brøytevoller eller ha nok folk og maskiner ute til at brøytemannskapene kan åpne innkjørslene de har sperret uten at "sistemann i gata ikke får kjøre til jobb".

Mitt inntrykk er at det i stor grad er slik det blir løyst i dag, dei fleste (alle?) brøytesjåførane prøver å gjere jobben som er til minst mogleg ulempe for grunneigarane, samtidig som ein får gjort den jobben som er viktigast, nemeleg det å påsjå at vegen er køyrbar.

Det er også mange stadar at det er for dårleg tilrettelagt for brøyting slik at det ikkje er nok plass til å legge fra seg brøytekantar og snø.

[Orion666]

N|troXx skrev (1 time siden):

Nei da får jeg ta fram snøfres/Spaden på nytt da.

Da aksepterer du det jo….

[arne22]

5 hours ago, krikkert said:

Må man finne seg i at ens innkjørsel blir brukt som snødeponi, altså at kommunen bruker den som et sted å lagre store mengder snø? Nei.

Må man finne seg i at kommunen brøyter på en slik måte at du må brøyte deg ut igjen på veien? Normalt, ja.

Dette er vel et eksempel på at det i en praktisk problemstilling, kan ligge mange forskjellige rettsproblemstillinger.

Hvis man med utgangspunkt i lovgivningen rundt veitrafikk og annet har kommet fram til at kommunen har rett til å brøyte veien og eventuelt komme i skade for å fylle opp diverse oppkjørseler, da er jo den ene rettsproblemstillingen sånn sett løst.

Men hva hvis den som bor i den boligen som har fått oppkjørselen fyllt igjen er gammel og dårlig til beins, og at vedkommende har et enkeltvedtak som sier at vedkommende har rett til hjelp av kommunen i det daglige for å kunne ut i fra forsvarlige rammer?

Når vedkommende har blitt "innepløyd" og ikke har noen mulighet til å komme seg ut eller til å få handlet, er dette da ikke kommunens ansvar, å fortsatt sørge for forsvarlige boforhold i hjemmet? Vil da kommunens brøytetjeneste være den rette instans for å vurdere rekkevidden av enkeltvedtaket, rundt rett til hjelp til forsvarlige boforhold i hjemmet?

Det vil nok ikke gjelde det store flertallet, men noen beboere vil nok kunne ha slike enkeltvedtak, der kommunen er forpliktet til å gi en nødvendig grad av hjelp til å kunne bo videre i hjemmet.

Nå har jeg så langt ikke sett at noen av disse små bilene til hjemmehjelpen har vært utstyrt med snøplog, og jeg har vel heller ikke sett en hjemmehjelp med snøskuff, men det kunne jo kanskje være noe for framtiden.

Hva med eventuelt andre som ikke har noe enkeltvedtak fra kommunen, men som er så gamle og dårlige til beins at de ikke har noen mulighet til å rydde vekk snøen, slik at det oppstår en kritisk situasjon med hensyn til liv og helse, har kommunen da ikke noe ansvar i forhold til disse personene, når den kritiske situajonen eventuelt oppstår?

Det er jo ikke den samme sak eller rettsproblemstilling, men problemstillingen gir meg litt assosiasjoner til en annen sak som det også har vært skrevet litt om:

https://www.vg.no/nyheter/i/0Vgd8A/nektet-aa-betale-soeppelregning-naa-tar-kommunen-huset-til-bjoern-74 

Endret fredag kl 14:49 av arne22

[agvg]

@arne22

Er veldig mange som må leie folk til og brøyte for seg, det er ikke spesielt unikt.

[arne22]

6 minutes ago, agvg said:

Er veldig mange som må leie folk til og brøyte for seg, det er ikke spesielt unikt.

Spørsmålet er om det finnes noen lovgivning som utløser en rettighet eller en plikt, eventuelt hvilken lovgivning eller rettskilder, dette er og hva slags rettigheter eller plikter som følge av dem.

Endret fredag kl 14:59 av arne22

[agvg]

arne22 skrev (Akkurat nå):

Spørsmålet er om det finnes noen lovgivning som utløser en rettighet eller en plikt.

Hvem har rett til og få ryddet sin private vei på andre sin regning? Burde jeg sende regning til fylket hvis jeg rydder innkjøringen inn til veien her og fylket sine entredører har laget en kant?

[Gjest de053...d12]

arne22 skrev (9 minutter siden):

Dette er vel et eksempel på at det i en praktisk problemstilling, kan ligge mange forskjellige rettsproblemstillinger.

Hvis man med utgangspunkt i lovgivningen rundt veitrafikk og annet har kommet fram til at kommunen har rett til å brøyte veien og eventuelt komme i skade for å fylle opp diverse oppkjørseler, da er jo den ene rettsproblemstillingen sånn sett løst.

Men hva hvis den som bor i den boligen som har fått oppkjørselen fyllt igjen er gammel og dårlig til beins, og at vedkommende har et enkeltvedtak som sier at vedkommende har rett til hjelp av kommunen i det daglige for å kunne ut i fra forsvarlige rammer?

Når vedkommende har blitt "innepløyd" og ikke har noen mulighet til å komme seg ut eller til å få handlet, er dette da ikke kommunens ansvar, å fortsatt sørge for forsvarlige boforhold i hjemmet? Vil da kommunens brøytetjeneste være den rette instans for å vurdere rekkevidden av enkeltvedtaket, rundt rett til hjelp til forsvarlige boforhold i hjemmet?

Det vil nok ikke gjelde det store flertallet, men noen beboere vil nok kunne ha slike enkeltvedtak, der kommunen er forpliktet til å gi en nødvendig grad av hjelp til å kunne bo videre i hjemmet.

Nå har jeg så langt ikke sett at noen av disse små bilene til hjemmehjelpen har vært utstyrt med snøplog, og jeg har vel heller ikke sett en hjemmehjelp med snøskuff, men det kunne jo kanskje være noe for framtiden.

Hva med eventuelt andre som ikke har noe enkeltvedtak fra kommunen, men som er så gamle og dårlige til beins at de ikke har noen mulighet til å rydde vekk snøen, slik at det oppstår en kritisk situasjon med hensyn til liv og helse, har kommunen da ikke noe ansvar i forhold til disse personene, når den kritiske situajonen eventuelt oppstår?

Det er jo ikke den samme sak eller rettsproblemstilling, men problemstillingen gir meg litt assosiasjoner til en annen sak som det også har vært skrevet litt om:

https://www.vg.no/nyheter/i/0Vgd8A/nektet-aa-betale-soeppelregning-naa-tar-kommunen-huset-til-bjoern-74 

Og hva hvis den som er gammel og dårlig til beins har fått innvilget rydding av sin innkjørsel. Så tar noen og anker den avgjørelsen. Hvem har da ansvaret frem til anken er avgjort.

Du begynner å ta mange om/hvis at her.

 

Anonymous poster hash: de053...d12

[arne22]

5 minutes ago, Guest de053...d12 said:

Og hva hvis den som er gammel og dårlig til beins har fått innvilget rydding av sin innkjørsel. Så tar noen og anker den avgjørelsen. Hvem har da ansvaret frem til anken er avgjort.

Du begynner å ta mange om/hvis at her.

Det er ikke snakk om noen om og men, men i all enkelhet å finne fram til riktige rettskilder og anvende dem, på samme måte som det skjer, hver dag i tusenvis av saker.

Endret fredag kl 15:05 av arne22

[Tussi]

Ståle Nordlie skrev (3 timer siden):

Alternativet er at kommunen bruker litt mer ressurser på brøyting.

Man kan brøyte veiene på en måte som ikke skaper store brøytevoller eller ha nok folk og maskiner ute til at brøytemannskapene kan åpne innkjørslene de har sperret uten at "sistemann i gata ikke får kjøre til jobb".

For samfunnet sett under ett virker det mest effektivt at problemet løses av de som forårsaker problemet til å begynne med. Kommunen har kontroll over hva slags brøyteteknikk som brukes, og har nødvendigvis maskiner og fagkunnskap for snørydding tilgjengelig.

(Man kunne eventuelt la folk registrere innkjørsler hos kommunen mot å betale et mindre gebyr. På den måten unngår man å bruke tid på sideveier som sjelden brukes.)

H or mange folk sjal kommunen ha i beredskap hele året for at dette skal funke? Og dette er vel en kostpristjeneste, så regningen kommer til deg.

 

Endret fredag kl 15:05 av Tussi

[Rusty]

Her jeg bor på et lite tettsted ute på landet er det et par bønder som har kontrakt med kommunen.

De retter opp plogskjæret når de passerer og det blir bare en tynn stripe med snø igjen som jeg hurtig fjerner med spaden. Så det går an å vise hensyn.

Endret fredag kl 15:08 av Rusty

[nebrewfoz]

7 minutes ago, agvg said:

fylket sine entredører

Autocorrect?

[agvg]

arne22 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke snakk om noen om og men, men i all enkelhet å finne fram til riktige rettskilder og anvende dem, på samme måte som det skjer, hver dag i tusenvis av saker.

Nå er vel dette en problemstilling som har blitt diskutert i årtier så jeg regner med det er greit avklart.

[agvg]

nebrewfoz skrev (Akkurat nå):

Autocorrect?

kan tenkes, eller muligens skriveren av innlegget

[nebrewfoz]

1 minute ago, Rusty said:

Her jeg bor på et lite tettsted ute på landet er det et par bønder som har kontrakt med kommunen.

De retter opp plogskjæret når de passerer og det blir bare en tynn stripe med snø igjen som hurtig fjerner med spaden. Så det går an å vise hensyn.

... et lite tettsted ute på landet ...
Det blir noe annet i (trange?) bygater, der det ofte er begrenset med plass for å gjøre av snøen og begrenset med tid hvis man skal rekke over alle gatene/veiene.

[Rusty]

Det er trangere her enn i de fleste bygater. Her må vi ut i veikanten når vi møter trafikk

[arne22]

7 minutes ago, agvg said:

Nå er vel dette en problemstilling som har blitt diskutert i årtier så jeg regner med det er greit avklart.

Problemstillingen rundt omfanget av eldre og pleietrengendes krav på hjelp i hjemmet diskuters jo fortløpende hver dag, og det treffes jo også nye enkeltvedtak, hver eneste dag, der hver eneste sak er unik. Det er jo det som er karakteristisk for et enkelvedtak.

Endret fredag kl 15:14 av arne22

[The Avatar]

arne22 skrev (22 minutter siden):

Men hva hvis den som bor i den boligen som har fått oppkjørselen fyllt igjen er gammel og dårlig til beins, og at vedkommende har et enkeltvedtak som sier at vedkommende har rett til hjelp av kommunen i det daglige for å kunne ut i fra forsvarlige rammer?

Då må kommunen hjelpe vedkommande. Reint praktisk så vil nok det skje ved at det kjem ein anna person i kommunen som jobbar helse og omsorgssektoren som tek med spade for å spa opp brøytekanten. Vedkommande tek sikkert også med seg posten også når ein etterpå skal inn for å ta oppvasken. 

[arne22]

2 minutes ago, The Avatar said:

Då må kommunen hjelpe vedkommande. Reint praktisk så vil nok det skje ved at det kjem ein anna person i kommunen som jobbar helse og omsorgssektoren som tek med spade for å spa opp brøytekanten. Vedkommande tek sikkert også med seg posten også når ein etterpå skal inn for å ta oppvasken. 

Ville nok tro at det blir utfallet ja, for den som har tid og ressurser til å følge opp en slik sak, tilstrkkelig nok. Men foreløpig så blir det med "troen" for vi har jo ikke vært innom de rettskildene som eventuelt leder fram til en slik konklusjon.

[agvg]

arne22 skrev (3 minutter siden):

Problemstillingen rundt omfanget av eldre og pleietrengendes krav på hjelp i hjemmet diskuters jo fortløpende hver dag, og det treffes jo også nye enkeltvedtak, hver eneste dag, der hver eneste sak er unik. Det er jo det som er karakteristisk for et enkelvedtak.

Nå er det vel ikke helt urimelig at vedkommende må som de fleste andre leie inn hjelp for brøyting.