Brann i Los Angeles

[barfoo]

29 minutes ago, Vokteren said:

Har sett dem i aksjon når de rullerer og det er både effektivt og imponerende.

Når dei kan hente vatn nær er dei effektive. Dei flyr derimot seint og har kort rekkevidde.

Hugs påstanden eg svarte på:

9 hours ago, Delvis said:

Om de helst må ha ferskvann, kunne de ikke satt i gang en svær flykolonne som som frakter vann fra store innsjøer lenger vekke, og sluppet det over flammene? Så mange fly at de kom et etter et forløpende uten stopp. Hundrevis av fly. Hvis det står på penger kan de vel overtale Musk om å dekke det?

Eg sa ikkje at fly ikkje kunne ha nytteverdi.

Endret 2 timer siden av barfoo

[Snikpellik]

Simen1 skrev (11 timer siden):

Neppe, folk lukker nok vinduer pga røyk lenge før evakueringsordre. Enig med @Mr.M om at det er mye brennbart inni de husene, men det er jo ikke det jeg egentlig tenker. Brannen må jo komme inn til de tingene først og det er der jeg mistenker at det har sviktet veldig. Byggeregler som tillater bruk av lettantennelige materialer på fasade, garasjeporter, tak, etc etc.

Kanskje til og med jordskjelv-sikring kan være med på å øke brannfaren siden murer har en sterk tendens til å sprekke opp i jordskjelv. Dvs. at det er et byggemateriale de forsøker å unngå. Trehus med trekledning og asfalt-tekket tak er for eksempel bra mot jordskjelv, men dårlig mot gnistfokk.

De har strenge byggeregler nå, men hadde det ikke før - og veldig mange av boligene spesielt i Palisades er fra 60- og 70-tallet. De har også strenge regler for vegetasjon på private eiendommer som følges opp med kontroller og bøter. Eiendomsskatten er også høy, blant annet fordi byen gjør et stort arbeide med brannsikring.

Sånn jeg har forstått det sprer det seg veldig ofte fra bolig til bolig ved at gnister seg kommer inn under gavlene og antenner tretakene på den måten, eller inn i loft via lufteluker som nå ville vært ulovlige.

Mange nyere bygg står, for eksempel står hele Caruso-komplekset igjen mens alt rundt er nedbrent. Det ble bygget for ca. 10 år siden.

På 2000-tallet ble det innført strenge krav til fasade, materialer, plattinger, loft osv, men dette har ikke tilbakevirkende kraft.

California’s wildfire building codes make newer homes less likely to burn

https://www.marketplace.org/2022/04/01/californias-wildfire-building-codes-make-newer-homes-less-likely-to-burn/

Uansett var og er forholdene såpass vanskelige at det ikke er så mye man ville fått gjort uansett. Vind i orkan styrke, lav luftfuktighet, null regn på 9 måneder (det pleier normalt å komme et par store regnskyll på senhøsten, men ikke denne gangen), pluss enormt med regn forrige vinter som grodde masse ny vegetasjon har gjort dette enormt vanskelig å bekjempe.

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[Simen1]

Delvis skrev (43 minutter siden):

Hva med tankbiler da? Svær kolonne med tankbiler, vannet fylles  oppi en praktisk dam de kan lage til, og helikoptere kan hente vann i den. Kan det gå da? 

Av preventive tiltak så høres dette svært dyrt og upraktisk ut i forhold til et nettverk av brannhydranter, sprinkling av større bygg og ytre overflater som hemmer brannspredning.

[Simen1]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

De har strenge byggeregler nå, men hadde det ikke før - og veldig mange av boligene spesielt i Palisades er fra 60- og 70-tallet. De har også strenge regler for vegetasjon på private eiendommer som følges opp med kontroller og bøter. Eiendomsskatten er også høy, blant annet fordi byen gjør et stort arbeide med brannsikring.

Sånn jeg har forstått det sprer det seg veldig ofte fra bolig til bolig ved at gnister seg kommer inn under gavlene og antenner tretakene på den måten, eller inn i loft via lufteluker som nå ville vært ulovlige.

Mange nyere bygg står, for eksempel står hele Caruso-komplekset igjen mens alt rundt er nedbrent. Det ble bygget for ca. 10 år siden.

På 2000-tallet ble det innført strenge krav til fasade, materialer, plattinger, loft osv, men dette har ikke tilbakevirkende kraft.

California’s wildfire building codes make newer homes less likely to burn

https://www.marketplace.org/2022/04/01/californias-wildfire-building-codes-make-newer-homes-less-likely-to-burn/

Uansett var og er forholdene såpass vanskelige at det ikke er så mye man ville fått gjort uansett. Vind i orkan styrke, lav luftfuktighet, null regn på 9 måneder (det pleier normalt å komme et par store regnskyll på senhøsten, men ikke denne gangen), pluss enormt med regn forrige vinter som grodde masse ny vegetasjon har gjort dette enormt vanskelig å bekjempe.

@Snikpellik Takk for gode undersøkelser. Dette setter jeg pris på. Det virker som de har gjort en god jobb med building codes så det ikke lar seg kritisere så enkelt. Det er selvsagt naturlig at building codes ikke har tilbakevirkende kraft og at gamle nabolag har høyere risiko for brannspredning enn nye.

[Delvis]

Simen1 skrev (35 minutter siden):

Av preventive tiltak så høres dette svært dyrt og upraktisk ut i forhold til et nettverk av brannhydranter, sprinkling av større bygg og ytre overflater som hemmer brannspredning.

Tankskip kan muligens være en tanke, de kan vel romme mye vann. Svære tankeskip, der kan sikkert Norge stille med en del også. Fylle dem med vann, og pumpe det ut av dem fra havner nær ved, til der vannet kan benyttes.

Endret 1 time siden av Delvis

[Simen1]

Delvis skrev (1 minutt siden):

Tankskip kan muligen være en tanke, de kan vel romme mye vann. Svære tankeskip, der kan sikkert Norge stille med en del også. Fylle dem med vann, og pume det ut av dem fra havner nær ved, til der vannet kan benyttes.

Har du tenkt på noen prislapp i forhold til å det å ha brannhydranter ved husene, rør og vannreservoarer?

Enn responstid fra alarmen går til det kan pumpes vann på et hus?

[Gargantua]

Plyndrere skal ha kledd seg ut som brannmenn i Los Angeles. Minst 22 personer er pågrepet for plyndring siden brannene startet tirsdag. Hvor low-life og tarvelig går det an å bli?