Brann i Los Angeles

[Mr.M]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Veldig rart. Det er fullstendig nedbrent, men grønne trær i nærheten av det som har vært et totalt flammehav 

jupp, vi lærer noe nytt hele tiden 😀

[Simen1]

Mr.M skrev (38 minutter siden):

kan branntiløpet i mange tilfeller oppstå av noe så "banalt" som mye åpne vinduer og gardiner som tar fyr?

men er klart, har ilden først bitt seg fast i gata du bor, hjelper det ikke om alt er lukket igjen.

Neppe, folk lukker nok vinduer pga røyk lenge før evakueringsordre. Enig med @Mr.M om at det er mye brennbart inni de husene, men det er jo ikke det jeg egentlig tenker. Brannen må jo komme inn til de tingene først og det er der jeg mistenker at det har sviktet veldig. Byggeregler som tillater bruk av lettantennelige materialer på fasade, garasjeporter, tak, etc etc.

Kanskje til og med jordskjelv-sikring kan være med på å øke brannfaren siden murer har en sterk tendens til å sprekke opp i jordskjelv. Dvs. at det er et byggemateriale de forsøker å unngå. Trehus med trekledning og asfalt-tekket tak er for eksempel bra mot jordskjelv, men dårlig mot gnistfokk.

[Mr.M]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Neppe, folk lukker nok vinduer pga røyk lenge før evakueringsordre.

mange var ikke hjemme når de fikk beskjed om at de var evakuert.

men er nok ulike momenter i bildet, det du tar opp kan også være ett av de.

uansett blir det vel en granskning i etterkant, der man går i dybden på tragedien.

[Markiii]

Vokteren skrev (På 10.1.2025 den 20.20):

Startet brannene i tettbebygde strøk ?

https://www.nrk.no/klima/forsker_-ekstremvaer-har-bidratt-til-_perfekte-forhold_-for-brannene-i-los-angeles-1.17198412

Vet ikke, men det er der det primært har spredt seg. Så kontrollert brenning ville ikke hatt så mye å si.

[Markiii]

Joeal88 skrev (På 10.1.2025 den 21.42):

Feil (igjen). Brannen antas og ha startet i skogen, og det er hovedsakelig i skogsområdene hvor det brenner.

Jeg har selv familie i California. Og  Newsom har vært en like stor suksess for CA som det Biden har vært for hele landet, eller som Trudeau har vært for Canada - om det sier deg noe.

Se på linken min du. Jeg sa ikke noe om hvor det startet, men hvor det i hovedsak spredte seg.

Jeg driter i om Newsom har vært en suksess eller ikke. I motsetning til deg så er jeg ikke bare heiagjeng for laget. Jeg har mine egne meninger. Og fakta betyr noe for meg, i motsetning til de som foretrekker heiagjeng-fakter.

[Markiii]

MrL skrev (På 11.1.2025 den 0.05):

California har gått tomt for vann som har bidratt til at brannen ikke slukkes, og dette har Trump advart Newsom mot og faren for skogbrann for flere år siden. Denne videoen er fra september 2024, bare noen måneder siden hvor han gjentok dette og faren det utgjør: 

 

Vel, det ble påstått at han advarte for flere år siden, men det viste seg at han snakket om noe annet da.

I denne videoen babler han bare i vei. Han har jo for vane å komme med smarte ideer, som atombomber mot orkaner og slikt. Så beklager hvis jeg ikke tar hans forslag seriøst før de er verifisert av noen som faktisk har peiling.

Edit: Ser at JK22 har påpekt at han snakket om vann til jordbruk og ikke branner. Så igjen bare vås. Videoen virker altså irrelevant fordi det ikke ville hatt noe å si for brannene vi ser nå.

Endret 1 time siden av Markiii

[Delvis]

Om de helst må ha ferskvann, kunne de ikke satt i gang en svær flykolonne som som frakter vann fra store innsjøer lenger vekke, og sluppet det over flammene? Så mange fly at de kom et etter et forløpende uten stopp. Hundrevis av fly. Hvis det står på penger kan de vel overtale Musk om å dekke det?