Brann i Los Angeles

[Simen1]

Brannfly huker opp vann best når det er flatt vann. I sterk vind som her, er det mye bølger og det gir dårlige forhold for å huke opp vannet. I urbane kyststrøk er det også fare for å kollidere med småbåter, bøyer, garn, etc.

Endret 8 timer siden av Simen1

[Mr.M]

Før man hopper på konklusjonen at det er Climate Change som er årsaken til brannen i Los Angeles, bør vi ta med oss at byen/området har en lang historie med slike branner, som strekker seg tilbake til 1800-tallet, og forekommer med jevne mellomrom hele veien opp gjennom, til dags dato.

Sitat

Until the 1870’s, wildfires (as today, mostly accidently or purposely human-caused) in the mountains north of Los Angeles were considered more of an attraction than a threat, especially at night. They were fondly described as “tongues of flame licking the Sierra Madre.” Since few people lived on or near the mountains, fires there caused no great alarm. In fact, two cattlemen were reported to annually ignite big fires in the mountains that raised no concern. Wildfires only first became a concern in 1884 when flooding from eroded hillsides wiped out the track system of the Southern Pacific Railroad in the Los Angeles area. Authorities finally banned needless fires and even threatened to prosecute offenders. As fires and flooding resulting from fire erosion increasingly threatened property by the late 1800s, Angelenos lost their fondness for “beautiful” wildfires and demanded fire suppression.

 

oversikt over de 30 mest ødeleggende brannene (areal nedbrent) + de mest dødelige i Los Angeles

https://www.wildfirela.org/history/

 

forøvrig synes jeg "fenomenet" kan ligne på tilsvarende branner i Cape Town i Sør-Afrika, som har lang historie med wildfires. Begge byene ligger ved kystlinjen og fjell/åser i bakkant. Det nevnes noe som er kjent som "hot berg wind" som medvirkende årsak. + at nok ilden når den først oppstår, vel også får næring fra havvind. Men først og fremst er nok økningen av bebyggelse, friluftsliv, og ren uforsiktighet årsak til hyppighet.

Endret 7 timer siden av Mr.M

[JK22]

Mr.M skrev (24 minutter siden):

Før man hopper på konklusjonen at det er Climate Change som er årsaken til brannen i Los Angeles, bør vi ta med oss at byen/området har en lang historie med slike branner, som strekker seg tilbake til 1800-tallet, og forekommer med jevne mellomrom hele veien opp gjennom, til dags dato.

 

oversikt over de 30 mest ødeleggende brannene (areal nedbrent) + de mest dødelige i Los Angeles

https://www.wildfirela.org/history/

 

forøvrig synes jeg "fenomenet" kan ligne på tilsvarende branner i Cape Town i Sør-Afrika, som har lang historie med wildfires. Begge byene ligger ved kystlinjen og fjell/åser i bakkant. Det nevnes noe som er kjent som "hot berg wind" som medvirkende årsak. + at nok ilden når den først oppstår, vel også får næring fra havvind. Men først og fremst er nok økningen av bebyggelse, friluftsliv, og ren uforsiktighet årsak til hyppighet.

Klimavitenskapelige eksperter som spesialisert seg i klimahistorie mente brannkatastrofen i Los Angeles skyldes et syklisk klimaforhold langs den amerikanske vestkysten fra meget gammelt av, slik at ekstremvær mer eller mindre er normalt i langvarige tørrperioder som veksles med fuktige perioder - og den forrige fuktige perioden hadde nylig blitt avsluttet. Så det blir varmere og tørrere enn før i dette århundret. Aktuelt var store deler av California ørkenlandskap i eldre tid.

Disse meget brannfarlige chaparral buskplantene har i mange hundretusener av år tilpasset seg klimaforholdene - og kan overleve buskbrann uten større problemer. Det var helt sikkert enda verre storbrann i Californias historie før amerikanerne kom dit. 

Det er bare et landområde som er mer brannfarlig; det er østre Australia med eukalyptustrær, som er spesielt lettantennelig med oljeinnhold - det utvinnes olje ut av disse trærne. 

[Joeal88]

Snikpellik skrev (På 9.1.2025 den 22.22):

Trump, MAGA og kokogjengen er selvsagt tradisjonen tro kun opptatt av å bruke denne grusomme brannen til å skape splittelse, spre falske nyheter, og til og med finne kreative måter å legge skylda for den på Ukraina.

Null solidaritet, medfølelse, ledelse eller hjelp. Bare egoisme.

Hadde du en aldri så liten mental breakdown når du skrev dette innlegget, eller?

På hvilken måte anser du at Trump (og GOP forøvrig) forsøker å skape splittelse og spre falske nyheter? Trump gjentar bare det som han har poengtert flere år tidligere, og atter en gang så viser det seg at Trump hadde rett.

[Snikpellik]

Joeal88 skrev (1 minutt siden):

Hadde du en aldri så liten mental breakdown når du skrev dette innlegget, eller?

Nei

Sitat

På hvilken måte anser du at Trump (og GOP forøvrig) forsøker å skape splittelse og spre falske nyheter?

Dette er ikke noe jeg «anser», men en observasjon av virkeligheten. Har du ikke fulgt med?

Elon Musk and Donald Trump spread disinformation as wildfires rage in the LA area

https://www.theverge.com/2025/1/9/24339980/la-fires-pacific-palisades-disinformation-trump-musk

The usual suspects have decided to blame the fires on Democrats and DEI.

[Snikpellik]

Palisades-brannen, som fremdeles er ute av kontroll og bare 11% contained har nå spredt seg til Mandeville Canyon. Minst ett hus er nedbrent der til nå. Det gjøres kontinuerlige flydropp i området og masseevakuering er underveis i Brentwood.

Ellers har vinden tatt seg opp en del igjen, og er ventet å øke kraftig de neste dagene. 

Direkte på KABC:

 

[Tussi]

JK22 skrev (4 timer siden):

Klimavitenskapelige eksperter som spesialisert seg i klimahistorie mente brannkatastrofen i Los Angeles skyldes et syklisk klimaforhold langs den amerikanske vestkysten fra meget gammelt av, slik at ekstremvær mer eller mindre er normalt i langvarige tørrperioder som veksles med fuktige perioder - og den forrige fuktige perioden hadde nylig blitt avsluttet. Så det blir varmere og tørrere enn før i dette århundret. Aktuelt var store deler av California ørkenlandskap i eldre tid.

Disse meget brannfarlige chaparral buskplantene har i mange hundretusener av år tilpasset seg klimaforholdene - og kan overleve buskbrann uten større problemer. Det var helt sikkert enda verre storbrann i Californias historie før amerikanerne kom dit. 

Det er bare et landområde som er mer brannfarlig; det er østre Australia med eukalyptustrær, som er spesielt lettantennelig med oljeinnhold - det utvinnes olje ut av disse trærne. 

Men tidligere, hvordan stanset disse brannene? De kunne vel brenne over hele kontinentet hvis det ikke kommer regn?

Endret 2 timer siden av Tussi

[JK22]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Men tidligere, hvordan stanset disse brannene? De kunne vel brenne over hele kontinentet hvis det ikke kommer regn?

Terreng og lokalklima. 

[Snikpellik]

Airbus har sluppet et høyoppløst satellittbilde fra Palisades.

Link:
https://space-solutions.airbus.com/newsroom/satellite-image-gallery/pleiades-neo/wildfires-in-los-angeles/

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[Tussi]

Er det en sjanse for at denne driften kan nå DTLA?

[Salvesen.]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Brannfly huker opp vann best når det er flatt vann. I sterk vind som her, er det mye bølger og det gir dårlige forhold for å huke opp vannet. I urbane kyststrøk er det også fare for å kollidere med småbåter, bøyer, garn, etc.

Ser ut som hovedproblemet er å unngå private droner som prøver å få noen likes på brannen. Tragisk

[Snikpellik]

Tussi skrev (19 minutter siden):

Er det en sjanse for at denne driften kan nå DTLA?

Glør fra brannene kan helt sikkert blåse til DTLA, det er under et par kilometer dit fra f.eks. Eaton-brannen og vinden blåser per nå i den retningen. Glør kan etter hva jeg vet fraktes med vinden opp til 40km.

Forskjellen mellom downtown og mer rurale boligstrøk er at det naturligvis er veldig mye mindre vegetasjon i downtown, som stort sett består av asfalt, betong, stål og glass. Så det skal nok mye til før vi ser noen branner der nede, i hvert fall som ikke raskt slukkes. Det er kanskje verre med andre områder, som f.eks. Pasadena.

Sånn situasjonen er nå er bekymringen absolutt størst for Brentwood.

 

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Glør fra brannene kan helt sikkert blåse til DTLA, det er under et par kilometer dit fra f.eks. Eaton-brannen og vinden blåser per nå i den retningen. Glør kan etter hva jeg vet fraktes med vinden opp til 40km.

Forskjellen mellom downtown og mer rurale boligstrøk er at det naturligvis er veldig mye mindre vegetasjon i downtown, som stort sett består av asfalt, betong, stål og glass. Så det skal nok mye til før vi ser noen branner der nede, i hvert fall som ikke raskt slukkes. Det er kanskje verre med andre områder, som f.eks. Pasadena.

Sånn situasjonen er nå er bekymringen absolutt størst for Brentwood.

 

Uff, men da burde ihvertfall LA sentrum være trygt,  men dette er jo uansett en katastrofe uten like...

[Mr.M]

Tussi skrev (1 time siden):

Uff, men da burde ihvertfall LA sentrum være trygt,  men dette er jo uansett en katastrofe uten like...

jeg tror ikke noe er trygt.

legger merke til noen karakteristika med denne brannen, det er at hus/bygninger virker å ha lavere/raskere anteningspunkt enn trær og vegetasjon. Er noen eksempler i denne videoen

https://globalnews.ca/video/3798844/santa-rosa-neighbourhood-levelled-by-northern-california-wildfire/

trær og busker i området er fortsatt grønne og frodige et steinkast unna, mens bygninger (og trærne helt inntil) er brent. Så bygninger virker først og fremst å ta fyr av vind og glør som fyker gjennom luften, fra andre bygninger.

---------------

Selv ikke hus med en bred hovedvei på en side og sjøen på andre, slipper unna

hvis ilden får næring for videre spredning (uavhengig av skog/trær) så kan dette forsette lenge, og til ytterligere bydeler.

Endret 35 minutter siden av Mr.M

[Simen1]

Rike jordskjelvområder har building codes som skal forhindre at bygg faller sammen hvis det kommer et jordskjelv. Nå er jo California spesielt utsatt for skogbranner også, så hvorfor i alle dager får de lov til å bygge så lettantennelige bygg?

[Mr.M]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

lettantennelige bygg?

kan branntiløpet i mange tilfeller oppstå av noe så "banalt" som mye åpne vinduer og gardiner som tar fyr?

men er klart, har ilden først bitt seg fast i gata du bor, hjelper det ikke om alt er lukket igjen.

[Tussi]

Kan det ha noe med at de bruker gass til alt mulig også?