Brann i Los Angeles

[The Avatar]

Det brannutsatte området ser ut til å være ganske klart blått. Trump sine tilhengarar bur tydelegvis lenger inne i California.

[Mr.M]

Yessmann skrev (22 timer siden):

Tørrere?

Skulle det ikke bli varmere, villere og *våtere* da?

 

VifteKopp skrev (22 timer siden):

Klimaendringene får ulike utslag ulike steder i verden. 

 

ja de har helgardert seg, samme pokker åssen været er.

vått, tørt, mye vind, lite vind, mye snø, lite snø, kaldt, varmt

[VifteKopp]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

ja de har helgardert seg, samme pokker åssen været er.

vått, tørt, mye vind, lite vind, mye snø, lite snø, kaldt, varmt

Ja, det er rart hvordan en så ufattelig kompleks prosess som klimaet får ulike utslag ulike steder i verden til ulike årstider... 

[Mr.M]

VifteKopp skrev (5 minutter siden):

Ja, det er rart hvordan en så ufattelig kompleks prosess som klimaet får ulike utslag ulike steder i verden til ulike årstider... 

med andre ord slik det alltid har vært..

[Mr.M]

The Avatar skrev (1 time siden):

Største problemet i forhold til bygningane som brenn ned ser ut til å være at det er bygd for tett, og openbart utan god nok brannsikring. På bilda ser det ut som at det er rimeleg klart at det har starta å brenne i eit av husa og så har det spreid seg som ei dominoeffekt til alle husa brann ned.

jau, ser det tydelig her

btw, nesten så man kan mistenke enkelte branner å være anlagt i ett hus, og spredd seg videre. Det er i alle fall snodig at husklyngen i bakgrunnen er uberørt mens de langs stranden har brent ned.

[VifteKopp]

Mr.M skrev (24 minutter siden):

med andre ord slik det alltid har vært..

Ikke med farten vi ser nå.

[Markiii]

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Det var da over 6 millioner, altså en oppslutning på nesten 40% som stemte på Trump i California.
Og går du etter andel politisk farge i California så ser det ut til at staten er mer rød enn blå - selv om flertallet av stemmene gikk selvsagt til Harris med 58,5%

Han har sagt det selv.

[Markiii]

Mr.M skrev (1 time siden):

ja de har helgardert seg, samme pokker åssen været er.

vått, tørt, mye vind, lite vind, mye snø, lite snø, kaldt, varmt

Hva med å sette deg litt inn i emnet fremfor å prøve å latterliggjøre folk som vet litt mer enn deg? Men det er Trump-World, det. Kunnskap er gift. Må latterliggjøres og aller helst trakasseres vekk.

[Simen1]

Mr.M skrev (1 time siden):

jau, ser det tydelig her

btw, nesten så man kan mistenke enkelte branner å være anlagt i ett hus, og spredd seg videre. Det er i alle fall snodig at husklyngen i bakgrunnen er uberørt mens de langs stranden har brent ned.

Jeg tenkte litt over den forbausende forskjellen og det kan være en faktor det du sier. Videre kan det være avgjort av vindretning og byggeår

 

[Mr.M]

Markiii skrev (20 minutter siden):

Hva med å sette deg litt inn i emnet fremfor å prøve å latterliggjøre folk som vet litt mer enn deg? Men det er Trump-World, det. Kunnskap er gift. Må latterliggjøres og aller helst trakasseres vekk.

du for forklare det du da, -altså, hvis klima blir våtere, blir det vel våtere også der det vanligvis kommer lite nedbør? det skulle man jo tro i alle fall?

[Snikpellik]

Brannsjefen i LA:

– Brannhydranter kan ikke levere nok vann til å slukke så mange branner, og vi har ikke nok brannbiler. Vanligvis vil en husbrann kreve tre til fire brannbiler. Hvis vi ganger det opp med antall hus som har brent nå, vil det bety at vi trenger minst 26.000 brannbiler bare her. Så mange brannbiler finnes ikke i hele California, sier Marrone. 

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vanessa-25-ma-gi-svar-som-legger-liv-i-grus/17354545/

Dette sier mye om skalaen og hvor vanskelig det er å gjøre noe med disse brannene i en orkan.

I dag skal vinden ta seg opp kraftig igjen.

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Brannsjefen i LA:

– Brannhydranter kan ikke levere nok vann til å slukke så mange branner, og vi har ikke nok brannbiler. Vanligvis vil en husbrann kreve tre til fire brannbiler. Hvis vi ganger det opp med antall hus som har brent nå, vil det bety at vi trenger minst 26.000 brannbiler bare her. Så mange brannbiler finnes ikke i hele California, sier Marrone. 

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vanessa-25-ma-gi-svar-som-legger-liv-i-grus/17354545/

Dette sier mye om skalaen og hvor vanskelig det er å gjøre noe med disse brannene i en orkan.

I dag skal vinden ta seg opp kraftig igjen.

Lager ikke sånne store branner "stormer" av seg selv? All varmen gjør at luften går rett opp som lager et vakum i flammehavet som trekker kald vind til seg fra alle kanter som er full av oksygen som mater flammene som igjen blir varmet opp og skyter rett opp og sånn fortsetter det.

Endret mandag kl 16:18 av Noxhaven

[xRun]

Mr.M skrev (1 time siden):

du for forklare det du da, -altså, hvis klima blir våtere, blir det vel våtere også der det vanligvis kommer lite nedbør? det skulle man jo tro i alle fall?

Ifølge NASA med referanse til termodynamiske lover, kan luft som øker i temperatur med 1 grad Celsius absorbere ca. 7% mer vann. Det vannet kommer bla. fra vegetasjon, toppjord, vannflater etc. Der det kommer fra vegetasjon blir den vegetasjonen tørrere og lettere brennbar. Luften er her ikke blitt "våtere", den har samme "relativ luftfuktighet" pga. den høyere temperaturen.

 

Sitat

For every degree Celsius that Earth’s atmospheric temperature rises, the amount of water vapor in the atmosphere can increase by about 7%, according to the laws of thermodynamics.

Kilde: https://science.nasa.gov/earth/climate-change/steamy-relationships-how-atmospheric-water-vapor-amplifies-earths-greenhouse-effect/

[Tussi]

Mr.M skrev (1 time siden):

du for forklare det du da, -altså, hvis klima blir våtere, blir det vel våtere også der det vanligvis kommer lite nedbør? det skulle man jo tro i alle fall?

Våtere der det er vått, tørrere der det er tørt, naturlige  klimamønstre forsterker seg til det sykelige 

[Mr.M]

xRun skrev (4 timer siden):

Ifølge NASA med referanse til termodynamiske lover, kan luft som øker i temperatur med 1 grad Celsius absorbere ca. 7% mer vann. Det vannet kommer bla. fra vegetasjon, toppjord, vannflater etc. Der det kommer fra vegetasjon blir den vegetasjonen tørrere og lettere brennbar. Luften er her ikke blitt "våtere", den har samme "relativ luftfuktighet" pga. den høyere temperaturen.

 

Kilde: https://science.nasa.gov/earth/climate-change/steamy-relationships-how-atmospheric-water-vapor-amplifies-earths-greenhouse-effect/

dog, vi hører jo om "global oppvarming" ikke sant? I så fall gjelder det hele kloden. Og når havet blir varmere å avgir mer fuktighet til atmosfæren, vil det medføre økt nedbør globalt inkl. Los Angeles, eller Paris for den saks skyld. (selv om 1 grad Celsius sluker 7% av det)

 

Tussi skrev (3 timer siden):

Våtere der det er vått, tørrere der det er tørt, naturlige  klimamønstre forsterker seg til det sykelige 

hvorfor blir det varmere der det er kaldt, men ikke våtere der det er tørt? Skal det blåse mer der det blåser mye fra før og mindre vind der det er lite blåst?

nei, alle disse akrobatiske forsøkene på å "forklare" diverse naturhendelser med "Climate Change" (inkl. brannen i LA) er altfor rask konklusjon.

Har forøvrig sett lignende før (Jens Stoltenberg forsøkte å gi klimaforandring skylden for uværet "Dagmar" som herjet for noen år siden)

https://www.tu.no/artikler/det-blaser-ikke-mer-enn-for/244014

 

For orden skyld, jeg aviser ikke at klimaforandring skjer eller at det kan påvirke været, det jeg dog reagerer på er den lettvinte tilbøyeligheten til å årsaksforklare absolutt alt med menneskeskapt klimaforandring.

For alt vi vet kan brannen i LA være resultat av barns lek med ild.

[VifteKopp]

Mr.M skrev (22 minutter siden):

dog, vi hører jo om "global oppvarming" ikke sant? I så fall gjelder det hele kloden. Og når havet blir varmere å avgir mer fuktighet til atmosfæren, vil det medføre økt nedbør globalt inkl. Los Angeles, eller Paris for den saks skyld. (selv om 1 grad Celsius sluker 7% av det)

Global oppvarming vil før til at noen steder vil bli våtere og andre steder vil bli tørrere, det avhenger av en rekke lokale forhold. Klimaforskere estimerer at sørvestlige USA, hvor LA ligger, vil oppleve mer tørke (og dermed fortsetter en trend som har vart det siste århundret).

[sk0yern]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Global oppvarming vil før til at noen steder vil bli våtere og andre steder vil bli tørrere, det avhenger av en rekke lokale forhold. Klimaforskere estimerer at sørvestlige USA, hvor LA ligger, vil oppleve mer tørke (og dermed fortsetter en trend som har vart det siste århundret).

Jepp, trenden er vel ganske klar:

Endret i går, 07:49 av sk0yern

[Krig og fred]

On 1/12/2025 at 2:46 PM, Yessmann said:

Tørrere?

Skulle det ikke bli varmere, villere og *våtere* da?

[shockorshot]

Apropo vindkastene i orkan styrke og hvordan den kan spre seg fort, synes denne videoen er ganske illustrativt

 

Endret i går, 01:01 av shockorshot

[frohmage]

Mr.M skrev (4 timer siden):

For alt vi vet kan brannen i LA være resultat av barns lek med ild.

Tenker du at mange unger har gått sammen med en plan om å tenne på hele området da, eller?

Det brenner jo der hele tiden, men vanligvis ikke i dette omfanget.

Endret i går, 01:04 av frohmage