Hvorfor sies det fremdeles at kvinner ikke er ute etter menn med penger?

[leticia]

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Poenget mitt er at det er kvinnefiendtlig å si at for å bli hel må  man følge idealet som mange mener menn alltid har hatt eller alltid har strebet etter ; Utdanning, Makt, penger og suksess i arbeidslivet. 

Jeg ville nok ikke brukt ord som "helt menneske". Men det fins ikke noe kvinnefiendtlig med at kvinner skal gjøre de samme tingene som menn gjør. Utdanning tok kvinnene så fort de fikk mulighet til det, og nå er det flere kvinner enn menn som tar høy utdanning f.eks.

Da min bestemor (r.i.p), skulle kjøpe seg en eiendom for mange år siden så sa de til henne at mannen hennes  skulle komme og skrive under kontrakten. Dette var svaret de fikk tilbake fra henne : " det er ikke mannen min som skal kjøpe eiendom, det er meg". Jeg bruker dette eksempelet for å komme til poenget mitt som er at det ikke nødvendigvis er en "manneting" å søke utdanning, makt, penger og suksess i arbeidslivet. Det er bare det at damer alltid har blitt hindret i å gjøre dette pga sosiale og biologiske forventninger.  Min bestemor hadde også utdanning, og jobbet utenfor hjemmet.

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Er du hjemmeværende, eller søker andre ting enn suksess og utdanning, så er blir man nå, av veldig mange uglesett, det er ikke akseptabelt (man lever på de andre). 

Skulle bare mangle at man blir uglesett av å leve på andre. Hva med å ta litt ansvar for eget liv, uten å være som en parasitt? (Jeg tenker ikke på de som har faktiske legitime årsaker til å leve på andre / fellesskapet pga sykdom). Det er helt greit å søke andre ting enn suksess og utdanning så lenge man ikke lever på andre.

 

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Selvrealiseringen blir utsatt til man er meget godt voksen, før det må man jage utdanning og karriere. Evt så er utdanning og karriere selvrealisering, men det syns jeg høres skikkelig trist ut

Jeg er av den oppfatning at man fint kan kombinere selvrealisering samtidig med utdanning og karriere,  men ja utdanning og karriere er også en del av selvrealiseringen.

Endret 21 timer siden av leticia
ordretting

[Baranladion]

leticia skrev (3 timer siden):

Jeg ville nok ikke brukt ord som "helt menneske". Men det fins ikke noe kvinnefiendtlig med at kvinner skal gjøre de samme tingene som menn gjør.

Har jeg heller ikke sagt eller påstått. 

leticia skrev (3 timer siden):

Jeg bruker dette eksempelet for å komme til poenget mitt som er at det ikke nødvendigvis er en "manneting" å søke utdanning, makt, penger og suksess i arbeidslivet. Det er bare det at damer alltid har blitt hindret i å gjøre dette pga sosiale og biologiske forventninger.  Min bestemor hadde også utdanning, og jobbet utenfor hjemmet.

Nei, men det har alltid vært en "manneting". Det morsomme er jo at det er slik at de aller fleste jobber egentlig har vært en "manneting", fordi kvinner tradisjonelt sett har styrt i hjemmet. Når kvinner så begynner å jobbe, så er det makt, utdanning, penger og suksess i arbeidslivet som det fokuseres på ( flere kvinner enn menn tar nå høyere utdanning) . Det er ingen som slår noen særlige slag for kvinnelige rørlegger og snekkere, eller mannlige sykepleier og flyverter, selvom det er vel så viktig? 

Jeg sier ikke at det er feil heller, men det har en rekke uheldige følger hvis det forventes at alle kvinner å få høyere utdanning, suksess og makt, samt følge sine drømmer, for å kunne bli "hel".  Derav min kreative tolkning av de 2 setningen til Knopfler. 

leticia skrev (3 timer siden):

Skulle bare mangle at man blir uglesett av å leve på andre. Hva med å ta litt ansvar for eget liv, uten å være som en parasitt? (Jeg tenker ikke på de som har faktiske legitime årsaker til å leve på andre / fellesskapet pga sykdom). Det er helt greit å søke andre ting enn suksess og utdanning så lenge man ikke lever på andre.

Enig, men hvorfor har det blitt sånn? Før så var det helt normalt at èn var hjemme, og en familie kunne leve fine liv med èn inntekt i en grei middelklasse. Nå er det ekstremt mange som sliter selv med 2 inntekter. 

Så jeg er enig at vi alle skal ta ansvar for egne liv og jobbe, men det ironiske er vel at vi alle jobber for å så fort så mulig få mulighet til å ikke jobbe. 

Jeg lurer egentlig bare på om vi beveger oss i feil retning, og ikke fordi kvinner ikke skal få samme muligheter som menn, men for meg virker det som at alle jobber mer, alle har mindre tid, flere folk er single, flere folk blir ensomme, færre barn fødes. Det har egentlig ingenting med likestillingen å gjøre heller, bare trist at hamsterhjulet blir større og større, og alle skal med. 

Endret 17 timer siden av Baranladion

[leticia]

Baranladion skrev (8 minutter siden):

Det er ingen som slår noen særlige slag for kvinnelige rørlegger og snekkere, eller mannlige sykepleier og flyverter, selvom det er vel så viktig? 

Det handler om muligheter. Og ikke bli trykket ned yrkesmessig bare fordi man har "feil ting" mellom beina. Det er faktisk vist at kvinner er bedre ledere. Så hvorfor tenker mange enda at dette er noe menn er bedre på? 

Man skal ikke tvinge folk inn i yrker de ikke vil jobbe med. Kvinner har ikke så stor interesse (som gruppe) å bli rørleggere og snekkere, samtidig som menn ikke har et stort ønske om å bli sykepleiere og flyverter (selv om det skjer). Kvinner har derimot stor interesse av å bli jurister, leger, politi bl.a. Da søker ikke de seg til vgs for å bli rørlegger eller snekker. Det samme gjelder menn, man kan ikke tvinge de til å bli flyvert eller sykepleier. 

Men det vi kan gjøre er å forsøke å endre holdninger om hva kvinner er flinke til og hva menn er flinke til, slik at vi unngår en ubevisst diskriminering i enkelte yrker, hvor finansnæringen er blant verstingene...

Baranladion skrev (21 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er feil heller, men det har en rekke uheldige følger hvis det forventes at alle kvinner å få høyere utdanning, suksess og makt, samt følge sine drømmer, for å kunne bli "hel".  Derav min kreative tolkning av de 2 setningen til Knopfler. 

Jeg mener ikke at man trenger høyere utdanning for å "bli hel". Det viktigste er at man følger drømmene sine helt uavhengig av hva de er. Hvis du sikter til fødselsrate o.l. her så ser jeg ingen årsak til at kvinner skal være statens "fødemaskiner". Samfunnet må tilpasse seg på andre måter når det gjelder befolkningen enn å holde kvinner hjemme og passe barn mens menn skal få selvrealisert seg.

 

Baranladion skrev (28 minutter siden):

Enig, men hvorfor har det blitt sånn? Før så var det helt normalt at èn var hjemme, og en familie kunne leve fine liv med èn inntekt i en grei middelklasse. Nå er det ekstremt mange som sliter selv med 2 inntekter. 

Så jeg er enig at vi alle skal ta ansvar for egne liv og jobbe, men det ironiske er vel at vi alle jobber for å så fort så mulig få mulighet til å ikke jobbe. 

Jeg lurer egentlig bare på om vi beveger oss i feil retning, og ikke fordi kvinner ikke skal få samme muligheter som menn, men for meg virker det som at alle jobber mer, alle har mindre tid, flere folk er single, flere folk blir ensomme, færre barn fødes. Det har egentlig ingenting med likestillingen å gjøre heller, bare trist at hamsterhjulet blir større og større, og alle skal med. 

At folk sliter med 2 inntekter nå har med forbruket vårt å gjøre. Vi blir aldri fornøyd, skal ha det samme som naboen, bolig,  hytte, båt, bil (helst nyeste modell) og det bygges ikke nok boliger i forhold til etterspørselen og boligprisene går i taket. Folk tar opp høye lån som blir vanskelige å betjene. 

Vi har iallefall ikke problemer, men så var vi litt kreative da vi kjøpte da (ved hjelp av megler) så fikk vi gjort et hus som hadde kun 2 soverom om  til å bli til et hus med 5 soverom. (Huset hadde opprinnelig 2 stuer og 2 kjøkken).

Det du sier om ironisk nok så jobber vi for å få mulighet til å tidligst mulig ikke jobbe. -Det er vel ganske individuelt. Det er mange som liker å jobbe og den sosiale kontakten man får med andre mennesker på jobb. Det fører også til opplevd mestring, så jobbing kan være positivt på andre måter enn bare inntekten man bringer inn. Spør en trygdet eller pensjonist hvor kjedelige og demotiverende dagene kan være hvis de ikke har noe å gå til... - en evig "ferie" er nok ikke bare bare.

Å kombinere familieliv med yrkesliv, altså å roe ned er det fullt mulig å gjøre. Men det blir veldig feil hvis det alltid er kvinnen som skal ta den børen. I stedet for at hun går ned til en 50 % stilling så kan de begge jobbe 80 % f.eks. Det blir helt feil at den ene skal ende opp som minstepensjonist, eller får et økonomisk problem ved et samlivsbrudd eller skilsmisse.

Ellers så tar du opp ganske mange forskjellige ting,  og jeg ser bekymringen din for den enkelte og samfunnet som helhet. Men folk må faktisk få lov å leve sine egne liv uten å tenke på om det er bra eller ikke for samfunnet om de velger å forbli barnløse, eller få 1 barn i stedet for 2 - 3. Det er en ganske stor belastning og risiko for kroppen å gå gjennom et svangerskap og fødsel. Jeg vil si at jeg har litt over middels kjennskap til dette, siden jeg har født 5 ganger selv (den ene gangen holdt det på å gå skikkelig galt for barnet, som var livløst da det kom ut, og jeg har også hatt barselfeber (takk for den medisinske utviklingen slik at kvinner slipper å dø av det idag). Men t.o.m i Norge så dør kvinner pga fødsel og svangerskap,  selv om problemet er atskillig større i u - land.  Poenget mitt her er at det er den enkelte kvinne som må vurdere om dette er en risiko hun selv er villig til å utsette kroppen sin for. Og iallefall ikke noe hun skal gjøre for samfunnets del.

[Baranladion]

leticia skrev (10 minutter siden):

Det handler om muligheter. Og ikke bli trykket ned yrkesmessig bare fordi man har "feil ting" mellom beina. Det er faktisk vist at kvinner er bedre ledere. Så hvorfor tenker mange enda at dette er noe menn er bedre på? 

Man skal ikke tvinge folk inn i yrker de ikke vil jobbe med. Kvinner har ikke så stor interesse (som gruppe) å bli rørleggere og snekkere, samtidig som menn ikke har et stort ønske om å bli sykepleiere og flyverter (selv om det skjer). Kvinner har derimot stor interesse av å bli jurister, leger, politi bl.a. Da søker ikke de seg til vgs for å bli rørlegger eller snekker. Det samme gjelder menn, man kan ikke tvinge de til å bli flyvert eller sykepleier. 

Hvem snakker om å tvinge? Jeg synes også du generaliserer her, er det virkelig slik at kvinner "instinktivt" ikke vil inn i jobber som rørlegger og snekker, eller er det en konstruert greie vi som samfunn har skapt? Slik vi tidligere skapte at "mannen skulle jobbe og kvinnen stelle hjemme"? Det har jo ikke vært slik i alle samfunn heller. 

Er det instinktivt eller kulturelt at en mannlig sykepleier "blir sett ned på"? 

leticia skrev (12 minutter siden):

Men det vi kan gjøre er å forsøke å endre holdninger om hva kvinner er flinke til og hva menn er flinke til, slik at vi unngår en ubevisst diskriminering i enkelte yrker, hvor finansnæringen er blant verstingene...

Så vi går aktivt inn for å si at kvinner er like flinke som menn i finans, men vi skal ikke gå aktivt inn og si at kvinner kan bli skikkelige gode elektrikere. 

Skal alle kvinner jobbe i finans eller som ledere? Jeg minner om at typiske manneyrker er bedre betalt enn typiske kvinneyrker, som elektriker vs sykepleier. Merkelig at man starter med de jobbene som har trangest nåløye (?) 

leticia skrev (16 minutter siden):

At folk sliter med 2 inntekter nå har med forbruket vårt å gjøre. Vi blir aldri fornøyd, skal ha det samme som naboen, bolig,  hytte, båt, bil (helst nyeste modell) og det bygges ikke nok boliger i forhold til etterspørselen og boligprisene går i taket. Folk tar opp høye lån som blir vanskelige å betjene. 

Vi har iallefall ikke problemer, men så var vi litt kreative da vi kjøpte da (ved hjelp av megler) så fikk vi gjort et hus som hadde kun 2 soverom om  til å bli til et hus med 5 soverom. (Huset hadde opprinnelig 2 stuer og 2 kjøkken).

Dette er fjas syns jeg, og et slag i trynet til folk som jobber som faen, men ikke har råd til enkel egen bolig og et helt nøkternt forbruk. Kanskje vi hadde fått bygget nok boliger hvis ikke alle skulle jobbe som byråkrater i staten? -og gikk for å utdanne flere kvinnelige tømrere? 

leticia skrev (17 minutter siden):

Å kombinere familieliv med yrkesliv, altså å roe ned er det fullt mulig å gjøre. Men det blir veldig feil hvis det alltid er kvinnen som skal ta den børen. I stedet for at hun går ned til en 50 % stilling så kan de begge jobbe 80 % f.eks. Det blir helt feil at den ene skal ende opp som minstepensjonist, eller får et økonomisk problem ved et samlivsbrudd eller skilsmisse.

Det er du som prater om at kvinnen skal ta børen, for meg kan det like gjerne være mannen. Jeg bare påpeker at familieliv nå ofte krever at begge er høyt utdannede med gode karrierer, noe som gjør det vanskelig å starte familieliv før man er ferdig å selvrealisere seg selv. Familie blir mer og mer nedprioritert i vårt samfunn, egoet er viktigere; Selvrealisering, suksess etc. 

leticia skrev (19 minutter siden):

lers så tar du opp ganske mange forskjellige ting,  og jeg ser bekymringen din for den enkelte og samfunnet som helhet. Men folk må faktisk få lov å leve sine egne liv uten å tenke på om det er bra eller ikke for samfunnet om de velger å forbli barnløse, eller få 1 barn i stedet for 2 - 3.

Jeg er helt enig med deg jeg, jeg er alt for frihet til å gjøre akkurat hva faen man vil så lenge man ikke snylter eller lever på andre, men vi blir selvsagt tvunget, påvirket  og dyttet hele livet  i en retning som gjør at vi aldri egentlig får tatt de valgene. 

Det samme gjelder om kvinnen vil ha eller ikke vil ha barn, det er ikke kun ens eget valg, det handler også om hvilke input man får fra samfunnet rundt seg. Inputen nå, er at det forventes at kvinner tar seg høyere utdanning, ett resultat av det er barn i mye senere alder, om enn barn i det hele tatt. 

 

[shockorshot]

Altså jeg må helt ærlig si at som en mann så er jeg ute etter kvinner med penger

[Baranladion]

leticia skrev (48 minutter siden):

Jeg mener ikke at man trenger høyere utdanning for å "bli hel". Det viktigste er at man følger drømmene sine helt uavhengig av hva de er. Hvis du sikter til fødselsrate o.l. her så ser jeg ingen årsak til at kvinner skal være statens "fødemaskiner". Samfunnet må tilpasse seg på andre måter når det gjelder befolkningen enn å holde kvinner hjemme og passe barn mens menn skal få selvrealisert seg

Jeg har aldri forfektet noe slikt, det eneste jeg sier, er at samfunnet slik det utvikler seg fører til færre barn, og ikke bare færre, men altfor få barn for å være bærekraftig. Hvorvidt det er riktig eller galt har jeg ingen formening om, men det har selvsagt konsekvenser. 

 

[leticia]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Hvem snakker om å tvinge? Jeg synes også du generaliserer her, er det virkelig slik at kvinner "instinktivt" ikke vil inn i jobber som rørlegger og snekker, eller er det en konstruert greie vi som samfunn har skapt? Slik vi tidligere skapte at "mannen skulle jobbe og kvinnen stelle hjemme"? Det har jo ikke vært slik i alle samfunn heller. 

Er det instinktivt eller kulturelt at en mannlig sykepleier "blir sett ned på"? 

Det kan hende at dette er tillært. Så en kombinasjon av "instinkt og kulturelt ".

Jeg tok utgangspunkt i hvor få kvinner som søker seg til disse utdanningene / yrkene. Det er også noe mobbing / nedvurdering av kvinner i slike yrker,  og for menn som velger å jobbe som helsefagarbeidere/ sykepleiere. 

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Så vi går aktivt inn for å si at kvinner er like flinke som menn i finans, men vi skal ikke gå aktivt inn og si at kvinner kan bli skikkelige gode elektrikere. 

Skal alle kvinner jobbe i finans eller som ledere? Jeg minner om at typiske manneyrker er bedre betalt enn typiske kvinneyrker, som elektriker vs sykepleier. Merkelig at man starter med de jobbene som har trangest nåløye (?) 

Kanskje vi starter med de jobbene fordi det er der interessen hos kvinnene ligger? Er du så sikker på at vi ikke oppfordrer kvinner og menn til å velge utradisjonelle yrker? Vi har f.eks kjønnspoeng i høyere utdanning både for kvinner og menn.

 

Baranladion skrev (15 minutter siden):

Det er du som prater om at kvinnen skal ta børen, for meg kan det like gjerne være mannen. Jeg bare påpeker at familieliv nå ofte krever at begge er høyt utdannede med gode karrierer, noe som gjør det vanskelig å starte familieliv før man er ferdig å selvrealisere seg selv. Familie blir mer og mer nedprioritert i vårt samfunn, egoet er viktigere; Selvrealisering, suksess etc. 

Hvorfor skal noen ta børen? Hvorfor kan de ikke dele det rettferdig?

Og nei, det er ikke vanskelig i det hele tatt å kombinere familieliv med utdanning og karriere. (Nå er det vel ganske mange av oss som ikke tar høyere utdanning også.). Personlig så var jeg ferdig med min høye utdanning samt hadde fått alle mine 5 da jeg var i 20 årene. Årsaken til at kvinner venter med barn er at de vil ha en trygg jobb før de blir gravide for å unngå å bli diskriminert i jobbsøkerprosessen.

Det virker på meg som om du rett og slett  har en veldig tradisjonell tankegang om hva familielivet vil si, at man må  enten være hjemme eller å jobbe utenfor hjemmet. Jeg mener at vi kan gjøre begge deler samtidig. Men det fordrer at begge tar sin del av ansvaret.

Baranladion skrev (25 minutter siden):

Inputen nå, er at det forventes at kvinner tar seg høyere utdanning, ett resultat av det er barn i mye senere alder, om enn barn i det hele tatt. 

Det er nok flere årsaker til at man får barn senere / eller evt i det hele tatt. Dårligere sædkvalitet bl.a. Det er også slik at menn ønsker seg færre barn enn det kvinner gjør,  så å skylde på at kvinner tar seg høyere utdanning (jeg fikk  faktisk 4 barn i løpet av 5 år da jeg tok høyere utdanning) blir litt feil å se på som enkeltårsak. Problemet er sammensatt.

[leticia]

@Baranladion Syns denne kan være relevant å se på når man diskuterer utdanningsnivå

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-utdanning/sa-stor-er-utdanningsforskjellen-na-blitt-mellom-kvinner-og-menn-i-norge/2212524

[Baranladion]

leticia skrev (14 minutter siden):

Det kan hende at dette er tillært. Så en kombinasjon av "instinkt og kulturelt ".

Jeg tok utgangspunkt i hvor få kvinner som søker seg til disse utdanningene / yrkene. Det er også noe mobbing / nedvurdering av kvinner i slike yrker,  og for menn som velger å jobbe som helsefagarbeidere/ sykepleiere. 

Det er nok ganske komplisert og sammensatt ja, men hvis man har som må å utjevne lønnsforskjellen mellom kvinner og menn, så er løsningen å få kvinner inn i mannsdominerte yrker i bredt omfang. Dette hører man veldig lite til av i likestillingskampen, det handler om utdanning og ledelse.

At flere kvinner blir ledere eller finansakrobatikere utjevner ingenting, det gir oss  bare flere enkeltstående suksessfulle kvinner (som vi selvsagt også må ha som mål og få). 

leticia skrev (14 minutter siden):

Hvorfor skal noen ta børen? Hvorfor kan de ikke dele det rettferdig?

Og nei, det er ikke vanskelig i det hele tatt å kombinere familieliv med utdanning og karriere. (Nå er det vel ganske mange av oss som ikke tar høyere utdanning også.). Personlig så var jeg ferdig med min høye utdanning samt hadde fått alle mine 5 da jeg var i 20 årene. Årsaken til at kvinner venter med barn er at de vil ha en trygg jobb før de blir gravide for å unngå å bli diskriminert i jobbsøkerprosessen.

Det virker på meg som om du rett og slett  har en veldig tradisjonell tankegang om hva familielivet vil si, at man må  enten være hjemme eller å jobbe utenfor hjemmet. Jeg mener at vi kan gjøre begge deler samtidig. Men det fordrer at begge tar sin del av ansvaret.

Joda, kan godt deles rettferdig, helt klart. 

Jeg har ikke snakket om hvordan håndtere familielivet, eller hvorvidt jeg har et tradisjonelt syn på det eller ikke, det jeg sier er at når begge foreldre skal ha utdanning og karriere på plass, så blir det igangstartet mye senere, eller ikke i det hele tatt. Dette er en trend, som kommer kanskje kommer av jaget om selvrealisering og suksess. Utdannning og karriere er ting som verdsettes høyere og høyere. 

 

leticia skrev (14 minutter siden):

Det er nok flere årsaker til at man får barn senere / eller evt i det hele tatt. Dårligere sædkvalitet bl.a. Det er også slik at menn ønsker seg færre barn enn det kvinner gjør,  så å skylde på at kvinner tar seg høyere utdanning (jeg fikk  faktisk 4 barn i løpet av 5 år da jeg tok høyere utdanning) blir litt feil å se på som enkeltårsak. Problemet er sammensatt.

Hvor har jeg skyldt på kvinnen? Man er to om å stifte familie, og hvis begge to er i startfasen på en master innenfor marinebiologi så skal det mye til for at begge velger å sette et barn til verden med en gang, det er helt naturlig. Jeg er ikke høyere utdannet, men jeg ville jo ikke valgt å få barn før ting var sånn delvis på stell. -Og ikke ta det her som kritikk mot dine valg om barn og utdanning, jeg applauderer den bragden der! Bare få 4 barn på 5 år er jo nærmest overmenneskelig

 

Endret 15 timer siden av Baranladion

[Baranladion]

leticia skrev (7 minutter siden):

@Baranladion Syns denne kan være relevant å se på når man diskuterer utdanningsnivå

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-utdanning/sa-stor-er-utdanningsforskjellen-na-blitt-mellom-kvinner-og-menn-i-norge/2212524

Takk for link, vet ikke helt hva jeg syns, optimalt sett burde det vært 50/50 som var målet? 
 

[leticia]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Og ikke ta det her som kritikk mot dine valg om barn og utdanning, jeg applauderer den bragden der!

Jeg må selvsagt påpeke at dette ikke hadde vært mulig uten god støtte fra han på hjemmebane (som bl.a.) tok halvparten av fødselspermisjonen.

[leticia]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

hvis man har som må å utjevne lønnsforskjellen mellom kvinner og menn, så er løsningen å få kvinner inn i mannsdominerte yrker i bredt omfang.

Det er jeg enig i, og det er faktisk flere kvinner som velger utradisjonelt enn det er menn som gjør det. Jeg tror det bl.a handler om lavere lønnsnivå i disse yrkene samt angst for å bli stemplet for å være homofil hvis man som mann går inn i helsefagene 🫣 Så kulturelt som du har vært inne på.

 

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Hvor har jeg skyldt på kvinnen? Man er to om å stifte familie,

Fint at du ser på det på den måten. Det var bare den wiben jeg fikk av ditt opprinnelige innlegg til knopflerbruce  at å være hjemmearbeidende var noe som kvinnen skulle være 😘

[leticia]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Takk for link, vet ikke helt hva jeg syns, optimalt sett burde det vært 50/50 som var målet? 
 

Enig, men heller ikke her så kan man tvinge folk inn i en utdanning de ikke ønsker. 

[Baranladion]

leticia skrev (3 minutter siden):

Det er jeg enig i, og det er faktisk flere kvinner som velger utradisjonelt enn det er menn som gjør det. Jeg tror det bl.a handler om lavere lønnsnivå i disse yrkene samt angst for å bli stemplet for å være homofil hvis man som mann går inn i helsefagene 🫣 Så kulturelt som du har vært inne på.

Mennesker er rare, det skal mye til for å bare velge en vei du faktisk tror du kan like hvis noen ser det minste rart på deg for det, disse valgene skal jo da også tas i den verste tida, når du er 15-16 år.  Vi mennesker sliter jo bare med å stemme på noe annet enn det foreldra våre gjør (selvom valg er hemmelige). 

leticia skrev (5 minutter siden):

Fint at du ser på det på den måten. Det var bare den wiben jeg fikk av ditt opprinnelige innlegg til knopflerbruce  at å være hjemmearbeidende var noe som kvinnen skulle være 😘

På ingen måte, jeg bare stusser over at samfunnet en gang fungerte bra med en hjemmeværende, nå må man ha 2 høyt utdannede. Det er jo en utvikling som ikke kvinnene skal få skylda på fordi de skulle ut i arbeid, men det er mer et tankekors om hvor vi kanskje er på vei, der utdanning og karriere er det viktigste for å ha et godt (nok) liv. 

leticia skrev (8 minutter siden):

Enig, men heller ikke her så kan man tvinge folk inn i en utdanning de ikke ønsker. 

Selvfølgelig ikke, men det er jo trist hvis verden faktisk har blitt slik at samfunnsnormene bestemmer hva vi ønsker. Altså at en kvinne ikke vil bli rørlegger fordi det er en mannejobb. 

Hva tror du om menn da? Er det en overvekt av mannlige rørlegger, elektrikere og snekkere fordi det er drømmen deres? Jeg tror ikke det, jeg tror det valget fattes fordi man enten ser sine begrensninger om høyere utdanning, ikke helt vet hva man vil, ønske om å komme kjapt ut i jobb eller en kombinasjon av alt. Jeg er ganske overbevist om at mange gutter føler på det å bli presset inn i yrkesfag fremfor å slite skolebenken. 

Det samme gjelder for jenter, men de velger seg da ofte inn i omsorgsyrker. Hvis jenter skal fores med forventninger om høyere utdanning, fremfor mulighetene til å tjene bra i yrkesfag, så vil ikke ting bevege seg noe særlig, en ulempe mener jeg. Jeg vet ikke om det er noen forskjell, jeg bare har det litt på følelsen. 

Summa sumarum så "tvinges" nok mange inn i utdanningsløp og jobbløp, det er kun de priviligerte få som er smarte nok til å kunne velge og vrake i utdanning og karriere. 

 

[leticia]

Baranladion skrev (25 minutter siden):

På ingen måte, jeg bare stusser over at samfunnet en gang fungerte bra med en hjemmeværende, nå må man ha 2 høyt utdannede.

Som jeg var inne på så handler dette om et annerledes forbruksnivå og tilhørende prisnivå. Hvordan vi har innrettet samfunnet nå med velferdsstaten så er vi faktisk helt avhengig av å ha kvinner i jobb. Det er heller ikke nok med bare kvinner i jobb, vi trenger arbeidsinnvandring i tillegg. Og nei vi trenger ikke 2 høyt utdannede. Vi trenger folk i alle yrker, også de som krever lav (evt ingen) utdanning.

 

Baranladion skrev (25 minutter siden):

men det er jo trist hvis verden faktisk har blitt slik at samfunnsnormene bestemmer hva vi ønsker. Altså at en kvinne ikke vil bli rørlegger fordi det er en mannejobb. 

Det er jeg enig i.

 

Baranladion skrev (25 minutter siden):

Hva tror du om menn da? Er det en overvekt av mannlige rørlegger, elektrikere og snekkere fordi det er drømmen deres? Jeg tror ikke det, jeg tror det valget fattes fordi man enten ser sine begrensninger om høyere utdanning, ikke helt vet hva man vil, ønske om å komme kjapt ut i jobb eller en kombinasjon av alt. Jeg er ganske overbevist om at mange gutter føler på det å bli presset inn i yrkesfag fremfor å slite skolebenken. 

Jeg er enig med deg i dette. Likevel så er det sannsynligvis en stor andel som vet akkurat hva de vil. Jeg visste iallefall nøyaktig hva jeg ville. 

Edit: Var kjekt å prate med deg 😃

Endret 14 timer siden av leticia
edit

[Baranladion]

leticia skrev (9 minutter siden):

Som jeg var inne på så handler dette om et annerledes forbruksnivå og tilhørende prisnivå. Hvordan vi har innrettet samfunnet nå med velferdsstaten så er vi faktisk helt avhengig av å ha kvinner i jobb. Det er heller ikke nok med bare kvinner i jobb, vi trenger arbeidsinnvandring i tillegg. Og nei vi trenger ikke 2 høyt utdannede. Vi trenger folk i alle yrker, også de som krever lav (evt ingen) utdanning.

Jeg vet ikke om det er så enkelt, at vi bare trenger mer penger nå enn før, altså dobbelt så mye. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det før holdt med 1 i husholdningen i arbeid, mens samfunnet nå krever 2. Vi har utviklet enormt med hjelpemidler, autoamtisering, effektivisering etc. 

Det med to høyt utdannede var selvsagt satt på spissen, vi er ikke der, men vi er kanskje på vei dit. 
https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/flere-tar-utdanning-og-stadig-lengre

En kan tenke at jo flere som har høyere utdanning jo bedre, men det er slett ikke sikkert. Velferden betinger at folk jobber og betaler skatt, når flere skal utdanne seg lenger, så blir det mindre skatt inn, og det blir færre barn. Det er bra med høyere utdanning, men det er ikke bra med for mye. 

leticia skrev (17 minutter siden):

Edit: Var kjekt å prate med deg 😃

Lige så, givende diskusjon, selv vi kuppet og sporet av tråden. Kanskje greit å slutte med denne diskusjonen nå  

[knopflerbruce]

Baranladion skrev (1 time siden):

Det er nok ganske komplisert og sammensatt ja, men hvis man har som må å utjevne lønnsforskjellen mellom kvinner og menn, så er løsningen å få kvinner inn i mannsdominerte yrker i bredt omfang. Dette hører man veldig lite til av i likestillingskampen, det handler om utdanning og ledelse.

At flere kvinner blir ledere eller finansakrobatikere utjevner ingenting, det gir oss  bare flere enkeltstående suksessfulle kvinner (som vi selvsagt også må ha som mål og få). 

Joda, kan godt deles rettferdig, helt klart. 

Jeg har ikke snakket om hvordan håndtere familielivet, eller hvorvidt jeg har et tradisjonelt syn på det eller ikke, det jeg sier er at når begge foreldre skal ha utdanning og karriere på plass, så blir det igangstartet mye senere, eller ikke i det hele tatt. Dette er en trend, som kommer kanskje kommer av jaget om selvrealisering og suksess. Utdannning og karriere er ting som verdsettes høyere og høyere. 

 

Hvor har jeg skyldt på kvinnen? Man er to om å stifte familie, og hvis begge to er i startfasen på en master innenfor marinebiologi så skal det mye til for at begge velger å sette et barn til verden med en gang, det er helt naturlig. Jeg er ikke høyere utdannet, men jeg ville jo ikke valgt å få barn før ting var sånn delvis på stell. -Og ikke ta det her som kritikk mot dine valg om barn og utdanning, jeg applauderer den bragden der! Bare få 4 barn på 5 år er jo nærmest overmenneskelig

 

Nå lager du bare et narrativ etter egne fikse ideer. Det er mange som har tatt opp dette med kjønnsfordelingen i de mer lavtlønte yrkesgruppene som er dominert av menn, og det eksisterer tiltak og fokus rettet mot å øke kvinneandelen her. Dette skriver du bare fordi du antar masse greier uten å engang gidde å google de mest åpenbare begrepene du kunne lett etter.

Her er NOEN - jeg kunne fortsatt - og dette er bare for elektrikerfaget alene:

https://www.utdanningogjobb.no/velg-fagutdanning/stort-behov-for-kvinner-i-elektrofagene/

https://www.nrk.no/vestland/victoria-_20_-er-elektriker-influencer-_-inspirerer-andre-jenter-til-a-velge-utradisjonelt-1.16341199

https://elmagasinet.no/heier-pa-jenter-i-elektro-og-teknologifag/

https://www.nhoelektro.no/artikler/2024/mai/--a-vare-kvinne-er-ikke-noe-hinder/

https://frifagbevegelse.no/nettverk/kun-tre-prosent-av-elektrikerne-er-kvinner-6.158.875621.316f3597d0

https://www.nrk.no/mr/fa-jenter-vel-elektro-pa-vgs---hareid-group-inviterte-80-jenter-til-rosa-elektrofest-1.16618468

https://www.ba.no/alle-vil-ha-cecilie-i-denne-bransjen-er-jenter-mangelvare/s/5-8-2138361

https://www.dagsavisen.no/debatt/2017/02/14/jenta-som-ble-elektriker/

https://www.ht.no/nyheter/i/LlydoJ/faar-300-000-kroner-skal-skape-konferanse-der-kvinner-i-elektrobransjen-er-i-fokus
 

[knopflerbruce]

Baranladion skrev (16 minutter siden):

Jeg vet ikke om det er så enkelt, at vi bare trenger mer penger nå enn før, altså dobbelt så mye. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det før holdt med 1 i husholdningen i arbeid, mens samfunnet nå krever 2. Vi har utviklet enormt med hjelpemidler, autoamtisering, effektivisering etc. 

Det med to høyt utdannede var selvsagt satt på spissen, vi er ikke der, men vi er kanskje på vei dit. 
https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/flere-tar-utdanning-og-stadig-lengre

En kan tenke at jo flere som har høyere utdanning jo bedre, men det er slett ikke sikkert. Velferden betinger at folk jobber og betaler skatt, når flere skal utdanne seg lenger, så blir det mindre skatt inn, og det blir færre barn. Det er bra med høyere utdanning, men det er ikke bra med for mye. 

Lige så, givende diskusjon, selv vi kuppet og sporet av tråden. Kanskje greit å slutte med denne diskusjonen nå  

Livsløpsinntekten (og dermed skatten) er større for de med mastergrad enn de med bachelor og fagbrev, så økonomisk sett lønner det seg for samfunnet at flere tar mer utdanning.

Dessuten er det også slik at samfunnet drar nytte av verdiskapning. Du kunne sikkert reversert noe av dette slik at halvparten av mennene og halvparten av kvinnene var hjemmeværende og den andre halvparten var i jobb, men selv om levekostnadene ville gått ned, ville jo også verdiskapningen gått tilsvarende mye ned i landet, noe som ville gjort at vi ville fått mindre velstand.

Regnestykket er heller ikke slik at vi i sum jobber dobbelt så mye per person i dag som før - antall timeverk per innbygger er omtrent konstant over tid:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2016-1/id2467468/?ch=6

[Baranladion]

knopflerbruce skrev (8 minutter siden):

Nå lager du bare et narrativ etter egne fikse ideer. Det er mange som har tatt opp dette med kjønnsfordelingen i de mer lavtlønte yrkesgruppene som er dominert av menn, og det eksisterer tiltak og fokus rettet mot å øke kvinneandelen her. Dette skriver du bare fordi du antar masse greier uten å engang gidde å google de mest åpenbare begrepene du kunne lett etter.

Her er NOEN - jeg kunne fortsatt - og dette er bare for elektrikerfaget alene:

Selvfølgelig blir det tatt opp, men hva viser resultatene? Og hva kommer oftest frem i feks media? 
Lang liste med artikler kan man skaffe om de aller fleste ting. 

 

knopflerbruce skrev (4 minutter siden):

Livsløpsinntekten (og dermed skatten) er større for de med mastergrad enn de med bachelor og fagbrev, så økonomisk sett lønner det seg for samfunnet at flere tar mer utdanning.

Det er riktig, at høyere utdanning som regel genererer mer inntekt og dernest mer skatt, men det feks ikke så veldig stor forskjell mellom en bachelor og videregående utdanning.

Hvis alle skal ta høyere utdanning havner vi i trøbbel, hvis altfor mange skal ta høy utdanning vil det ikke være relevante jobber og man må ta til takke med noe annet. Det er dog latterlig langt unna det scenariet. 

Jeg er også veldig usikker på inntekten for samfunnet på sikt, som en indirekte konsekvens av utdanningen; 
https://www.nrk.no/trondelag/fire-grunner-til-at-det-fodes-faerre-barn-i-norge-1.12815433

En av grunnene til lavere fruktbarhet er lang utdanning, en annen grunn som nevnes er at det er vanskelig med flere barn når begge foreldre er i full jobb. 

 

[Reg2000]

1 hour ago, Baranladion said:

Jeg vet ikke om det er så enkelt, at vi bare trenger mer penger nå enn før, altså dobbelt så mye. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det før holdt med 1 i husholdningen i arbeid, mens samfunnet nå krever 2.

I de "gode gamle dagene" var man fornøyd med mye mindre. Vi brukte 50% av lønna på mat. Hadde kanskje en bil å bruke. Dro aldri på ferie langt vekk. Kjøpte sjelden nye klær osv ov. Det er de vi synes synd på og kaller fattige idag.