USA sin invasjon av Grønland

[ticx]

4 minutes ago, fredrik2 said:

Min erfaring er att väldigt många amerikaner inte heller förstår Trump och de har en liknande uppfattning av tingens tillstand som vi har här i Norge. 

Jepp, dette er flertallet av amerikanere i de store byene langs kystene.

[agvg]

fredrik2 skrev (6 minutter siden):

Min erfaring er att väldigt många amerikaner inte heller förstår Trump och de har en liknande uppfattning av tingens tillstand som vi har här i Norge. 

Selvsagt, men Trump er endel av samme problem som her, folk er drittleie av svake politikere, karrierpolitikere, politikere som ikke er i stand til og løse problemer, i den grad de forstår at det er ett problem. Kan være at folk begynner og forventer noe av de som skal representere dem, blir velgerne ignorert lenge nok stemmer de på hva som helst annet en etablissementet.

[iblazeqt]

Mulig dette er offtopic, men blir farget av div tiktoks. Er vi på brinken til WW3? 
 

Ukraina/Russland: Russland lover å stoppe så fremt de får et par fylker/deler av landet. 
Slik som Tyskland gjorde mot Polen?

Israel/Hizbollah

Trump og Grønnland. Et mer og mer polariserende samfunn osv. 

[VifteKopp]

iblazeqt skrev (4 minutter siden):

Mulig dette er offtopic, men blir farget av div tiktoks. Er vi på brinken til WW3? 

Nei, overhodet ikke. 

[agvg]

iblazeqt skrev (5 minutter siden):

Mulig dette er offtopic, men blir farget av div tiktoks. Er vi på brinken til WW3? 
 

Ukraina/Russland: Russland lover å stoppe så fremt de får et par fylker/deler av landet. 
Slik som Tyskland gjorde mot Polen?

Israel/Hizbollah

Trump og Grønnland. Et mer og mer polariserende samfunn osv. 

Russland er ikke klar for noe som helst, de har drevet i årevis i Ukraina med særdeles liten suksess.  Kina er avhengig av handel så krig er lite ønskelig. Presidenten kan ikke starte kriger etter eget hode, Trump er ferdig som president så nå behøver han ikke og tenke gjenvalg, de som sitter innvalgt vil kanskje ha en mulighet til gjenvalg og er nok ikke helt klare for alle slags galskap presidenten får for seg.

[jallajall]

1 hour ago, obygda said:

Joda - vi må bygge et forsvar - men ikke ved å kjøpe materiale fra USA så lenge Trump sitter ved roret. Vi bør legge inn bestillinger fra egen industri og fra Europa - vi får hjelpe hverandre i Europa til å bygge en forsvarsindustri - men for all del ikke kjøpe inn noe fra USA.

Håper egentlig mer at forsvaret kjøper det utstyret som faktisk er best for vår del.
 

[obygda]

jallajall skrev (22 minutter siden):

Håper egentlig mer at forsvaret kjøper det utstyret som faktisk er best for vår del.
 

Vel,dersom Trump skulle invadere våre venner i Danmark ved å kaste seg over Grønland vil jeg mene det er tullete å gi USA penger på toppen for våpen...

Trump forstår kun makt..la oss bruke makt..la pengene tale..

[Mannen med ljåen]

https://www.dagbladet.no/nyheter/lanserer-milliardpakke-til-gronland/82585389

MILLIARDPAKKE: Danskene lanserer en diger opprustning av militæret på Grønland, to dager etter at Donald Trump sist gjentok sine intensjoner om å kjøpe øya. 

[qualbeen]

Mannen med ljåen skrev (48 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/lanserer-milliardpakke-til-gronland/82585389

MILLIARDPAKKE: Danskene lanserer en diger opprustning av militæret på Grønland, to dager etter at Donald Trump sist gjentok sine intensjoner om å kjøpe øya. 

Flott.

Jeg ser to mulige utfall:

1) Dette irriterer Trump. Han vil jo ha øya.

2) Dette gleder Trump. Nå vet han at Danmark forsvarer øya, og at det dermed blir vrient for Russland å styrke sin posisjon i dette farvann (dersom Putin skulle få noen slike ideer om 5-10 år). Kanskje var han aldri interessert i selve øyen, kun interessert i at den ble forsvart adekvat? 

 --

Umulig å vite helt sikkert med Trump. Kanskje begge utfall er helt okay-ish for ham? Egentlig trodde jeg mannen var mest opptatt av golf, glamour og lettkledde modeller? Skal han plutselig komme med masse politikk også, nå?!

[JK22]

agvg skrev (3 timer siden):

@ticx

USA ble jo født ut av en revolusjon mot sentralmakta, vi Europa sto med lua i handa når konger, adel, kirke og andre maktmennesker fortalte oss hvordan vi skulle leve.

Akuratt dette er jo en av grunnene til at mye er helt ubegripelig for oss Europeere. Mistroen mot myndighetene er bygd inn i hele kulturen, og individet står i sentrum, nok en veldig vanskelig ting og forstå for europeiske sosial demokratiske/sosialistiske mennesker.

Det burde presiseres at den amerikanske fordummingen er egentlig av "ny" dato og et resultat av en ineffektiv skoleutdanning under sterke økonomiske og dogmatiske begrensninger som da staten ikke vil betale for utdanning (som de hatt gjort før) og da foreldrene begynte å blande seg inn i utdanningsmaterialearbeidet (som var ikke-eksisterende for femti år siden). Man hadde også generelt høyere tillit mot staten og allment aksept for høyere skattakster enn i dag. Det var offisiell velferdsordning på delstatlig og føderal nivå. Organisert arbeidskraft - selv om bestemte korrupte og sneversynte individer dessverre satt sitt preg - var ikke uvanlig. USA var mer lik en skandinavisk stat enn mange realisere i etterkrigstiden (1945-1975) tross det sterke rasistiske preget. USA var en forbildemakt for resten av verden. 

Så kom det som jeg kaller "falsk konservatisme" basert på eksklusjonsidealet. Amerikanerne begynte å ekskludere hverandre, blitt mer sosialt atskilt, mer individorientert - mer lettmanipulerende. I Europa har vi derimot hadde lenge vært vant til å leve i separate enheter i meget lang tid, underlagt imperialistisk maktstyre - alle som har gått på norsk skole, vet hvordan Norge samles da Hårfagre med vold og list sto sammen en rekke småkongedømmer, det var likedan overalt fram til 1800-tallet da nasjonalromantikken og deretter "ekte" nasjonalisme - nasjonalidentitet er svært gammelt - oppsto, sammen en "opplyst elite" som satset på vitenskap, fornyelse og improvisering - ofte uten profittmotiv. USA i virkeligheten kom langt bak Europa fordi den forbli en immigrasjonsnasjon som ikke klart å ta spranget over i statsidealiseringen i motsetning til liknende land verden rundt - fordi konstitusjonen står i vegen, samt USAs sanne natur som et flernasjonalt land. Et land som består av flere nasjoner, ikke en enslig nasjon. Altfor mye splitte fremfor forene. 

Amerikanerne selv forstår ikke det. Eller mer presist flesteparten, for avstanden mellom folk i spørsmål om kunnskapsbesittelse er svært ekstremt i det amerikanske samfunnet - så ekstremt at dette er egentlig uholdbart, mer i tråd med middelalderlige tilstander. Dette åpner ikke bare for uvitenhet, men også for manipulering - slik at folk flest er helt uforberedt og svært uvanlig med fri informasjon og sosiale medier som fordomsstyrte informasjonsfordeling på nettet, i et land hvor hjembiblioteker er uvanlig for de fleste familier. Selv en norsk "standardbolig" har flere dusin bøker som absolutt minimum. 

Grønlenderne som har sosiale problemer, sliter med lav selvtillit fordi de er litt for kjent med resten av verden - selv den fattigste mannen hadde mer kunnskapsbesittelse enn gjennomsnittlig i USA ved å ha god skoleutdanning, tilgang på offentlige biblioteker og nettbasert opplysninger gjennom PC som smarttelefoner. 

[Dikedis]

On 1/26/2025 at 11:15 PM, FrihetensRegn said:

Grønland tilhører egentlig Norge, vi gjorde danskene oppmerksom på vårt krav for et århundre siden, men danskene brukte sin veletablerte diplomatiske maskin til å overbevise det internasjonale samfunnet om at danskene skulle få territoriet. Om amerikanerne overtar territoriet, så kan vi tilby amerikanerne olje og gass mot at vi får Grønland tilbake i rettmessig eie.

Rent geografisk betraktet er det mer naturlig at Grønland tilhører enten Canada eller USA. Dette at en diger isbre og noen eskimoer på den andre siden av havet nå tilhører Danmark, skyldes utelukkende at Danmark i praksis overtok Norge og alle Norges territorier (for å si det veldig enkelt).

Senere måtte Danmark si fra seg en rekke områder som Danmark opprinnelig hadde fått hånd over da Norge var blitt en del av Danmark. Noen av de mest kjente av disse er Jemtland, Herjedalen og Bohuslen.

Men i dag, i 2025, har vi vel viktigere forhold å bekymre oss over enn regioner tapt for flere hundre år siden -- som det at det ikke fødes mange nok barn til at den norske befolkningen kan opprettholdes.

Jeg tror Grønland, på grunn av sin plassering, kan være ønsket av krefter i Amerika på grunn av tanken om å etablere et "Iron Dome" missil-forsvar for USA, a la det som nå eksisterer i Israel. Men det kan også være andre ideer som ligger bak.

Hvis man kan si at Grønland egentlig burde tilhøre Norge, siden det var norske bosetninger der så sent som på 1400-tallet, så ville det vel gi mer mening at USA gir Norge en eller annen form for "deal", f.eks. i form av teknologi eller industri, i bytte mot amerikansk overtakelse.

For øvrig var det trolig alvorlige, ikke-menneskeskapte klimaendringer som var en av årsakene til at de norske bygdene på Grønland til slutt døde helt ut. Utover på 1300-tallet eller deromkring ble klimaet gradvis kaldere og kaldere, det ble mer og mer is i fjordene, og det ble vanskeligere og vanskeligere å ha noen form for landbruk på Grønland. Dette var begynnelsen på den kalde perioden i nåværende interglasial som ikke tok slutt før på slutten av 1800-tallet.

Noen tror at de siste nordmennene på Grønland kan ha valgt å seile vestover og sørover, til Amerika, og da de der forsvant inn i ulike indianerstammer. 

 

 

[agvg]

Så som Danmark har behandlet befolkningen på Grønland så er det vel neppe mye goodwill og hente, regner med USA bare kan støtte opp under de som jobber for ett selvstendig Grønland så ord er det seg. Er redd USA neppe må anstrenge seg hardt.

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0VOagg/groenland-donald-trumps-uttalelser-forsterker-uhyggen-i-danmark

Endret 19 timer siden av agvg

[qualbeen]

agvg skrev (45 minutter siden):

Så som Danmark har behandlet befolkningen på Grønland så er det vel neppe mye goodwill og hente, regner med USA bare kan støtte opp under de som jobber for ett selvstendig Grønland så ord er det seg. Er redd USA neppe må anstrenge seg hardt.

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0VOagg/groenland-donald-trumps-uttalelser-forsterker-uhyggen-i-danmark

Du tenker at USA har så godt rykte på seg for å ta vare på urinnvånere? 

Man trenger ikke kjenne til mye historikk, for å se at amerikanerne med letthet kommer til å overkjøre eskimoene helt. 

Gruvedrift, oljefelt, ++. Grønland kommer til å forvandles helt under Trump's hånd!

[agvg]

qualbeen skrev (10 minutter siden):

Du tenker at USA har så godt rykte på seg for å ta vare på urinnvånere? 

Man trenger ikke kjenne til mye historikk, for å se at amerikanerne med letthet kommer til å overkjøre eskimoene helt. 

Gruvedrift, oljefelt, ++. Grønland kommer til å forvandles helt under Trump's hånd!

Som ett sevstendig land kan de velge og forholde seg til hvem de vil, muligens står ikke Danmark øverst på lista, av naturlige årsaker.

Hvis Danmark nå begynner og ta Grønland på alvor så har Trump gjort en god ting uansett.

[Tronhjem]

lada1 skrev (På 11.1.2025 den 6.33):

Interessant poeng. Trump er jo ute for godt om 4 år. Han har kanskje forstått denne tegningen også og kan ikke regne med 100 prosent lojalitet - i hvert fall om et par år eller så? Skal han få lojalitet så må han passe på å ha en etterfølger som "resten" må passe seg for. Men det er vel inget slike kandidater som han kan vifte med?

Trump har sagt og vist oss hva han vil. 

Han har lenge vist beundring for Putin og hvordan han kuppet og samlet all makt i Russland til seg selv. Om jeg husker rett gikk Trump så langt som å omtale ham som genial da Russland invaderte Ukraina i 2022, men skjønte raskt at det var for kontroversielt og gikk tilbake på utsagnet. Trump lovte sine velgere under valgkampen sist høst at hvis han vant skulle de få slippe å gjøre det igjen. Også dette utsagnet ble raskt fjaset vekk, men jeg er ikke i tvil om her så vi glimt av Trumps sanne ansikt. 

Trump har konsekvent og uttrettelig siden han inntok det Hvite Hus i 2017 angrepet og forsøkt rive ned troverdigheten til pressen og den dømmende statsmakten i USA. To viktige demokratiske institusjoner for å kontrollere og overvåke den politiske makten for å sikre samfunnet mot misbruk av politisk makt. 

Valgresultatet i 2016 slo ned som en overraskelsens bombe hos alle, Trump inkludert. Øyenvitner på valgvaken forteller at Trump ble like overrasket som alle andre. Han var derfor ikke forberedt og måtte be det republikanske partiet om hjelp til å sette sammen en administrasjon.  Den gangen var det fortsatt mange anstendige i de republikanske rekkene som var mer lojale mot den amerikanske konstitusjonen og samfunnet enn de var mot deres "fører". De aktivt og åpenlyst motarbeidet Trumps verste utfall som da han ville trekke USA ut av NATO, sette inn nasjonalgarden for å slå ned sivil uro i hans forrige presidentperiode. 

Trump tok lærdom av dette. Han har på ett eller annet vis klart å endre det republikanske partiet til et lydig organ som gjør hva han sier. De anstendige er der ikke lengre. Valgresultatet ga ham derfor full kontroll over den politiske makten i USA,

Det som gjenstår er å vingeklippe de demokratiske institusjonene som skal passe på at den politiske makten ikke  misbrukes. Pressens makt har han allerede knekt. Trumps velgerskare tror det er pressen som lyver, ikke Trump. Han sier sannheten, uansett hvor rabiat og tullete det måtte være. 

Det siste hinderet Trump må fjerne er å få de mange institusjonene i statens påtalemyndighet og maktapparat til å bli lojale mot han og ikke landets lover. Dette har han forberedt - det kalles Project 2025.

Trump og hans allierte har blinket seg ut hvilke statsinstitusjoner de trenger å kontrollere for å, som de selv skriver: "take down the Deep State and return the government to the people" (les: fjerne demokratiet og samle all makt hos presidenten). Et av virkemidlene er å bytte ut toppledelsen i disse institusjonene med folk, som en statsviter i USA så treffende beskrev, hvis fremste kvalifikasjon er at de kan ingenting om det de skal lede, men er 100 % lojale til Trump. Den nye forsvarssjefen i USA, Pete Hegseth, viser at Project 2025 er i gang. 

 

Jeg er derfor ikke i den minste tvil om Trump store drøm er å kopiere hva Putin gjorde i Russland ved å gjøre seg selv til allmektig diktator over USA. Nå ser det dessverre ut til at han har gode utsikter til å lykkes. Det hører med til bildet at denne "oppskriften" er i grove trekk den samme som Hitler, Putin, Erdogan og andre diktatorer har brukt til å kapre makten i samfunn som konstitusjonelt var demokratier. 

Lykkes Trump tror jeg dessverre at truslene mot Danmark er blodig alvor. Trumps USA kommer til å ta Grønland med makt såfremt de ikke får presset Danmark til et "frivillig salg" av øya.

[agvg]

@Tronhjem

Nå, det er ikke sikkert han har like stor kontroll om noen måneder, på praten skulle man tro hans makt er på høyde med Stalin, og at absolutt alle bøyer seg i støvet og underkaster seg totalt. Er nok ganske mange republikanere som fort kan lage problemer, dog er de nok såpass strategiske at de venter på rett øyeblikk.

Og Trump kan veldig fort rive ned sitt eget grunnfjell, vi ser jo splittelsen som rir MAGA or dd, det var kanskje ikke så at noen av verdens rikeste skulle representere den vanlige amerikanere.

Slike bevegelser som MAGA har det med og være ganske så skjøre konstruksjoner, og ironisk nok har jo samme bevegelse drevet med og undergrave tilliten de sentrale myndighetene, for og få til det mange innbiller seg må jo makta til de sentrale myndighetene økes voldsomt, og det tror jeg ikke delstatene finner seg i.

Eller som nevnt før så kan jo de rike delstatene melde seg ut, det er få delstater som bærer mye av den økonomiske byrden, stikker de blir det smalhans for mange av de statene som er de store støttespillerne til MAGA.

Endret 17 timer siden av agvg

[AlpakkaMafakka]

qualbeen skrev (13 timer siden):

Flott.

Jeg ser to mulige utfall:

1) Dette irriterer Trump. Han vil jo ha øya.

2) Dette gleder Trump. Nå vet han at Danmark forsvarer øya, og at det dermed blir vrient for Russland å styrke sin posisjon i dette farvann (dersom Putin skulle få noen slike ideer om 5-10 år). Kanskje var han aldri interessert i selve øyen, kun interessert i at den ble forsvart adekvat? 

 --

Umulig å vite helt sikkert med Trump. Kanskje begge utfall er helt okay-ish for ham? Egentlig trodde jeg mannen var mest opptatt av golf, glamour og lettkledde modeller? Skal han plutselig komme med masse politikk også, nå?!

Jeg tror nr 1 er mest sannsynlig selv om han kan spinne det til nr 2 offentlig. Mannen er en narsissist og all "motstand" mot ham offentlig er for ham en personlig fornærmelse. Relasjonene til Danmark er nok veldig skadet så lenge han er ved makten, og lenger om neste president ikke tar sterk avstand fra disse tankene om å ta over Grønland.

Jeg tror også de som backer Trump ønsker Grønland selv, men mulig ikke gjennom invasjon og makt, de ser dette kanskje som muligheten til å gjøre "deal of the century" som de fikk til med Louisiana fra Frankrike i sin tid.

Samtidig vet jeg ingenting, denne tidslinjen er galskap.

Endret 17 timer siden av AlpakkaMafakka

[JK22]

Tronhjem skrev (8 minutter siden):

Jeg er derfor ikke i den minste tvil om Trump store drøm er å kopiere hva Putin gjorde i Russland ved å gjøre seg selv til allmektig diktator over USA. Nå ser det dessverre ut til at han har gode utsikter til å lykkes. Det hører med til bildet at denne "oppskriften" er i grove trekk den samme som Hitler, Putin, Erdogan og andre diktatorer har brukt til å kapre makten i samfunn som konstitusjonelt var demokratier. 

Sant, men det er langt mye høyere potensialitet for opprør i USA enn i de nevnte landene - Orban hadde kunne holde på makten fordi viktige sekundærpartier hjalp ham, Erdogan opplevd kuppforsøk og har problem med sviktende oppslutning fordi uten ham er AKP ingenting, og Putin hadde fordelen ved å ha statsapparatet fra Sovjetunionens tid - spesielt KGB og fryktmaktmentalitet (ved å tro at makt er frykt, at frykt bekrefte makt). Allerede nå har det vitenskapelige miljøet tatt avstand, og det er liknende tegn overalt i den høyutdannede USA som tross alt har mye makt fordi makteliten trenger dem. Det som i virkeligheten står i vegen er den meget utdaterte 1789-konstitusjonen basert på ideer fra 1600-tallet. Så snart legalismen og konstitusjonstroen forsvinne er enhver fritt fram. 

Danskene sender nå militære til Grønland samtidig som EU, som merket at Trump har tatt opp et anti-EU politikk mot dem, vil overføre betydelige ressurser til Danmark og Grønland hvor grønlenderne er i daglige møter med representanter fra Danmark og EU - hvor det har sunket ned at dansk overadministrasjon hadde vært lite positivt, spesielt den kontroversielle Tom Høyem som avslørt at de danske borgerlige partiene hadde vanskjøttet grønlenderne i fortiden. Høyem nektet for spiralskandalen og kom med en påstand som ikke nevnes i skandinaviske nyheter, at Storbritannia har førsterett på Grønland om danskene skulle selge den etter en avtale fra 1917. Høyem var grønnlandsminister i 1980-årene. 

Inuittene har sagt fra; mens de så at Canada gav inuittfolk selvstyre og representasjonsrett akkurat som de selv har i det danske kongeriket, liker de ikke det som kom fra deres brødrefolk i Alaska, som hadde advart dem mot å tillate en amerikansk overtagelse - fordi USA er et av de siste landene i verden som har koloniadministrasjon i oversjøiske territorier og statsløse territorier. Inuittene i Alaska har generelt vært dårlig behandlet av amerikanerne i Alaska. De vil aktuelt heller lar Canada ta Grønland i verste fall, men deres mål er selvstendighet under andres beskyttelse. 

[trikola]

2 hours ago, Dikedis said:

Rent geografisk betraktet er det mer naturlig at Grønland tilhører enten Canada eller USA.

Jeg ville si: Canada. De burde komme med et alternativt tilbud.

[Tronhjem]

JK22 skrev (4 minutter siden):

Sant, men det er langt mye høyere potensialitet for opprør i USA enn i de nevnte landene - Orban hadde kunne holde på makten fordi viktige sekundærpartier hjalp ham, Erdogan opplevd kuppforsøk og har problem med sviktende oppslutning fordi uten ham er AKP ingenting, og Putin hadde fordelen ved å ha statsapparatet fra Sovjetunionens tid - spesielt KGB og fryktmaktmentalitet (ved å tro at makt er frykt, at frykt bekrefte makt). Allerede nå har det vitenskapelige miljøet tatt avstand, og det er liknende tegn overalt i den høyutdannede USA som tross alt har mye makt fordi makteliten trenger dem. Det som i virkeligheten står i vegen er den meget utdaterte 1789-konstitusjonen basert på ideer fra 1600-tallet. Så snart legalismen og konstitusjonstroen forsvinne er enhver fritt fram. 

 

Jeg håper du får rett i at silvilsamfunnet i USA vil yte motstand. 

Jeg er ikke like optimistisk som deg på at grunnloven vil stanse ham. Formålet med å sette inn kunnskapsløse nikkedukker til å lede landets statsinstitusjoner er at de gjør som Trump sier, antagelig uten engang å vite at dette bryter med konstitusjonen/grunnloven. 

Om dette er et grunnlovsbrudd vet jeg ikke, jeg er ikke jurist, men det hører ingen sted hjemme i et demokrati at justisministeren på vegne av sin sjef Trump hevner seg på ansatte i påtalemyndigheten  som jobbet med straffesaker mot Trump fra tiden han kun var en borger i USA. 

https://www.vg.no/nyheter/i/pPmqJG/trump-administrasjonen-sparker-ansatte-som-jobbet-med-straffesaker-mot-presidenten

Jeg tror nøkkelen til å stanse det kommende statskuppet i USA er at Trump tar kvelden. Det er ingen andre som har noe i nærheten av det samme grepet over det republikanske partiet  som ham. Blir Trump borte er det håp om at det republikanske partiet igjen blir ansvarlige  slik at landets senat og kongress respekterer og sørger for at konstusjonen består.