USA sin invasjon av Grønland

[agvg]

Vokteren skrev (13 timer siden):

Lett å piske opp stemningen for Trump når han kontrollerer propagandaapparater som X
Han har funnet ut at Grønland står foran ytterligere løsrivelse fra Danmark og at grønlenderne ikke er særlig fornøyd med Danmarks overherredømme.
Da smir han mens jernet er varmt og forsøker å provosere frem en situasjon han kan dra nytte av uten å forstå at dette vil utløse en farlig domino-effekt, også for USA.

Hvis Grønland velger og bli selvstendige så er jo det bra for dem, de vil uansett være avhengige av og samarbeide med noen, vil tro f.eks både USA og Canada har noe og tilby i så måte, f.eks EU har ett grunnsyn som reflekterer stort sett sentral europa, du ser fort at det er nesten null forståelse for Skandinavia og Finland utenfor de mest befolkede områdene.

 

[Vokteren]

agvg skrev (42 minutter siden):

Hvis Grønland velger og bli selvstendige så er jo det bra for dem, de vil uansett være avhengige av og samarbeide med noen, vil tro f.eks både USA og Canada har noe og tilby i så måte, f.eks EU har ett grunnsyn som reflekterer stort sett sentral europa, du ser fort at det er nesten null forståelse for Skandinavia og Finland utenfor de mest befolkede områdene.

 

Godt poeng.
Det er sannsynlig at grønlenderne velger med hjertet og ønsker seg ut av Europa fordi EU styres etter kjøttvekta, dvs med liten generell forståelse for distriktene eller de spesielle forholdene som gjelder på Grønland.

Da kan det skje at Europa og Danmark blir stående som handlingslammede tapere i denne saken.

[JK22]

Vokteren skrev (1 time siden):

Godt poeng.
Det er sannsynlig at grønlenderne velger med hjertet og ønsker seg ut av Europa fordi EU styres etter kjøttvekta, dvs med liten generell forståelse for distriktene eller de spesielle forholdene som gjelder på Grønland.

Da kan det skje at Europa og Danmark blir stående som handlingslammede tapere i denne saken.

Grønlenderne behandles ganske godt tatt i betraktning disses territoriets særkarakter og økonomisk modell, og er egentlig veldig heldig ved at det var et skandinavisk folk som har ansvaret for dem, for intet annet land ville ha vært så liberalt eller så tenksomt med å gi dem assistanse mot selvstyring og selvstendighet, hvor man frivillig ville gi avkall på enorme territorier for prinsippets skyld. Det gjør de andre i liknende omstendigheter - det er et par dusin territorier verden rundt som er underlagt fjerntliggende makter som Storbritannia, Frankrike og USA - ikke lite misunnende mot grønlenderne.

De grønlandske politikerne er dyktige strateger som tar sikte på selvstendighet under sterk beskyttelse, og aktet ikke å kastet ut alt dette for å bli et amerikansk territorium - det de ser i Puerto Rico og stillehavsøyene gjør dem uvel. De vil ha internasjonal likestilling med resten av verden, de vil være grønlender fra Grønland. Det vil de ikke få med USA. De lever tross utstrakt fattigdom i et av de rikeste samfunnene i verden, ved å ha en statsforvaltning som bryter helt med amerikansk lov og praksis, ikke minst med sosialistisk politikk. Grønlenderne har en økonomi i vekst, og klarer seg meget bra ved å ha adgang på to verdensvaluta, DKK fra Danmark og Euro fra EU.

Med andre ord; de har så godt at deres frustrering med danskene egentlig er snakk om kulturelle og realpolitiske motsetninger - som håndteres på det politiske feltet innenfor siviliserte rammer. 

EU har en mer voksen og utviklet minoritetspolitikk enn USA fordi man er ikke en immigrasjonsnasjon, men en samling av nasjonaliteter innenfor anerkjente og velbygde statskonstruksjoner fra kommune til imperium (teknisk sett med Frankrike), og dette hadde vært essensielt for å stabilisere Øst-Europa i 1994-2010 som et resultat av lærdom fra Jugoslavia. 

[agvg]

@JK22

Nå er det vel få som tror noe på Trump sitt snakk, det mest sannsynlige er jo ett selvstendig Grønland som står fritt til og samarbeide innenfor rimelighetens grenser.

Har ekstremt lite tro på at EU forstår noe som helst av Grønland, de forstår ikke engang Sverige og Finnland når det kommer til f.eks skog og andre naturressurser, de har liten forståelse for skogsnæringer, bioenergi osv.

De ser på verden fra ett mellom europeisk ståsted, ett urbant og intenst befolket område hvor ødemark og naturbruk i næring ikke akuratt er hovedfokus. Se de har jo hatt tanker om skogbruk som ville sette en strek over mye av det Finnland og Sverige har levd av i århundrer, jeg forstår at de vil beskytte skogen hvis de  kun tenker på skog i mellomeuropa. EU sin særdeles dårlige ide om at alt må være regulert likt enten vi snakker om syd Italia eller nord Sverige er ødeleggende for hele EU systemet.

Så at de skal ha den minste ide om livet på Grønland er urealistisk, både Kanada og USA har langt mer kunnskap om arktiske forhold og kan kanskje se muligheter som EU ikke kan eller vil utnytte.

 

[JK22]

agvg skrev (4 minutter siden):

@JK22

Nå er det vel få som tror noe på Trump sitt snakk, det mest sannsynlige er jo ett selvstendig Grønland som står fritt til og samarbeide innenfor rimelighetens grenser.

Har ekstremt lite tro på at EU forstår noe som helst av Grønland, de forstår ikke engang Sverige og Finnland når det kommer til f.eks skog og andre naturressurser, de har liten forståelse for skogsnæringer, bioenergi osv.

De ser på verden fra ett mellom europeisk ståsted, ett urbant og intenst befolket område hvor ødemark og naturbruk i næring ikke akuratt er hovedfokus. Se de har jo hatt tanker om skogbruk som ville sette en strek over mye av det Finnland og Sverige har levd av i århundrer, jeg forstår at de vil beskytte skogen hvis de  kun tenker på skog i mellomeuropa. EU sin særdeles dårlige ide om at alt må være regulert likt enten vi snakker om syd Italia eller nord Sverige er ødeleggende for hele EU systemet.

Så at de skal ha den minste ide om livet på Grønland er urealistisk, både Kanada og USA har langt mer kunnskap om arktiske forhold og kan kanskje se muligheter som EU ikke kan eller vil utnytte.

 

EU har sine problemer, selvsagt, men Grønland er underlagt dansk suverenitet med noe av verdens eldste kunnskap om arktiske forhold - inuittene er enerne i det respekt, mens det finnes sterke kunnskapsbårne miljø i Skandinavia knyttet til havutnytting og arktiske realiteter - som ikke finnes i USA fordi den amerikanske andelen er svakt utviklet i sammenligning med både Canada, Russland og Skandinavia ved å være rent vitenskapsbasert knyttet til universiteter fremfor statsforvaltning og samfunnshåndtering. Nordre Alaska i sammenligning med Grønland og Nord-Canada er sterkt preget av å ha vært "bortglemt". 

Det er havressursene som er grønlendernes livbøye i dag, som sagt annetsteds er det simpelt for dyrt og komplisert å utvinne sjeldne metaller som finnes over hele verden, likedan med olje- og gassutvinning som av tekniske årsaker kan bare sendes mot den europeiske delen av Atlanteren fremfor den nordamerikanske. En dyp avgrunn på hele 4,000 meter gjør det helt umulig å sende olje og gass til Nord-Amerika. Det gjør at Grønland er EU-orientert; aktuelt er grønlenderne EU-borgere med egen representasjon i EU selv om man ikke inneha samme status som EU-medlemstater. 

Grønland er i EU, det er Norge IKKE. Økonomisk sett er Grønland for lengst tilknyttet det indre markedet i Europa. 

[agvg]

@JK22

Nå er en av USA sin store fordeler at de er ett teknologisk maktsentrum, EU er veldig langt fra dette. Så ergo kan USA fremstå som en uendelig mye bedre samarbeidspartner for og utvikle nye teknologi som kan utnytte disse ressursene.

Endret 4 timer siden av agvg

[Vokteren]

JK22 skrev (11 minutter siden):

 

Grønland er i EU, det er Norge IKKE. Økonomisk sett er Grønland for lengst tilknyttet det indre markedet i Europa. 

Grønland er ikke i EU og heller ikke i EØS:

https://www.eu.dk/da/faq/alle-faqs/hvad-er-groenlands-og-faeroeernes-forhold-til-eu

[Mbappe09]

Dette er russiske metoder. Ikke bra.

 

[JK22]

Vokteren skrev (25 minutter siden):

Grønland er ikke i EU og heller ikke i EØS:

https://www.eu.dk/da/faq/alle-faqs/hvad-er-groenlands-og-faeroeernes-forhold-til-eu

? Jeg trodd da at Grønland er i EU gjennom Danmark?!! 

Greenland, an autonomous territory within the Kingdom of Denmark (which also includes the territories of Denmark and Faroe Islands) is one of the EU members’ overseas countries and territories (OCT) associated to the European Union. Greenland receives funding from the EU for sustainable development and has signed agreements increasing cooperation with the EU.

The associated relationship with the EU also means that all citizens of the Realm of Denmark residing in Greenland (Greenlandic nationals) are EU citizens. This allows Greenlanders to move and reside freely within the EU.

Så Grønland ER i EU gjennom Danmark. 93 % av all eksport fra Grønland og 40-50 % av all import til Grønland går til og fra EU. 

Greenland is one of the Overseas Countries and Territories (OCT) of the EU due to its political relations to Denmark. As a result, Greenland has some integration with the EU's internal market via association agreements. It is also within the EU's common external tariff but they may charge customs in a non-discriminatory manner. Greenlandic citizens have EU citizenship. OCT nationals can be granted the right to vote for and participate in the election of the European Parliament, subject to the conditions defined by the related member states in compliance with Community law.

Det mener at grønlenderne har representanter i Brussel. De er medlem i OCTA-organisasjonen siden 2008, det betyr "Association of the Overseas Countries and Territories of the European Union". 

Grønland trakk seg ut av EF i 1985, men med Storbritannia ut har grønlenderne blitt mer EU-positivt, 60 % vil ha EU-medlemskap i 2024. De grønlandske politikere kunne tenke seg om å gå rett til EU og bli medlemstat - og på lik fot med Danmark. EU overfører minst 200 million euro til Grønland ved 2020, det er årlige bevilgninger til Grønland. 

Det er mulig at EU må gjør noe med sin fiskeripolitikk som har vært et meget stort problem, for det stenge dem ut av Arktis ved at Island, Norge og Grønland vil regulere sine havressursene for egne nasjonal hensyn ettersom disses økonomi avhengiges av dette. Hvis EU vil nordover, må de reformere FFP-ordningen fordi nasjonalstatene får altfor mye innflytelse etter kjøttvekt - det vil si bruttotonnasjevekt - av sine fiskefartøyer. Grønland vil ha enerett på å gi fiskelisenser og regulere fisking i egne farvann. 

Det vil være bedre om FFP-ordningen endres om at disse som har størst havressurstilgjengelighet vil bestemme istedenfor disse som har flest mulige fiskefartøyer. Det er dette som er "muren" mellom EU og Arktis. 

Endret 4 timer siden av JK22