USA sin invasjon av Grønland

[obygda]

Synes denne videoen ga en grei oppsummering :

 

 

Jeg er 100% enig at USA ikke trenger annektere Grønland og innlemme det for egen sikkerhetsskyld. USA har allerede base der, Danmark er medlem av NATO - Danmark er en alliert. Det gir null mening som argument i så måte. Så da sitter man igjen med to argumenter : 1. Trump vil ha ressursene til Grønland - altså stjele dem. 2. Trump vil sole seg i glansen ved å utvide landmassen til USA.

Uansett 1 eller 2. Det er kun en gal mann som ytrer slikt - en gal mann i Putins ånd.

At Trump drar frem Grønland og setter fokus på nordområdene vil automatisk føre til at Russland og Kina også retter sin interesse hit. Og før du vet ordet av det  har man en tilsvarende konflikt på Svalbard. Mao Har Donald Trump egenhendig forrådt både Norge og Danmark og mer eller mindre hele EU også. Man begynner å nærme seg et quisling nivå her altså.

Jeg forstår bare ikke at amerikanere flest ikke bare setter foten ned. Det er litt som om man heier på galningen i nabolaget som river ned hele gaten - hva har nabolaget å tjene på dette? Eller sagt på en mer direkte måte - hva kan USA håpe å oppnå ved å risikere å miste alle allierte?  Det er så irrasjonelt man bare kan få det.

 

 

Endret 21 timer siden av obygda

[jallajall]

32 minutes ago, Vokteren said:

Som allerede nevnt må Svalbard passe godt inn i Putins planer.

Da «eier» han i så fall hele nordre atlanterhav med rike fiskeressurser og oljeressurser. Et fremskutt forsvar for Kola er heller ikke å forakte for diktatoren i Kreml.

Forbannet være Trump som bragte scenariet inn på banen….

Russerne har hatt fornyet interesse i Svalbard en stund nå pga artic tematikken, kommer i ny og ned opp i russiske kanaler, og har jo vært artikler om rundt det i div medier. I januar 2022, bare noen uker før invasjon, ødela de også en sjøkabel der oppe (som leverte satelittdata til Europa og Ukraina?!..)
 

Endret 21 timer siden av jallajall

[Ove38]

Just now, jallajall said:

Russerne har hatt fornyet interesse i Svalbard en stund nå pga artic tematikken, kommer i ny og ned opp i russiske kanaler, og har jo vært artikler om rundt det i div medier. I januar 2022, bare noen uker før invasjon, ødela de også en sjøkabel der oppe som leverte satelittdata til Europa og Ukraina.
 

Disse to bodde nylig i et russisk hotel på Svalbard

 

[Mbappe09]

Hvorfor være bekymret for hva russerne gjør når vi har disse politikerne?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/emilie-enger-mehl-fortsetter-a-vare-naiv-i-mote-med-klare-sikkerhetstrusler/o/5-95-2226911

[agvg]

Nå kan en Trump styrt av en liten gjeng superrike ende opp med og miste støtte i eget parti, det er vel lite sannsynlig at de superrike har så veldig mye til felles med velgerne.

Republikanerne vil måtte posisjonere seg for neste valg, kan hende det ikke er så smart og binde seg til presidenten.

[lada1]

6 hours ago, agvg said:

Nå kan en Trump styrt av en liten gjeng superrike ende opp med og miste støtte i eget parti, det er vel lite sannsynlig at de superrike har så veldig mye til felles med velgerne.

Republikanerne vil måtte posisjonere seg for neste valg, kan hende det ikke er så smart og binde seg til presidenten.

Interessant poeng. Trump er jo ute for godt om 4 år. Han har kanskje forstått denne tegningen også og kan ikke regne med 100 prosent lojalitet - i hvert fall om et par år eller så? Skal han få lojalitet så må han passe på å ha en etterfølger som "resten" må passe seg for. Men det er vel inget slike kandidater som han kan vifte med?

Endret 14 timer siden av lada1

[storegutt9]

agvg skrev (7 timer siden):

Nå kan en Trump styrt av en liten gjeng superrike ende opp med og miste støtte i eget parti, det er vel lite sannsynlig at de superrike har så veldig mye til felles med velgerne.

Republikanerne vil måtte posisjonere seg for neste valg, kan hende det ikke er så smart og binde seg til presidenten.

Spørs om det i det hele tatt blir et valg der borte om 4 år. Kanskje dem kjører rigget greier som i Russland, eller rett og slett dropper det. House of senate og representatives osv tvinger dem vill inn nikkedukker uansett. Folket der er jo så splittet at dem ikke greier å mobilisere nok makt i tilfelle misnøye. Den gjengen der finner måter å true og bestikke seg rundt alt. Nei det er vel fritt frem der nå. 

 

[obygda]

lada1 skrev (53 minutter siden):

Interessant poeng. Trump er jo ute for godt om 4 år. Han har kanskje forstått denne tegningen også og kan ikke regne med 100 prosent lojalitet - i hvert fall om et par år eller så? Skal han få lojalitet så må han passe på å ha en etterfølger som "resten" må passe seg for. Men det er vel inget slike kandidater som han kan vifte med?

Trump tenker på presidentskapet som et familiedynasti og peker på sin sønn Trump jr. Han reiste jo til Grønland som farens utsending for å inspisere det nye riket sitt.  Så Donald senior har allerede planen klar vil jeg tro. Alle gale mennesker tenker store tanker om hva som skal skje etter sin egen død.

Putin drømmer om at historiebøkene skal peke på han som mannen som bygde opp igjen Sovjetunionen. Donald vil være den presidenten som utvidet USA sitt territorium mest. Begge håper å leve inn i evigheten gjennom historiebøkene og ser vel også for seg statuer og andre minnesmerker folk kan valfarte til. At Donald Trump tenker slik må vi anta fordi han har utvekslet store tanker og ord med Nord Koreas leder.

Alle burde forstå at Trump lever med keiserens nye klær og vil forbli der inntil noen kler av han.

 

Endret 13 timer siden av obygda

[Karltorbj]

Det pleier aa vaere slik med diktatorer.

"Dei maa hella seg, te famelien"

Endret 12 timer siden av Karltorbj

[Vokteren]

obygda skrev (1 time siden):

Trump tenker på presidentskapet som et familiedynasti og peker på sin sønn Trump jr. Han reiste jo til Grønland som farens utsending for å inspisere det nye riket sitt.  Så Donald senior har allerede planen klar vil jeg tro. Alle gale mennesker tenker store tanker om hva som skal skje etter sin egen død.

Putin drømmer om at historiebøkene skal peke på han som mannen som bygde opp igjen Sovjetunionen. Donald vil være den presidenten som utvidet USA sitt territorium mest. Begge håper å leve inn i evigheten gjennom historiebøkene og ser vel også for seg statuer og andre minnesmerker folk kan valfarte til. At Donald Trump tenker slik må vi anta fordi han har utvekslet store tanker og ord med Nord Koreas leder.

Alle burde forstå at Trump lever med keiserens nye klær og vil forbli der inntil noen kler av han.

 

Putin blir stående i historiebøkene som den klossmajoren som satte Russland tilbake til et dysfunksjonelt tsar-rike.
Et diktatur som må bruke mange generasjoner for å bygge opp igjen alt det tapte.
Trump blir stående i historiebøkene som den maktkåte stuten som satte USA tilbake til et isolert land som fikk Nato til å rakne. Som via sin provoserende og fornektende politikk satte verdensfreden i fare.

[obygda]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Putin blir stående i historiebøkene som den klossmajoren som satte Russland tilbake til et dysfunksjonelt tsar-rike.
Et diktatur som må bruke mange generasjoner for å bygge opp igjen alt det tapte.
Trump blir stående i historiebøkene som den maktkåte stuten som satte USA tilbake til et isolert land som fikk Nato til å rakne. Som via sin provoserende og fornektende politikk satte verdensfreden i fare.

De er vanskelig å spå om fremtiden - men det er også en uomtvistelig fakta at maktsyke mennesker som går løs på sine venner sjelden eller aldri bringer med seg noe positivt. Så hva kan man gjøre for å sikre at verden ikke går til he..?

 

[Cascada81]

lada1 skrev (2 timer siden):

Interessant poeng. Trump er jo ute for godt om 4 år. Han har kanskje forstått denne tegningen også og kan ikke regne med 100 prosent lojalitet - i hvert fall om et par år eller så? Skal han få lojalitet så må han passe på å ha en etterfølger som "resten" må passe seg for. Men det er vel inget slike kandidater som han kan vifte med?

Han ønsket ikke gi fra seg makten da Biden vant. Hva får deg til å tro på en fredelig maktovergivelse om fire år? Han har også dynastiet rigget. Uansett hva som skjer om fire år, kommer vi nok til å se flere i Trump-dynastiet som presidentkandidater i framtiden.

[agvg]

@storegutt9

Presidenten har begrenset makt, USA har ett lovverk og ett demokrati, grunnloven i USA er nærmest hellig og den er i praksis umulig og endre.

Han kan ikke bruke millitæret innad i USA, og så må man jo se på velgermassen, de fleste som stemte republikanske er ikke desperat MAGA-folk, media var ikke særlig flinke til og formidle hvem som stemte på Trump, antagelig for dette ikke stemte med verdensbildet de hadde. Ulykken for USA er jo at det er to partier som må inneholde alt fra de mest moderate til de ekstreme ytterkantene.

Skal man prøve og få litt kunnskap om USA så er første bud å glemme ideen om at det er jo ett slags europeisk land. USA er total anderledes, nesten på alle områder.  Delstatene har lite til felles i mange tilfeller, få likheter mellom Mississippi og Minnesota.

Europeiske kollektivisme og tusen år med sterk sentral makt vs ett land bygget på revolusjon mot vårt system, ett land basert på individualister og aksept for stor risiko vs vår frykt for all risiko og hvor kollektivet trumfer alt.

Jeg er redd vi også må begynne og legge av oss denne desperate søken etter absolutt trygghet, vi må også begynne og belønne individualisme og riskotagere. Europa sakker etter i verden, tar vi ikke plass i verden vil andre setter kursen for oss. Vi ser jo at både Putin og Trump ikke ser på oss som noen stor maktfaktor i verden.

[Snikpellik]

agvg skrev (1 minutt siden):

Han kan ikke bruke millitæret innad i USA,

I utgangspunktet ikke, ref Posse Comitatus Act. Men det er en hel del unntak, og mange frykter at Trump kan påkalle Insurrection Act som dermed gir han anledning til dette. Trump har jo truet med dette mot de han på sitt sedvanlige fascistiske vis kaller «the enemy within». Derfor har mange tatt til orde for endringer i disse lovene uten at det har skjedd.

[fwj__]

Du verden hvor skvetten folk er, at Trump kommer med ekstreme utspill er jo for å røre i gryten for å se hva som popper opp til overflaten av meninger. Beinhard New York taktikk dette, skremme folk for deretter å gå med en deal som er 50% av hva man ble livredd av og tro at det var en god deal. De som beholder roen lar seg ikke lure av denne skremselstaktikken fra Trump.

Endret 10 timer siden av fwj__

[Vokteren]

obygda skrev (2 timer siden):

De er vanskelig å spå om fremtiden - men det er også en uomtvistelig fakta at maktsyke mennesker som går løs på sine venner sjelden eller aldri bringer med seg noe positivt. Så hva kan man gjøre for å sikre at verden ikke går til he..?

 

Ikke noen enkle svar på det når situasjonen ligner mer og mer på et lemenår eller en folkevandringstid med store forflytninger av individer, desperasjon, rift om ressurser, interessekonflikter, klimautfordringer, pandemier og mistenksomhet.

[agvg]

Snikpellik skrev (59 minutter siden):

I utgangspunktet ikke, ref Posse Comitatus Act. Men det er en hel del unntak, og mange frykter at Trump kan påkalle Insurrection Act som dermed gir han anledning til dette. Trump har jo truet med dette mot de han på sitt sedvanlige fascistiske vis kaller «the enemy within». Derfor har mange tatt til orde for endringer i disse lovene uten at det har skjedd.

Jo, men Trump har ikke absolutt makt, og millitæret i USA sverger jo på og forsvare grunnloven, teoretisk sett kunne jo en president som prøver og overstyre grunnloven for egen vinning bli ansett som fiendtlig og bli tatt under arrest av militæret?

Jeg skal ikke hevde og ha store kunnskaper om ett slikt scenario, hvor mye skal til før delstatene kan hevde at unionen er kuppet eller er i en slik tilstand at man anser sentralmakten for og ikke ha noe autoritet?

[Vokteren]

agvg skrev (14 minutter siden):

Jo, men Trump har ikke absolutt makt, og millitæret i USA sverger jo på og forsvare grunnloven, teoretisk sett kunne jo en president som prøver og overstyre grunnloven for egen vinning bli ansett som fiendtlig og bli tatt under arrest av militæret?

Jeg skal ikke hevde og ha store kunnskaper om ett slikt scenario, hvor mye skal til før delstatene kan hevde at unionen er kuppet eller er i en slik tilstand at man anser sentralmakten for og ikke ha noe autoritet?

Trump har en merkelig evne til å slippe unna når han utfordrer lov og orden og dette stiller store spørsmålstegn ved USAs institusjoner.
Provokasjonene hans gjør at vi ikke lenger kan stole på Trumps USA og han er i ferd med å rive ned en suksessoppskrift som heter Nato. Et svært høyt spill hvor resultatet er helt uvisst også for USAs fremtid

Trumps tåpelige oppførsel får resten av verden til å vise fingeren mot USA, akkurat slik Putin og Xi ønsker seg….

Endret 9 timer siden av Vokteren

[agvg]

Vokteren skrev (12 minutter siden):

Trump har en merkelig evne til å slippe unna når han utfordrer lov og orden og dette stiller store spørsmålstegn ved USAs institusjoner.
Provokasjonene hans gjør at vi ikke lenger kan stole på Trumps USA og han er i ferd med å rive ned en suksessoppskrift som heter Nato. Et svært høyt spill hvor resultatet er helt uvisst også for USAs fremtid

Trumps tåpelige oppførsel får resten av verden til å vise fingeren mot USA, akkurat slik Putin og Xi ønsker seg….

Så får vi se hvor lenge Musk med gutta boys er inne i varmen. Ett problem de har er jo at Trump kan snu på sekundet, han er uberegnelig og kan fort oppfatte de er en trussel. Han kan også nå kjøre ett spill for og se litt på reaksjonene, hvis velgermassen er veldig negativ til det som nå skjer så kan alt snus på hodet. Trump er lojal bare ovenfor seg selv og er alltid livredd for og tape, Putin skal passe seg for og sette ham i forlegenhet, russisk propaganda driver og latterliggjør USA som svake, dekadente og satt og så for seg at de skulle drepe amerikanere med ett smil om munnen.  Vet ikke om det er ett smart trekk med trump som president..

Han har jo teknisk sett truet Putin med millitærmakt hvis han fortsatte ufortrødent og pushe inn i Ukraina, han har også kalt Putin og Russland for tapere.

[JK22]

agvg skrev (1 time siden):

Europeiske kollektivisme og tusen år med sterk sentral makt vs ett land bygget på revolusjon mot vårt system, ett land basert på individualister og aksept for stor risiko vs vår frykt for all risiko og hvor kollektivet trumfer alt.

Jeg er redd vi også må begynne og legge av oss denne desperate søken etter absolutt trygghet, vi må også begynne og belønne individualisme og riskotagere. Europa sakker etter i verden, tar vi ikke plass i verden vil andre setter kursen for oss.

Kina, Sør-Korea og Japan vant på kollektivisme og sentralstatsidealismen. Likedan Russland før Putin ødela alt. Problemet er ikke at europeerne er mindre risikovillig, enhver som hadde studert teknologihistorie vil straks notert at det aldri var snakk om risikovillighet, men om prioritering, samfunnstenkning og betingelser når Europa og USA sammenlignes. Et godt eksempel var i 1800-1850; flere hundre dampbåter eksplodert i Mississippivassdraget og fikk opptil 7,000 drept, mens europeerne etter liknende eksplosjonsulykker var svært raskt med å redusere risikoen med nytt og bedre teknologi. Dette hendt gjennom offentlighetens press mens det var helt fraværende i USA, hvor kongressen i slutten var nødt til å bruke drakoniske virkemidler. Europeerne gikk over til vannrørskjeler mens amerikanerne sverget til røykrørkjeler tross økt eksplosjonsfare. 

Da flyteknologien var under utvikling, var USA aktuelt med et par unntak langt bak Europa i 1900-1950, Wright-brødrenes metodiske eksperimentering gjort at de var langt foran europeerne, som allikevel som respons utviklet et langt overlegent styresystem - en fatal flyulykke fulgt til legal regulering som i tur skapt fram DC-3 bygd etter prinsippet om massebevegelse fremfor luksusreisning som var regelen i Europa. Europeerne var først ut med jetdrevne passasjerfly, mye av prinsippene for jetmotordrift er europeisk fremfor amerikansk. Amerikansk industri gjort at man kunne produsere bedre flymotor og sterkere materiell for flyproduksjon, men dette var bivirkninger. 

Europa fra et rent transport-teknologisk perspektiv er aktuelt langt foran USA når det gjelder jernbane, trikk, fly, bil, skip, båt etc. - amerikanerne hadde måtte produsere motorvogntog på lisens fra europeiske produsenter som Stadler i Sveits. Det er i virkeligheten bare på et ENESTE felt USA er svært langt foran Europa, det er kommunikasjonsteknologi med vektlegging på elektronikk, internett og elektromagnetiske satsingsområder.

Der hadde europeerne blitt for sent ut, og det skyldes at EU hadde gjort en fatal feil: frihandel med USA. Det hadde oppstått mektige selskaper som Microsoft som satt med betydelig ekspertisefordel, større finansiell støtte og større kjøpekraftevne slik at de kunne utkonkurrere europeiske selskaper som var i startgropen i 1990-2010. Det er først nå - hele tjue år for sent ut - EU omsider reagert. Dessuten hadde europeerne på nytt gjort samme feil som med DC-3, bruksvennlighet var ikke sterkt vektlagt inntil det var for sent, slik at vi stort sett bruker amerikanske selskaper som hadde vist seg mest praktisk.

Kineserne, koreanerne og japanerne klarer seg fordi de bruker meget forskjellige skriftspråk mens EU bruker engelsk som lingua franca. Ved å ha engelsk som andrespråk for de fleste europeerne betyr det at de europeiske selskapene sliter i motgang, når språkmyndighetene ikke ville motarbeide anglofisering av språk. Da jeg så på de mange dagligvarer og matvarer, var det ofte bare engelsk fremfor norsk ord. Dette er et meget stort feilskritt. 

EU falt sterkt bak USA ikke fordi amerikanerne utkonkurrere oss, men fordi kineserne og andre ikke-vestlige land som tyrkerne og indere utkonkurrert oss innenfor stålproduksjon, skipsbygging, bilindustri og spesielt industri ved å videreføre europeisk industri som hadde blitt utkontraktert til disse landene i 1994-2010. EU hadde verdens største skipsbyggingskapasitet ved år 2000; nå er det KINA som har over 50 % av all skipsbygging i hele verden, da de ved år 2000 bare hadde få prosenter! Dette skyldes at myndighetene i Norge og EU-medlemstater tillatt frihandel for rederier som kan dermed kontrahere skip i andre land med statlige bevilgninger som sett med de norske ferjerederiene og Tyrkia hvor flere dusin har dødd for å bygge "norske" ferjer! 

Ekstraordinær vanskjøtsel som gikk enda lenge enn hva amerikanerne selv ville, hadde bidratt sterkt til å skape dagens situasjon sammen med ekstraordinær dårlig statsstyring som hadde kunne fortsette gjennom hybris - arroganse, selvopptatthet og stupiditet - Merkel i dag er blitt utsatt for ringforakt fordi hennes politikk har blitt en eneste stor katastrofe for Tyskland, EU og Europa.