USA sin invasjon av Grønland

[Orion666]

torbjornen skrev (4 minutter siden):

Påstanden din var at USA aldri hadde gjort krav på landområde utanfor USA. Svaret er at USA gjennom heile si historie frå dei erklærte uavhengigheit og fram til 1900 har gjort krav på nye landområde, enten ved kjøp av land eller ved å gå til krig.

Å kjøpe land er jo ikke å annektere, og er ikke en imperialistisk handling. 
USA har ingen krav mot andre land, og er ikke og har ikke hatt noen gremsetvister med andre land som det internasjonale samfunnet har måttet gripe inn i. Det er ingen grensetvister mellom USA og Mexico eller USA og Canada. 
USA har ingen kolonialistisk historie slik Russland, Kina, Japan, UK, Frankrike, Tyskland, Spania, Portugal, og Italia har.

Dette står i grell kontrast til Både Russland og Kina som har eller har hatt grensetvister med nesten alle sine naboer, og hvor det alltid er Russland eller Kina som er aggressor. 
 

[torbjornen]

.

Endret 5 timer siden av torbjornen

[lada1]

8 minutes ago, Orion666 said:

Å kjøpe land er jo ikke å annektere, og er ikke en imperialistisk handling. 
USA har ingen krav mot andre land, og er ikke og har ikke hatt noen gremsetvister med andre land som det internasjonale samfunnet har måttet gripe inn i. Det er ingen grensetvister mellom USA og Mexico eller USA og Canada. 
USA har ingen kolonialistisk historie slik Russland, Kina, Japan, UK, Frankrike, Tyskland, Spania, Portugal, og Italia har.

Dette står i grell kontrast til Både Russland og Kina som har eller har hatt grensetvister med nesten alle sine naboer, og hvor det alltid er Russland eller Kina som er aggressor. 
 

Det kan være et poeng å presisere tidsperspektivet i slike beskrivelser. En hovedgrunn til at USA (som bare var ved Øst-Kysten) ville bli selvstendig i sin tid, var jo at de ville ta landet i vest. Grunnen var ikke så mye irritasjon over skatter til London o.l. 

Endret 5 timer siden av lada1

[torbjornen]

obygda skrev (19 timer siden):

Europa skal tilsynelatende ofres og deles mellom USA (Grønland) og Russland (Ukraina pluss Svalbard++?).

Europa vil garantert starte en rask opprustning nå. Og forholdet til USA er allerede tynnslitt etter Trump jr. sitt Colmbus stunt til Grønland der USA "gjennoppdager" verdien av Grønland og vil annektere det ved å ofre vennskapet i NATO alliansen.

Kina er også interessert i nordområdene og vil om mulig teame opp med Russland for å få en bit.

Vi går en ekstrem usikker tid i møte og som innbygger i Europa bør vi vel tale rett til folket i USA og spørre i media der om Trump er korrumpert av Russland. 

For det landskapet Trump tegner opp vil definitivt ikke være noe positivt for USA på sikt selv om MAGA prøver å få det til å se slik ut. 

Europa er splitta, og Russlandvennlege høgreekstremistar er på frammarsj i fleire land. Diverre trur eg at europeiske politikarar vil halde fram med å "følge situasjonen nøye", og at ein ikkje har ballar nok til å ruste opp før det er for seint.

Om eg ikkje hugsar feil ville Quisling ruste opp då han var forsvarsminister for Bondepartiet. På same måten har Trump rett i ein ting, nemleg at europeiske NATO-land vil måtte ruste opp til langt over 2%-målet. Som nemnt viser sjølv ei klokke som står i ro rett tid to gonger i døgnet.

[obygda]

Orion666 skrev (8 minutter siden):

Å kjøpe land er jo ikke å annektere, og er ikke en imperialistisk handling. 
USA har ingen krav mot andre land, og er ikke og har ikke hatt noen gremsetvister med andre land som det internasjonale samfunnet har måttet gripe inn i. Det er ingen grensetvister mellom USA og Mexico eller USA og Canada. 
USA har ingen kolonialistisk historie slik Russland, Kina, Japan, UK, Frankrike, Tyskland, Spania, Portugal, og Italia har.

Dette står i grell kontrast til Både Russland og Kina som har eller har hatt grensetvister med nesten alle sine naboer, og hvor det alltid er Russland eller Kina som er aggressor. 
 

USA under Trump ser jo nettopp til Kina og Russland og vil tydeligvis bruke samme taktikk som dem for å erobre nytt land.  Trump elsker jo å omgås diktatorer. Og så har du Elon Musk som flyr rundt å prøver å piske opp stemningen slik at politiske partier med lignende holdning som Trump skal få mer makt i EU..

Vi dyttes mot en verdensorden der diktaturet skal styre.  

Trump og forsåvidt Elon Musk har en gedigen skrue løs og dytter verden inn i ett usikkert og uoversiktlig politisk klima der man enkelt kan se for seg at ting kommer ut av kontroll. Uansett hva som skjer i verden så vil denne gjengen lete etter en politisk motstander og fordele skyld på alt det negative dit det passer seg best for dem. 

 

[TAC-2]

17 sider i tråden her og 2-2.5 sider i tråden om Ukraina på omtrent samme tidsperiode.

Hvis Trump ikke får betalt av Putin for å skape støy og svekke NATO så er han en dårlig businessmann.

[Orion666]

obygda skrev (4 minutter siden):

USA under Trump ser jo nettopp til Kina og Russland og vil tydeligvis bruke samme taktikk som dem for å erobre nytt land. 

Jeg redegjør for hva som har skjedd, ikke hva som kommer til å skje når Trump tiltrer som president. Så langt har én borger i USA kommet med noen slengbemerkninger under en pressekonferanse. Denne borgeren har inntil 20. januar ingen fullmakter på vegne av USAs regjering.

[Karltorbj]

obygda skrev (6 minutter siden):

USA under Trump ser jo nettopp til Kina og Russland og vil tydeligvis bruke samme taktikk som dem for å erobre nytt land.  Trump elsker jo å omgås diktatorer. Og så har du Elon Musk som flyr rundt å prøver å piske opp stemningen slik at politiske partier med lignende holdning som Trump skal få mer makt i EU..

Vi dyttes mot en verdensorden der diktaturet skal styre.  

Trump og forsåvidt Elon Musk har en gedigen skrue løs og dytter verden inn i ett usikkert og uoversiktlig politisk klima der man enkelt kan se for seg at ting kommer ut av kontroll. Uansett hva som skjer i verden så vil denne gjengen lete etter en politisk motstander og fordele skyld på alt det negative dit det passer seg best for dem. 

 

Hva med en kollektiv Tesla boikott?

[Orion666]

TAC-2 skrev (Akkurat nå):

17 sider i tråden her og 2-2.5 sider i tråden om Ukraina på omtrent samme tidsperiode.

Hvis Trump ikke får betalt av Putin for å skape støy og svekke NATO så er han en dårlig businessmann.

Veldig godt poeng! Hele verden hopper når Trump kremter, selv FØR han er blitt president.

[Orion666]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

Hva med en kollektiv Tesla boikott?

Jeg har boikottet Tesla. Dessverre, fordi jeg liker Model 3. men slik må det altså bli. Jeg har også (nesten) boikottet Meta.

[Karltorbj]

Orion666 skrev (11 minutter siden):

Jeg har boikottet Tesla. Dessverre, fordi jeg liker Model 3. men slik må det altså bli. Jeg har også (nesten) boikottet Meta.

Vi tenkte ogsaa paa model 3, men Tesla, kommer aldri, til aa bli aktuell igjen.

Kommer heldigvis mangen kjekke, billige smaabiler naa.

Med en 40 mil paa.

Endret 4 timer siden av Karltorbj

[sedsberg]

55 minutes ago, Karltorbj said:

Hva med en kollektiv Tesla boikott?

Tesla er det mest elskede bilmerke i Norge så det kommer aldri til å skje.

[Vokteren]

Maabren skrev (8 timer siden):

Nope, smoke & mirrors! Russland og Kina hadde store håp for Grønland. Det blir ikkje mulig pga Trump. Eit beste resultat av Grønlands krav om suverenitet vil være at både Danmark(Europa) og USA hjelper og bygger opp Grønland mot at verken Russland eller Kina får fotfeste der. Og til dere som trur Russland eller Kina er eit betre alternativ enn USA, dere kan like gjerne åpne pandoras krukke...

Hvem har hevdet at Russland/Kina er et bedre alternativ ?

Poenget er at USA kunne økt tilstedeværelsen vesentlig på og rundt Grønland i et samarbeid innenfor Nato uten at noen hadde løftet et øyenbryn.
Nå har stuten i stedet skapt motsetninger innenfor Nato, til Putins og Xis store glede.
 

[Gammel Gubbe]

2 hours ago, Orion666 said:

Jeg har boikottet Tesla. Dessverre, fordi jeg liker Model 3. men slik må det altså bli. Jeg har også (nesten) boikottet Meta.

Er det mangel på autoritær kontroll med ytringer du misliker?

[Orion666]

Gammel Gubbe skrev (59 minutter siden):

Er det mangel på autoritær kontroll med ytringer du misliker?

Hva får deg til å tro det?

[Gammel Gubbe]

56 minutes ago, Orion666 said:

Hva får deg til å tro det?

Behovet for å boikotte Meta rett etter at de har annonsert at de bytter ut faktasjekk (autoritær kontroll med ytringer) med et community notes system. Dette i kombinasjon med ytringen om å boikotte Tesla, som gjerne henger sammen med at man misliker at X ikke har streng kontroll med ytringer, og at Musk ytrer ting man er uenig i.

Så dermed ser det ut som om du støtter slike antidemokratiske holdninger, og derfor spørsmål om dette.

[nebrewfoz]

18 minutes ago, Gammel Gubbe said:

Så dermed ser det ut som om du støtter slike antidemokratiske holdninger, og derfor spørsmål om dette

Er det antidemokratisk av meg å unngå plattformer som du oppholder deg på?
(Bare for å bruke deg som eksempel.)

[Maabren]

5 hours ago, torbjornen said:

For det fyrste, så er Grønland som dansk landområde allereie beskytta av NATO. Om Grønland blir sjølvstendige står dei fritt til å samarbeide med dei dei vil, om dei så skulle velje å samarbeide med Russland eller Kina. Dette på same måte som at Ukraina står fritt til å velje å orientere seg mot EU og NATO. Det er heilt uakseptabelt at stormakter som Russland eller USA skal bestemme over nabolanda sidan.

For det andre er det berre nokre få land i verda som anerkjenner Taiwan som eige land. USA er ikkje blant dei.

Enkelt sagt vil ikkje Grønland få suverenitet om di velger å samarbeide med Russland eller Kina. Det vil være holdninga til Danmark, EU og USA uannsett kva du eller eg måtte synast. 

Skriver eg at USA anerkjenner Taiwan som eget land? USA vurderer ikkje Taiwan som ein del av Kina, slik mange av di Europeiske landa har gjort. Kva USA legger i det får du ta med di.

[Gammel Gubbe]

12 minutes ago, nebrewfoz said:

Er det antidemokratisk av meg å unngå plattformer som du oppholder deg på?
(Bare for å bruke deg som eksempel.)

Du sier ikke noe om hvorfor.

Dersom du bare misliker å være der jeg er, og blir sur og dårlig humør, så må du selvsagt ta vare på egen helse.

Dersom det er et forsøk på å undergrave platformer der folk har meninger du ikke liker, så heller det mot antidemokratisk.

Årsaken er at den frie debatten er en hjørnestein i demokratiet. Hvor folket (demos) skal styre, så må folket prate sammen og dele ulike synspunkt, ideer og forståelser av virkeligheten.

 

[sjamanen]

JK22 skrev (16 timer siden):

Alle vet om Håkon Ladejarl og hans forbindelse med danskeriket. Da Eirik Raude kom til det nylige oppdagede landet og gav det navn, var dette i tiden omkring 985, da det norske riket skapt av Harald Hårfagre var under kontroll av ladeslekten som basert deres makt på støtte fra danskekongene. Etter Håkon den godes død i 961 var Norge for de neste hundre år i et ustabilt maktvakuum mellom rivaliserende slektslinjer hvor Danmark var en monumental maktfaktor som ikke kunne ignoreres fram til Knut den mektiges død i 1035. Gorm den gamle og hans sønn Harald Blåtann var de første som institusjonaliserte kongeveldet som skiftet karakter fra et personvelde til et riksvelde slik at kongeriket kunne overleve arvefølging og dynastiskift - for Norge hendt det ikke før Harald Hardråde sementerte kongemakten i 1047-1066. 

Den norske Grønland som sagt skyldes at innflyttere som dro dit, var skattepliktige og dermed var landet som disse levd på, et skattland - ifølge kongsagnene hendt dette allerede mens Eirik Raude var i livet, for Håkon Ladejarl var styrt og drept av Olav Tryggvasson, som gjenreiste den norske kongeverdigheten. Tryggvasson sendt geistlige til Grønland som en maktpolitisk gest, som Leif Eiriksson mislikt ifølge Snorre. Det var knapt noe diskusjon om grønlendingene var underlagt den norske kongemakten i begynnelsen, selv om det var med den norske overtagelsen av Island i 1262 en formalisering fant sted, selv om den norrøne bosetningen hadde begynte å komme inn i en nedgangsutvikling. Da danskekongene overtok kongetronen i Norge, overtok de også kongeveldets territorial representasjon - slik at Grønland siden 1536 var en del av det dansk-norske kongedømmet. I 1814 fikk Danmark beholde Grønland fordi Norge skilles ut som en territorial enhet med begynnende statsstyring. 

Så Grønland er en del av den norske historien i likhet med den danske historien. Som et gammelt skattland er Grønland et historisk norsk landterritorium selv om det egentlig var om søndre og sørvestre del av øya den gang. Dorsetkulturen var langt nordover, som de norrøne knapt kom ofte i kontakt med - inuittene nådd søndre Grønland hele 200-300 år etter Eirik Raude kom til landet som han navngav. 

Da gjør dette Grønland, som i tillegg er kronland av Danmark, et naboland som vi har meget nære bånd med, viktig for Norge fra et historisk perspektiv, likedan havressursene langs den østgrønlandske kysten hvor Grønlandshavet ligger - et tvillingshav av Norskehavet. De to havene har i hele 500 år vært gjenstand for ulike makters interesse etter hvalfangstskip og fiskeskip kom dit, de nederlandske oppdagelsesreisende som fant Svalbard, hadde dratt nordover av økonomiske motiver. Det gjør at Danmarks og Norges interesser samfaller i slike omstendigheter. 

Da er Trumps trusler lik mye en trussel mot Norge som mot Danmark. 

Dette er en versjon av historien jeg og finner mest sannsynlig. At ladejarlene gikk i allianse med danskene for å stå imot Hårfagres underleggelse av hele kystnorge gir fullstendig mening, men som vi vet var denne alliansen ganske så opportunistisk og vitner ikke om noen dype bånd bakover i tid. Jeg tror det er bare tull å hevde at Hårfagres rike kun dreide seg om vestlandet. At Norge også gjennomgikk en konsolidering av kongemakten -+ 50 år etter danskene, etter Hårfagreætten eller deres pretendenter hadde revet makten tilbake fra Lade og danskene, gir også mening. Vi har alltid tatt innflytelse fra sør med litt etterslep.

Syd-Grønland, sammen med Færøyene, Island, Shetland, Hebridene med sin geografi er som nevnt en svært naturlig forlengelse av det norske levesettet, i motsetning til det danske. Dette er relevant i dag også, i en tenkt "utvikling" av Grønland burde nordmenn være det folket kanskje i verden som er best rustet til å drive økonomisk virksomhet i slike omstendigheter, hvem andre har tilsvarende erfaring? Så for Norges del så er det jo ganske interessant dersom Grønland faktisk bryter løs fra Danmark, da som økonomisk partner.

Endret 11 minutter siden av sjamanen