USA sin invasjon av Grønland

[Gammel Gubbe]

On 1/7/2025 at 6:52 PM, obygda said:

Når vil USA invadere Grønland?

Siden dette ikke er et utspill eller forslag fra Trump sin side er sannsynligheten null. Overtalelse og økonomisk press er nok det han vil forsøke.

[obygda]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Hvis noen retoriske utspill er alt som skal til for å permanent ødelegge et forhold til en av sine nærmeste allierte kan det høres ut som denne alliansen kanskje ikke var bygget på noe solid fundament uansett..

Historien viser vel at en mann KAN ødelegge for en hel verden.  Bare se på Hitler.   

[torbjornen]

Orion666 skrev (5 timer siden):

Nei.

La meg gjenta:

USA har aldri gjort territorielle krav utenfor USA.
 

Du må gjerne forsøke å hevde noe annet, men da tar du feil. I dare you.

USA bestod opprinneleg av 13 statar, jf. stripene i det amerikanske flagget.

Korleis enda USA opp med 50 statar?

Vidare:

Sitat

USA var på sin side blitt en kolonimakt gjennom å overta tidligere spanske kolonier, og McKinley den første amerikanske president som ved hjelp av krig skaffet USA et oversjøisk influensområde.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_spansk-amerikanske_krigen

Endret 14 timer siden av torbjornen

[obygda]

Gammel Gubbe skrev (1 minutt siden):

Siden dette ikke er et utspill eller forslag fra Trump sin side er sannsynligheten null. Overtalelse og økonomisk press er nok det han vil forsøke.

Men det er vel tvilsomt at Danmark lar seg kjøpe.  Om Trump slenger på monster toll til Danmark vil jo Danmark hente sine varer fra naboland..Så i praksis må vel Donald sette en  monster toll på hele EU/EØS. Det er ikke USA tjent med. Om EU står samlet så kommer Trump ingen vei med økonomisk trussel..

 

[shockorshot]

1 hour ago, jallajall said:

Hvis noen retoriske utspill er alt som skal til for å permanent ødelegge et forhold til en av sine nærmeste allierte kan det høres ut som denne alliansen kanskje ikke var bygget på noe solid fundament uansett..

Når noen "retoriske utspill" der man ikke vil avklare om man vil bruke militære styrker for å ta grønland, fører til krisemøte i Danmarks regjering og kraftig fordømmelse fra andre europeiske NATO land, så ja da skader det faktisk forholdet så og si permanent når det er snakk om utspill fra din nærmeste allierte.

Jesus, jeg hadde helt glemt hvor bad faith du var.

Endret 12 timer siden av shockorshot

[JK22]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hvis noen retoriske utspill er alt som skal til for å permanent ødelegge et forhold til en av sine nærmeste allierte kan det høres ut som denne alliansen kanskje ikke var bygget på noe solid fundament uansett..

Når du har makt, må du bli tatt i alvor. Dette tullsnakket om Trump ikke mente det eller ikke kom med annet enn signaler og gest for eventuelle vinninger i forhandling er et forsøk på å normalisere noe som aldri burde hentes fram, og bortforklaring av meget alvorlige ringvirkninger. For en som har makt - må ha troverdighet ovenfor venn som fiende. 

På liten tid har Trump satt all hans troverdighet som en maktperson på spill fordi du kan ikke tulle uten meget seriøse konsekvenser - selv de meste despotiske, sinnssyke og monstrøse makthavere gjennom historien var klar over dette, for de ønsket mest å bli tatt i alvor - og da må de ha troverdighet mot andre makthavere og opinionen. 

Det er harnisk overalt; både i USA, EU - hele verden - er det sjokk, sinne og raseri på gang. Mange viser nå at de ikke er lenge villig til å leke med en utilregnelig mann som hadde demonstrert for alle at han er meget dypt uegnet for makten som den amerikanske føderasjonens president. 

Latin-Amerika: "Grincho"-stemning for tiden, Mexico og Panama støttes av et helt kontinent. 

Grønland: Mye sinne som setter det transatlantiske forholdet i fare. 

Kineserne kunne bare glede seg, for de ser at Trumps provoserende useriøsitet er til meget stor fortjeneste for dem, for de har for lengst etablert seg som en attraktiv alliansepartner i Afrika i konkurranse med Tyrkia, har allerede hele Øst-Asia i sin hule hånd med unntak av Korea og Japan, har oljesjeikenes villige støtte - alt de mangler er EU og Latin-Amerika mens man forberede seg for å takle en aggressiv USA som vil støtte fra seg alle venner. 

Trump tas på alvor. Du tuller ikke når du har makt, da dette kan koste deg enhver inkludert livet. 

[Gammel Gubbe]

2 minutes ago, obygda said:

Men det er vel tvilsomt at Danmark lar seg kjøpe.  Om Trump slenger på monster toll til Danmark vil jo Danmark hente sine varer fra naboland..Så i praksis må vel Donald sette en  monster toll på hele EU/EØS. Det er ikke USA tjent med. Om EU står samlet så kommer Trump ingen vei med økonomisk trussel..

 

Jeg vet ikke.

Jeg prøver bare å dempe gemyttene noe ved å påpeke at Trump ikke har foreslått å bruke militærmakt i denne sammenhengen.

Hvorfor han ikke direkte avviser dette på spørsmål vet jeg ikke, men det er typisk taktikk fra han sin side å ikke avvise noen midler. Dette har han gjort før.

Skal jeg legge godviljen til vil jeg gjette det er for å holde ideen om overtakelse av Grønland i folks bevissthet. Vende folk til tanken på at det er en mulighet. Selv om folk er imot det, så vil ideen allikevel vel vokse når man tenker på den og snakker om den.

Det er som all reklame, du kjøper ikke produktet du aldri har hørt om, du kjøper det du har hørt om. Tanken må feste seg.

Jeg tror ihvertfall null på invasjon.

[freedomseeker]

Grønland er tyvegods, er det ett land som faktisk har krav på Grønland så er det Norge.

[Mbappe09]

JK22 skrev (12 minutter siden):

Når du har makt, må du bli tatt i alvor. Dette tullsnakket om Trump ikke mente det eller ikke kom med annet enn signaler og gest for eventuelle vinninger i forhandling er et forsøk på å normalisere noe som aldri burde hentes fram, og bortforklaring av meget alvorlige ringvirkninger. For en som har makt - må ha troverdighet ovenfor venn som fiende. 

På liten tid har Trump satt all hans troverdighet som en maktperson på spill fordi du kan ikke tulle uten meget seriøse konsekvenser - selv de meste despotiske, sinnssyke og monstrøse makthavere gjennom historien var klar over dette, for de ønsket mest å bli tatt i alvor - og da må de ha troverdighet mot andre makthavere og opinionen. 

Det er harnisk overalt; både i USA, EU - hele verden - er det sjokk, sinne og raseri på gang. Mange viser nå at de ikke er lenge villig til å leke med en utilregnelig mann som hadde demonstrert for alle at han er meget dypt uegnet for makten som den amerikanske føderasjonens president. 

Latin-Amerika: "Grincho"-stemning for tiden, Mexico og Panama støttes av et helt kontinent. 

Grønland: Mye sinne som setter det transatlantiske forholdet i fare. 

Kineserne kunne bare glede seg, for de ser at Trumps provoserende useriøsitet er til meget stor fortjeneste for dem, for de har for lengst etablert seg som en attraktiv alliansepartner i Afrika i konkurranse med Tyrkia, har allerede hele Øst-Asia i sin hule hånd med unntak av Korea og Japan, har oljesjeikenes villige støtte - alt de mangler er EU og Latin-Amerika mens man forberede seg for å takle en aggressiv USA som vil støtte fra seg alle venner. 

Trump tas på alvor. Du tuller ikke når du har makt, da dette kan koste deg enhver inkludert livet. 

Frankrike reagerer:
 

 

[Mannen med ljåen]

Hvordan vil de hindre det? Med et sterkt forsvar? 

[torbjornen]

Mercruiser skrev (3 timer siden):

Det er på høy tid noen stiller spørsmålstegn ved Danmarks råderett over Grønland. Hvis det er noen som kan kreve eierskap til Grønland, er det Norge. Det samme gjelder Færøyene. 

Det stemmer, men

Sitat

Konflikten ble brakt inn for Den faste domstol for mellomfolkelig rettspleie i Haag, som dømte i favør av Danmark. Norge aksepterte dommen og okkupasjonen tok slutt 5. april 1933.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Eirik_Raudes_Land

Eg føretrekkjer trass alt at slike ting blir løyst av ein mellomfolkeleg domstol framfor at imperialistiske stormakter drit i folkeretten og tek seg til rette. Dei fleste vil vere einige i at Grønland i dag er å rekne som dansk territorium. Om Grønland skal bli uavhengig er opp til Danmark å bestemme, og det fornuftige er at Danmark overlet til grønlendarane sjølv å bestemme korleis dei vil organisere seg i framtida.

Endret 13 timer siden av torbjornen

[Mbappe09]

Brennkvikt!

 

 

[obygda]

Her er litt bakgrunns informasjon om hvor Donald har fått sin ide fra:

 

https://www.bt.dk/udland/bog-afsloerer-trumps-loegn-herfra-kom-ideen-til-at-koebe-groenland

[DukeNukem3d]

torbjornen skrev (33 minutter siden):

USA bestod opprinneleg av 13 statar, jf. stripene i det amerikanske flagget.

Korleis enda USA opp med 50 statar?

Vidare:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_spansk-amerikanske_krigen

Veldig interessant kart. Jeg hadde ingen anelse om at Louisiana var så digert. Og nå forstår jeg enda bedre hvorfor det ble omtalt som spotpris. 

"Napoleon decided to give up his plans for Louisiana, and offered a surprised Monroe and Livingston the entire territory of Louisiana for $15 million. Although this far exceeded their instructions from President Jefferson, they agreed. When news of the sale reached the United States, the West was elated."

[JK22]

freedomseeker skrev (1 minutt siden):

Grønland er tyvegods, er det ett land som faktisk har krav på Grønland så er det Norge.

Tja... den første norrøne bosetningen hendt da Norge, som den gang bare besto av Vestlandet, Trøndelag og Nordlandet, var et dansk lydrike med visse avbrudd fram til Olav den helliges død og hans halvbror Harald Hardråde hadde etablert et stående kongestyre i 1030-1066. Det var bosetningens eksistens som stadfestet den norske suverenitetskraven på Grønland, som den gang besto av kyststrøk og ukjent ødeland - men den forsvant i løpet av 1400-tallet, slik at bare midtetidige oppholdssteder for forbireisende som fiskere var tilbake i de etterfølgende århundrene, ennå var det nok for at det norske kongedømmet, som var overtatt av danskekongene i ly av Kalmarunionen, kunne gjøre hevd på ved å erklære Grønland som skattland. Norge mistet Grønland først i 1814, uten at det var savnet.

Det var først i 1700-tallet permanent tilstedeværelse på Grønland fant sted, dette kalles "kolonisering" når dette egentlig var "nyrydning" på gammelt skatteland hvor minimal kontakt med inuittene var regelen fremfor unntaket. Store deler av inuittsbefolkningen i dagens Grønland kom i 1750-1860 perioden hvor det oppsto en økonomisk oppblomstring på vestsiden mens østsiden var helt forlatt, inuittene og danskene hadde funnet fram til en form for sameksistens hvor man utnyttet hverandre på trygg avstand omkring hvalfangst og næringshandel.

Dette tok slutt da statsforvaltningen innføres i 1862 i imperialismens ånd, for inuittene skulle "siviliseres" for disses skyld - spesielt etter en sultetragedie i 1855 og epidemiutbrudd som fikk de danske beboere til å ville "hjelpe dem". Uten å realisere at inuittene hadde blitt for spesialisert i deres kultur for å takle kulturkollisjon og kontakt med fremmed kultur. Vi ser fremdeles alvorlige følger av dette i dag. Dessuten hadde skandinavene og inuittene ofte giftet seg med hverandre, slik at det er mange inuitter med danskklingende navn og mange dansker med inuittsblod i dag. 

De egentlige innfødte var sannsynlig utryddet av inuittene som nødig vil innrømme det, selv om de har sagn om godnaturlige og naive giganter som ikke var norrønt, fra middelalderen. Dette var Dorsetkulturen, som etterlatt seg faktiske bygninger - noen av ruinene i dag var stor; opptil 14 meter lang og 7 meter bred. De var kommet til Nord-Grønland allerede i 700-tallet. 

[obygda]

Flere mener Trump går Putins ærend :

 

 

[Alfred_A]

Nå skal det legges til at jeg ikke ville ved et valg la min stemme gå til Trump. Slik jeg leser Trump så er han en entertainer, potensielt en farlig sådan, er det noen positive sider for Grønland om USA skulle overta Grønland? Altså, det jeg ser av artikler og forum, så mangler jeg hvorfor Trump ønsker dette? For en som ikke har dykket dypt i saken, fullstendig innsikt i Grønland vs. Danmark, hvorfor ønsker Trump dette?

[obygda]

Alfred_A skrev (Akkurat nå):

Nå skal det legges til at jeg ikke ville ved et valg la min stemme gå til Trump. Slik jeg leser Trump så er han en entertainer, potensielt en farlig sådan, er det noen positive sider for Grønland om USA skulle overta Grønland? Altså, det jeg ser av artikler og forum, så mangler jeg hvorfor Trump ønsker dette? For en som ikke har dykket dypt i saken, fullstendig innsikt i Grønland vs. Danmark, hvorfor ønsker Trump dette?

Make America Great Again...

Det er først og fremst en gal manns drøm.

 

[Megane11]

Orion666 skrev (5 timer siden):

 

Dere forstår at dere understreker argumentet mitt her, ikke sant? 
 

Dette er verdens største supermakt, og dere må finne landfliker på størrelse med Rendalen og 200 år tilbake i tid.

Sammenlign dette med Russland og Kina og nabokonfliktene de har pågående i dag, så ser dere hvor meningsløst dere argumenterer. Går dere like langt tilbake blir både Sverige og Danmark MYE mer imperialistiske enn USA.

Ærlig talt!

Texas er litt større enn Rendalen, ble vel annektert etter noen år som uavhengig stat fra Mexico.

Motsier bare argumentet ditt at USA aldri har gjort krav på noe, er flere eksempler på det, Hawaii inkludert.

[freedomseeker]

JK22 skrev (9 minutter siden):

Tja... den første norrøne bosetningen hendt da Norge, som den gang bare besto av Vestlandet, Trøndelag og Nordlandet, var et dansk lydrike med visse avbrudd fram til Olav den helliges død og hans halvbror Harald Hardråde hadde etablert et stående kongestyre i 1030-1066. Det var bosetningens eksistens som stadfestet den norske suverenitetskraven på Grønland, som den gang besto av kyststrøk og ukjent ødeland - men den forsvant i løpet av 1400-tallet, slik at bare midtetidige oppholdssteder for forbireisende som fiskere var tilbake i de etterfølgende århundrene, ennå var det nok for at det norske kongedømmet, som var overtatt av danskekongene i ly av Kalmarunionen, kunne gjøre hevd på ved å erklære Grønland som skattland. Norge mistet Grønland først i 1814, uten at det var savnet.

Det var først i 1700-tallet permanent tilstedeværelse på Grønland fant sted, dette kalles "kolonisering" når dette egentlig var "nyrydning" på gammelt skatteland hvor minimal kontakt med inuittene var regelen fremfor unntaket. Store deler av inuittsbefolkningen i dagens Grønland kom i 1750-1860 perioden hvor det oppsto en økonomisk oppblomstring på vestsiden mens østsiden var helt forlatt, inuittene og danskene hadde funnet fram til en form for sameksistens hvor man utnyttet hverandre på trygg avstand omkring hvalfangst og næringshandel.

Dette tok slutt da statsforvaltningen innføres i 1862 i imperialismens ånd, for inuittene skulle "siviliseres" for disses skyld - spesielt etter en sultetragedie i 1855 og epidemiutbrudd som fikk de danske beboere til å ville "hjelpe dem". Uten å realisere at inuittene hadde blitt for spesialisert i deres kultur for å takle kulturkollisjon og kontakt med fremmed kultur. Vi ser fremdeles alvorlige følger av dette i dag. Dessuten hadde skandinavene og inuittene ofte giftet seg med hverandre, slik at det er mange inuitter med danskklingende navn og mange dansker med inuittsblod i dag. 

De egentlige innfødte var sannsynlig utryddet av inuittene som nødig vil innrømme det, selv om de har sagn om godnaturlige og naive giganter som ikke var norrønt, fra middelalderen. Dette var Dorsetkulturen, som etterlatt seg faktiske bygninger - noen av ruinene i dag var stor; opptil 14 meter lang og 7 meter bred. De var kommet til Nord-Grønland allerede i 700-tallet. 

Hva som skjedde på Grønland etter at de stjal det fra Norge er av liten interesse.