Hva er logisk med ateisme?

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Vi trenger ikke bevis for at det ikke eksisterer guder, vi har ganske enkelt ikke bevis for at det eksisterer guder, og det holder, skulle det dukke opp bevis for guder så holder jeg døren åpen. Som jeg i tidligere tråder du har laget (hvorfor trenger du så mange ?) har jeg poengtert at bevisbyrden ligger på de som tror, ikke på de ikketroende.

Nå er jo mennesket skapt i guds bilde, så da ligger jo problemet med denne guden. 

Da du sier "vi har ingen bevis for at det finnes Guder" da blir mitt spørsmål, hva er Gud?

 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Du har fått mange gode svar, men du nekter jo å forstå bevisbyrde, det er nemlig få som påstår at det ikke eksisterer guder, har noen sagt det til deg ? De fleste av oss sier det ikke er noe bevis, og det er det ikke, kort og godt. 

Kan du motbevise @Capitan Fracassa sin magiske usynlige drage på badet ? Ikke det ? Da tror du vel på denne dragen da eller ? Har du engang et annet valg ? Virker ikke sånn på måten du argumenterer.

Nei, jeg kan ikke motbevise verken usynlige magisk drager eller ateister, fordi jeg personlig ikke har en grunn til å motbevise andres tro eller mangel på tro.

[PÃ¥inter]

Taylor skrev (1 minutt siden):

Mange stiller spørsmålet "hva er Gud" men hva vis man snur dette å spør, Hva er ikke Gud?

Sant det. Men grunnen til at man velger å identifisere seg som ateist er vel så interessant. Så det er nok mange grunner til at man velger å være artist, Bibelen har gjort mange til attester.

[skaftetryne32]

Taylor skrev (3 minutter siden):

Jeg bryr meg da ikke om du ikke tror på hva jeg har som spirituell tro, det er jo min tror, og jeg trenger ikke bevise til deg eller andre at min tro er rett for andre

Nei, og det er det da heller ingen som har bedt om bevis for din private tro, men skal du delta i en debatt så er det faktisk sånn at vi noen ganger må be om dokumentasjon for visse påstander, vi kan ikke behandle enhver setning som fasit bare fordi du sånn tilfeldigvis tror på noe. 

[Taylor]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Sant det. Men grunnen til at man velger å identifisere seg som ateist er vel så interessant. Så det er nok mange grunner til at man velger å være artist, Bibelen har gjort mange til attester.

Kan dette være fordi de ikke forstår hvorfor en Gud eventuelt straffer mennesker som ikke følger de lover som er satt, og fordi disse lovene høres rare ut i dagens samfunn?

[skaftetryne32]

Taylor skrev (2 minutter siden):

Da du sier "vi har ingen bevis for at det finnes Guder" da blir mitt spørsmål, hva er Gud?

Et ord, en fantasi, et mytologisk kreatur.

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Nei, og det er det da heller ingen som har bedt om bevis for din private tro, men skal du delta i en debatt så er det faktisk sånn at vi noen ganger må be om dokumentasjon for visse påstander, vi kan ikke behandle enhver setning som fasit bare fordi du sånn tilfeldigvis tror på noe. 

Jeg sitter heldigvis ikke med en fasit på dette spørsmålet heller. 

Det som er, er at dere som er ateister skal så klart få lov å ikke ha en tro på noe Guder eller Buddhaer, men vi som har en tro på Gud eller andre himmelske vesener, har som regel ingen årsak til å måtte bevise hvorfor vi tror. 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Et ord, en fantasi, et mytologisk kreatur.

Takk for svaret  Jeg trenger faktisk ikke et annet svar, fordi det er hva du ser Gud som, og det er nok for meg

[:utakt]

Hvis Gud finnes. Hvorfor er det flere religioner (f.eks. jødedom, kristendom i ulike varianter, islam), som alle har ulike forklaringer på hva som skjedde og hvilke regler man skal leve etter for å komme til Gud?

Alle disse kan ikke ha rett, men alle hevder at deres tro er den rette. 

Er det ikke i det minste logisk at alle (unntatt én?) er menneskeskapt?

Og da tenker jeg at alle er menneskeskapt. 

Hvertfall frem til noen kan legge frem et bevis på Gud. Jeg pålegger ikke meg selv å følge en hel haug leveregler uten å vite med sikkerhet at påstandene som ligger bak det er sanne.

[skaftetryne32]

Taylor skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg kan ikke motbevise verken usynlige magisk drager eller ateister, fordi jeg personlig ikke har en grunn til å motbevise andres tro eller mangel på tro.

Nå er det heller ingen som påstår at du må følge dragens hatefulle lover, det er ingen dragelære i skolen og ingen tvinges til å gå i dragetjeneste i dragetempelet, det er vel strengt tatt ingen som sier at dragens ord er lov, forstår du forskjellen ? 

[Taylor]

:utakt skrev (Akkurat nå):

Hvis Gud finnes. Hvorfor er det flere religioner (f.eks. jødedom, kristendom i ulike varianter, islam), som alle har ulike forklaringer på hva som skjedde og hvilke regler man skal leve etter for å komme til Gud?

Alle disse kan ikke ha rett, men alle hevder at deres tro er den rette. 

Er det ikke i det minste logisk at alle (unntatt én?) er menneskeskapt?

Og da tenker jeg at alle er menneskeskapt. 

Hvertfall frem til noen kan legge frem et bevis på Gud. Jeg pålegger ikke meg selv å følge en hel haug leveregler uten å vite med sikkerhet at påstandene som ligger bak det er sanne.

I min forståelse finnes det flere Religioner fordi det finnes forskjellige mennesker med forskjellig nivå av guder, et vil si at religion er forklart på forskjellige spirituelle nivåer slik at alle kan finne sin forståelse av hva religioner forklarer

[afterall]

Taylor skrev (2 minutter siden):

Takk for svaret  Jeg trenger faktisk ikke et annet svar, fordi det er hva du ser Gud som, og det er nok for meg

Det er opp til hver enkelt troende å definere hva Gud er for dem, før jeg kan si om jeg tror på dette. 

Om du sier gud er den bibelske guden vil jeg si jeg ikke er overbevist om at denne guden finnes. 

Om du definerer gud som en kaffekopp jeg kan se med mine egne øyne er jeg overbevist om at koppen/din gud finnes, selv om du da har kommet med en ganske ubrukelig definisjon. 

Jeg kan ikke definere gud for troende: det må de selv gjøre. 

[skaftetryne32]

Taylor skrev (3 minutter siden):

har som regel ingen årsak til å måtte bevise hvorfor vi tror. 

Nei, men hvis du kommer med påstander om at det eksisterer guder og lignende så er det helt naturlig i en diskusjon å spørre om man kan dokumentere en såpass heftig påstand, så det ene kommer som en følge av det andre, ikke kom med påstander du ikke kan dokumentere, og jeg vil ikke spørre etter dokumentasjon, det er faktisk så enkelt. 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Nå er det heller ingen som påstår at du må følge dragens hatefulle lover, det er ingen dragelære i skolen og ingen tvinges til å gå i dragetjeneste i dragetempelet, det er vel strengt tatt ingen som sier at dragens ord er lov, forstår du forskjellen ? 

Jeg forstår godt hvor du vil med ditt svar.

Det "Du MÅ eller du SKAL" som feks bibelen ofte sier, er ikke der for å fortell at du ikke kan gå i mot hva læren/Gud sier, men det forteller om hva konsekvensen av å ikke følge læren når du først har begynnt å følge den. Gud tar vare på de som tror og følger læren, men for dem som ikke tror eller følger læren så har Gud ingen ansvar for menneske har fri vilje

[afterall]

Taylor skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår godt hvor du vil med ditt svar.

Det "Du MÅ eller du SKAL" som feks bibelen ofte sier, er ikke der for å fortell at du ikke kan gå i mot hva læren/Gud sier, men det forteller om hva konsekvensen av å ikke følge læren når du først har begynnt å følge den. Gud tar vare på de som tror og følger læren, men for dem som ikke tror eller følger læren så har Gud ingen ansvar for menneske har fri vilje

Hvordan vet du dette? 

[Taylor]

afterall skrev (1 minutt siden):

Det er opp til hver enkelt troende å definere hva Gud er for dem, før jeg kan si om jeg tror på dette. 

Om du sier gud er den bibelske guden vil jeg si jeg ikke er overbevist om at denne guden finnes. 

Om du definerer gud som en kaffekopp jeg kan se med mine egne øyne er jeg overbevist om at koppen/din gud finnes, selv om du da har kommet med en ganske ubrukelig definisjon. 

Jeg kan ikke definere gud for troende: det må de selv gjøre. 

Takk for svaret, Ja om du spør 100 troende om å definere Gud så kan du ende opp med 100 forskjellig svar om akkurat samme Guden

[Aetius]

18 minutes ago, Taylor said:

Som Buddhist fornekter jeg ingen troer, ja jeg følger Buddha sin lære, men har ingen grunn til å fortelle andre at deres Gudetro er feil. Det er ikke det jeg gjør i mine tråder her heller, men søker svar fra ateister som skjelden gir gode svar for hvorfor Gud ikke kan finnes

Å ikke tro er ikke det samme som å fortelle alle andre at de tar feil.

Jeg har ingen interesse av å "misjonere" ateisme, men da finner jeg meg heller ikke i å bli misjonert på av alle andre mulige vrangforestillinger.

Ingen reagerer på alle disse religiøse folka som tilbyr bibelkurs på gaterhjrøner, men da hedningesamfunnet for noen år siden stilte seg opp og messet om at "det finnes ingen gud, du må selv ta ansvar for dine handlinger" var det ingen ende på klagene.

Uansett, poenget mitt står: Jeg tror ikke på 4300 av 4300 religioner, mens du virker å tro på alt fra 1 til 4300 av dem, ifølge ditt eget utsagn.

Jeg ser ingen overbevisende grunn til å tro at noen gud eksisterer. Det er teoretisk mulig at det KAN eksistere en gud, men da er forklaringen på den eksistensen 1) ulogisk, 2) lite sannsynlig, 3) selvmotsigende. I tillegg er gud som beskrevet i bibelen en temmelig usympatisk type som jeg uansett ikke ønsker å ha noe med å gjøre.

[PÃ¥inter]

Taylor skrev (9 minutter siden):

Kan dette være fordi de ikke forstår hvorfor en Gud eventuelt straffer mennesker som ikke følger de lover som er satt, og fordi disse lovene høres rare ut i dagens samfunn?

Absolutt. Det kan også være en ubehagelig tanke, at en overordnet en dag vil ta grep og ordne opp i de urettferdige problemene på jorden. 

[Taylor]

afterall skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du dette? 

Jeg vet ikke men etter 30 år med å studere forskjellige religioner har jeg en grunnleggende forståelse av læren

[Red Frostraven]

Taylor skrev (10 minutter siden):

Det er jo opp til deg om du trenger en Gud i ditt liv eller ikke. 

Altså. Du svarer overhode ikke på hva jeg skriver.

Er gud en deodorant? Forklar meg hva guden skal forklare, eller gjøre, for en person som ikke er kjent med konseptet guder.
Husk at vi er rasjonelle. Verken trusler eller løfter betyr noenting.
Trusler eller løfter får vesenet fremføre selv.

Forestillinger du har må bevises, vi kan jo ikke tro på hva noen sier bare i egenskap av at noen sier det, eller tros på fordi mange tror på det.

---

Hvis du introduserer en gud, så vil vi først og fremst undersøke fakta, og når vi er klar over fakta om hvordan den kristne gud, jødiske gud og islamske gud er den samme, Yah -- med opprinnelse i kananittisk panteon som bestod og består av flere guder inkludert Yah/Yahweh.

Det er litt smått absurd at folk tror på en gud uten å kjenne til hvor troen kommer fra, eller hvordan religionen er formet ut fra andre religioner sine religiøse historier som et lappeteppe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion

...

Men først og fremst, hvorfor skal vi tro på en kulturell sak skapt av mennesker?
Hva forklarer guder -- og viktigst av alt, hva er bevisene for at de er en forklaring?
Her må du inn på fysikk.