Sykelønna må vekk. Gi borgerlønn i stedet.

[paatur]

5 hours ago, Gouldfan said:

Holland sin sykelønn der arbeidsgiver oppsøker deg daglig for å se «hvordan det går» har redusert sykefraværet noe sinnsykt.

En slik ordning er mye bedre siden den forsvarer de svake gruppene som sliter f.eks. med virkelig ekte lang sykdom.

Dette støtter jeg 100%.

er ikke sjeldent man har arbeids kolleger som er egen melding men så ser man dem helt opplagt på kaffe og matbutikken eller i top form dagen etter på 

[Salvesen.]

paatur skrev (3 minutter siden):

Dette støtter jeg 100%.

er ikke sjeldent man har arbeids kolleger som er egen melding men så ser man dem helt opplagt på kaffe og matbutikken eller i top form dagen etter på 

Usikker på hvordan dette skal fungere. Jeg er leder, skal jeg gjøre en helse vurdering av mine ansatte om de er syke? Uten relevant utdanning?

Og når skal jeg ha tid til dette? 

Veldig rar "løsning".

[Femtekolonne]

22 minutes ago, Salvesen. said:

Usikker på hvordan dette skal fungere. Jeg er leder, skal jeg gjøre en helse vurdering av mine ansatte om de er syke? Uten relevant utdanning?

Og når skal jeg ha tid til dette? 

Veldig rar "løsning".

Min leder holder til nord for Hamar og jeg holder til ved Glommas utløp. Med ett sånt system vil han nok sette pris på at jeg ikke er syk hvert år. 

[Salvesen.]

Femtekolonne skrev (4 minutter siden):

Min leder holder til nord for Hamar og jeg holder til ved Glommas utløp. Med ett sånt system vil han nok sette pris på at jeg ikke er syk hvert år. 

Bananas system

[flamethower1234]

Skal arbeidsgiver oppsøke 5 ansatte som er syke i fem ulike kommuner da? 

[paatur]

37 minutes ago, Salvesen. said:

Usikker på hvordan dette skal fungere. Jeg er leder, skal jeg gjøre en helse vurdering av mine ansatte om de er syke? Uten relevant utdanning?

Og når skal jeg ha tid til dette? 

Veldig rar "løsning".

Flere større bedrifter har ansatt egne utdannede helsepersonal for og følge opp sykefravær med møter, oppfølging og hjemme besøk hvis den om er for syke og møtte opp på samtaler på jobb 

[Salvesen.]

paatur skrev (14 minutter siden):

Flere større bedrifter har ansatt egne utdannede helsepersonal for og følge opp sykefravær med møter, oppfølging og hjemme besøk hvis den om er for syke og møtte opp på samtaler på jobb 

Hvilke bedrifter?

[paatur]

5 minutes ago, Salvesen. said:

Hvilke bedrifter?

Jeg jobber for en stor bedrift innen Olje og gass, vi har det. Pluss flere konkurrenter. Ikke alle, men flere 

[Salvesen.]

paatur skrev (24 minutter siden):

Jeg jobber for en stor bedrift innen Olje og gass, vi har det. Pluss flere konkurrenter. Ikke alle, men flere 

Hvilke?? 

[flamethower1234]

Salvesen. skrev (50 minutter siden):

Hvilke?? 

Han har sett tråden, ingen svar. Håper du får en pm fra han😂

[lada1]

Flere enn meg har levd bra ved bare å *levere*. "Sykelønn" er da ikke en relevant problemstilling. En universal/ubetinget sikring av en minimums-inntekt (for eksempel "negativ skatt") vil gjøre dette mer funksjonelt for flere.

Dette er fremtiden.

Husk at allerede i dag er det mange som har gode kapital-inntekter. Enkelte kan si at de da "lever av andres arbeid" 🙂

Endret i går, 05:20 av lada1

[Gouldfan]

Hamglock skrev (16 timer siden):

Selvfølgelig er det ikke en god ting å miste huset, bli syk eller gå ned i inntekt. Men dette er alle realiteter for mange mennesker. Her mener jeg at man må ta et større personlig ansvar. Spar opp en solid bufferkonto for å imøtegå uforutsigbare hendelser. Ikke lån opp til pipen.

Det er ingen menneskerett å eie et hus spesielt ikke hvis man er dårlig på personlig økonomi og budsjettering.

Dette er selvfølgelig upopulært å si og derfor noe du aldri vil høre fra en politiker som vil ha stemmer.

Men dagens politikk er ikke bærekraftig.

Det er også forøvrig noe som heter avdragsfrihet og banken tvangsselger ikke huset ditt med en gang du ikke møter låneforpliktelsene dine.

Bufferkonto? Er det noe som de rike har? Hva er det?

Hadde aldri noe sånt når jeg jobbet eller når jeg var trygdet. Husleia var for dyr om jeg forstår Buffer riktig.

Dessuten så gjelder allerede den at NAV krever at du bruker oppsparte midler. Jeg var så dum at jeg jobbet litt for et verksted etter jeg tok et jobbkurs, bare 4 dager i måneden. Jeg hadde masse slike av og på vikarjobb og arbeidsledighets trygd inni mellom.

Ford jeg jobbet de 4 dagene med basic lav lønn så gikk jeg over NAVs magiske grense og mistet all trygd.
Jeg måtte søke sosialhjelp for livsopphold og fikk avslag.

-Jeg hadde jobbet så de, så da -hadde jeg sikkert sparepenger eller kjøpt noe på luselønn som jeg kunne selge..

Jeg solgte Denon spilleren min som jeg ga nesten 5000kr for, tror den ble solgt kjapt på Finn.no for 200kr

Tok med kvittering til NAV og fikk livsopphold…..

Husleia måtte jeg betale med bryllupsgave som var ment for reise.

Mor ble kjempe lei seg, men vi hadde jo ikke noe valg…. Det er ikke sånn at NAV ville unnet oss en reise.. Jeg er jo ikke helt dum heller..

Endret i går, 11:46 av Gouldfan

[Gouldfan]

Det dere tenker på er vel de menneskelige få rettighetene man har på Arbeidsledighetstrygd eller på ufør.

AAP har jo høyresiden rasert, og jeg synes oppriktig synd på syke som må slite 2-4 år med så kjip inntekt. Bo hos mor og far typ…

[Gouldfan]

Trulss skrev (17 timer siden):

Må være kjedelig å få besøk av sjefen under cellegiftbehandlingen eller når man er innlagt på psykiatrisk. Sjefen er nok også ganske drittleie, og hvilket byråkrati dette medfører for kontrollinstansene?

Borgerlønn vil kunne skjære bort daufleske i flere statlige etater med 90% og videre kutte konsulentbruk for tiltaksordninger så besparelsen kan bli langt over 100%

Selv er jeg ingen tilhenger av borgerlønn, men alt daukjøttetet i etatene irriterer meg.

Om man er på sykehus er det vel ok å få besøk innimellom?

Dessuten tror jeg det i Holland gjelder såkalte egenmeldinger eller lengre sykemelding der du «går hjemme».

Kona mi er langtidssykemeldt nå i ca 3 måneder og venter på operasjon. Hun er kjempeglad for at sjefen hennes ringer og spør hvordan det går og god bedring, krya på dej.

Jeg tror det kun er kleint for de som ikke er syke, ser på fotballkamper osv

Årsaken til suksessen i Holland er at Arbeidsgiver plutselig ble skyldige å betale ALL sykelønn og ikke bare de første 2? ukene som i Norge.

Dette motiverte forståelig arbeidsgiverne til å ansette helsepersonell og inspektører som fulgte opp sykmeldte.

 

Endret i går, 12:09 av Gouldfan

[Nathan Algren]

Jeg har en 20 % kontrakt med et vikarbyrå og jobber som assistent i en barnehage hver dag. Firmaet tilbyr ikke fast kontrakt på 100 %, og jeg tror kanskje det er fordi det er bedre for dem. Lønnen min er under 200 kr i timen, og jeg tjener mellom 25 000 og 27 000 kr i måneden. Hvis jeg blir syk, noe som er vanlig i dette yrket med mange virus, mister jeg mye av lønnen min hvis jeg ikke får betalt for sykedager.

 

Hva synes dere? Er det riktig at jeg ikke får betalt når jeg er syk?

[Gouldfan]

Nathan Algren skrev (2 minutter siden):

Jeg har en 20 % kontrakt med et vikarbyrå og jobber som assistent i en barnehage hver dag. Firmaet tilbyr ikke fast kontrakt på 100 %, og jeg tror kanskje det er fordi det er bedre for dem. Lønnen min er under 200 kr i timen, og jeg tjener mellom 25 000 og 27 000 kr i måneden. Hvis jeg blir syk, noe som er vanlig i dette yrket med mange virus, mister jeg mye av lønnen min hvis jeg ikke får betalt for sykedager.

 

Hva synes dere? Er det riktig at jeg ikke får betalt når jeg er syk?

Det er nok flere enn deg som sliter med karensdager osv, mens kontoransatte som kan jobbe på «hjemmekontor» med kaffe og avis har gullhår i rævva uansett.

Sånn er det bare.

Jeg tror den Holland taktikken hjelper både deg og andre og staten som da slipper alt ansvar før uføretrygd.

Det forutsetter at folk har faste stillinger uansett hvor mye % stilling er på.

Slavefirma som Manpower og den infamøse Adeccoligaen må forbys..

[Gouldfan]

Imponerende at upopulære firmaer alltid sponser første divisjon. Hvor mange PR agenter hadde de for å fikse dette? Og hvem tror dere betalte moroa?

Adecco=Slavearbeid uten rettigheter 

Obos=overdyre små kott for fattige 

Endret i går, 12:19 av Gouldfan

[Subara]

Johan Kontant skrev (12 timer siden):

Du har sannsynligvis rett i det meste her, men jeg tror at de aller fleste som befinner seg innenfor en eller flere av disse kategoriene allerede er utenfor arbeidslivet i dag.

Men de bruker store ressurser på å rettferdiggjøre de stønadene de tross alt får, og NAV bruker ekstreme ressurser på å følge dem opp.

Man hører mye negativt om NAV.

Men ressursene de bruker på oppfølging gir også hjelp til mange i en vanskelig fase av livet. Folk som har møtt veggen eller sitter på gutterommet, kommer seg videre og får jobb, selv om NAV ikke klarer å hjelpe alle.

Mens ressursbruken for å rettferdiggjøre stønader er veldig negativ, særlig midlertidige stønader. Det blir som å drive propaganda for at man ikke duger.

Borgerlønn er penger uten oppfølging. Å dele ut borgerlønn uten NAV, blir å legge ansvaret på den enkelte og på fastlegen. Jeg tror ikke borgerlønn er gunstig for den store andelen ungdom vi har i dag som sliter med psykiske problemer.

Høytlønnede vil ikke finne seg i å få lav borgerlønn som ytelse istedenfor sykepenger. Det kan bli amerikanske tilstander, med sykeforsikring for å kunne betale for helsetjenester.

[Gouldfan]

Den nye varig/evig lønnstilskudd ser bra og lønnsomt ut for alle, dette og Holland taktikk tror jeg kan fungere…

[The Avatar]

Gouldfan skrev (18 minutter siden):

Bufferkonto? Er det noe som de rike har? Hva er det?

Hadde aldri noe sånt når jeg jobbet eller når jeg var trygdet. Husleia var for dyr om jeg forstår Buffer riktig.

Dette handlar eigentleg meir om kor stort sikkerheitsnett som ein personleg må stå ansvarleg for og kor mykje som skal være ei offentleg oppgåve.

Å spare seg opp ein bufferkonto er ikkje alltid så lett, mykje på grunn av bustadprisane. Vi har eit system som gjer det veldig attraktivt å eige framfor å leige, og vi har for få bustadar slik at prisane går opp. Dei som ikkje kjem seg inn på bustadmarkedet må ut med høg leige av same grunn.
Resultatet har blitt at nordmenn flest lever over evne og har mykje større månedlege utgifter enn ein eigentleg har økonomi til. Det er sjølvsagt alltid nokon som har satt seg sjølv i den posisjonen ved å ta ut maksimalt med bustadlån og som kjøpte den dyraste bustaden dei fekk lov til å kjøpe eller leigde den dyraste bustaden ein hadde pengar til å leige, men for folk flest så er det avgrensa kor mykje ned i bustadkostnadar ein kunne gått utan at det går på bekostning av kva ein treng av bustad.
Resultatet er at vi har svært mange som ikkje toler sjølv små renteøkningar fordi nesten heile lønna er frå før låst opp i bustadsutgifter enten det er i form av låneavdrag eller husleige.

Så er det sjølvsagt alltids eit spørsmål om kva som er godt nok, og kva som er akseptabel levestandard. Det kan godt være at langt fleire burde bu i kollektiv eller i generasjonsbustad saman med foreldra sine for å på den måten presse bustadutgiftene ned, men i alle fall alle som er ferdige å studere har nokre forventningar om å kunne ha sin eigen bustad enten åleine eller saman med sin partner.

 

For å kome litt tilbake til trådens tema, så er det også eit verdisyn i kor stor grad vi skal kreve at arbeidstakaren sjølv tek kostnaden ved å bli sjuk gjennom å ha ein bufferkonto som er stor nok til å kompansere for at du har ulønna permisjon i nokre dagar.
Det er ikkje gitt at vi skal fortsette med dagens system der arbeidstakaren ikkje har kostnadar i det heile tatt ved sjukdom, og der Staten har pålagt arbeidsgivarane å fortsette å betale lønn til sjuke arbeidstakarar dei fyrste 16 dagane før Staten tek over og betalar ut sjukepengar, samtidig så er det nok ikkje realistisk å tenke at det er arbeidstakaren sjølv som må ha ein oppspart buffer som er stor nok til å dekke manglande lønn for 16 dagar. Då må vi i så tilfelle snu samfunnet vårt ganske betrakteleg.
Det kan likevel være betimeleg å stille spørsmål ved om det ikkje burde være eit spleiselag mellom arbeidstakar og arbeidsgivar, som til dømes at arbeidstakaren må tole å være utan lønn dei fyrste tre dagane, før arbeidsgivaren må betale lønn på dag 4 til dag 16, før NAV tek over om arbeidstakaren fortsatt er sjuk.
Fordelen med eit slikt system er at det hadde kosta arbeidstakaren litt å kaste inn handlkleet og melde seg sjuk, og det hadde vært billegare for arbeidsgivarane sidan mykje av korttidsfråværet berre er på nokre få dagar. Eg ser likevel store ulemper som at det i praksis vil være stor forskjell på ulike yrkesgrupper i kva grad det i det heile tatt er mogleg å møte på jobb når ein er litt småsjuk.
Det å melde seg sjuk handlar ikkje berre om arbeidsmoral og vilje til å ta seg i nakken og gjere ein innsats, det handlar vel så mykje om vi samfunn ønsker at kassamedarbeidaren på daglegvarebutikken skal sitte i kassa og hoste på kundane, om vi vil kjøpe mat laga av ein kokk med rennande nase, eller som nemt tidlegare om bussjåføren skal sette seg bak rattet sjølv om vedkommande kjenner seg veldig redusert.