Tråden for aromantiske

[Martelè]

.......mh

[Uderzo]

Martelè skrev (16 timer siden):

Casual sex har jeg ikke noe problem med. Medn forhold er no-go

Hvorfor gi et vanlig livssvalg et stempel? Jeg er utrent fordi trening er no-go. Men jeg kan være casual aktiv av og til. 

[Martelè]

Uderzo skrev (28 minutter siden):

Hvorfor gi et vanlig livssvalg et stempel? Jeg er utrent fordi trening er no-go. Men jeg kan være casual aktiv av og til. 

Det å være aromantisk er ikke noe en bestemmer seg for å være. Det er mer inngrodd.
Begrepet 'aromantisk' har eksistert en god stund. Titler og begreper eksisterer nokk fordi de gir folk
noe de kan identifisere seg med, og vite at det ikke bare er dem. Det er også et pluss om begrepet er
velkjent, og fjerner nødvendigheten for å forklare seg selv med mange ord 
Greia her er jo at aromantisisme ikke er særlig velkjent men jau jau 🤣

[Uderzo]

Jeg er ganske inngrodd i sofaen, så jeg skjønner hva du mener. Men fra spøk til revolver, jeg tror det er ganske mange som ikke ønsker å være i forhold og liker å være en fri agent, men som ikke har noe behov for å identifisere seg med et begrep.
Om noe så er dette mer vanlig enn noensinne, så selv om begrepet ikke er noe som folk har noe forhold til, no pun intended, så er det ikke ukjent  

[:utakt]

Skandinav skrev (2 timer siden):

Tjena! My bad. Du har rett. Dere har til og med et eget flagg. Nå er jo ikke Wiki en veldig pålitelig kilde, men FRI Oslo Viken som jeg har stor respekt for, tematiserer gruppen ARO / ACE. Det tar jeg som en pålitelig kilde.

Et raskt dypdykk viser at det nye navnet på LGBTQ er LGBTQIA2-S som da også huserer en rekke identiteter.

Identifiserer du deg med noen av disse undergruppene av ARO / ACE?

Aromantisk: Noen som opplever lite eller ingen romantisk tiltrekning.
Gråromantisk: Noen som kan oppleve romantisk tiltrekning sjelden, bare under visse omstendigheter, eller bare svakt.
Demiromantisk: Noen som opplever romantisk tiltrekning, men bare etter å ha dannet et nært ikke-romantisk bånd med personen.
Aegoromantisk: Noen som ikke føler romantisk tiltrekning, men liker fremstillingen av romantisk kjærlighet.
Lithromantisk: Noen som opplever romantisk tiltrekning, men ikke ønsker at den skal gjengjeldes og kan miste den tiltrekningen hvis den blir gjengjeldt.
Cupioromantisk: Noen som ikke opplever romantisk tiltrekning, men ønsker seg et romantisk forhold.
Aroflux: Noen som opplever at deres romantiske tiltrekning skifter på det aromantiske spekteret.
Frayromantisk: Noen som bare opplever romantisk tiltrekning mot mennesker de ikke kjenner, og kan miste romantisk tiltrekning mot dem hvis de danner en dypere forbindelse med dem.
Quoiromantisk: Noen som er usikre på om de opplever romantisk tiltrekning eller ikke kan si om følelsene deres er romantiske, seksuelle eller platoniske.
Placioromantisk: Noen som føler lite eller ingen ønske om å motta romantiske handlinger, men har interesse av å utføre dem til noen andre.
Apothiromantisk: Noen som ikke opplever romantisk tiltrekning og føler seg frastøtt av romantikk eller har motvilje mot romantiske aktiviteter.
Requiesromantisk: Noen som ikke opplever romantisk tiltrekning på grunn av følelsesmessig utmattelse.

Hvorfor er det sånn at absolutt alt må ha et navn i dag? Jeg liker å drikke kaffe om morgenen men ikke etter klokken 15, finnes det kanskje et fancy ord for sånne som meg? 

"Aroflux" 🙄

Vi er alle forskjellige. Noen ganger trenger man ikke gå mer i detalj enn det. 

[frohmage]

Martelè skrev (15 timer siden):

Jeg er en mann

Da er du den første mannen jeg har hørt kalle seg aromantisk. Vanligvis kaller man seg vel incel i din situasjon, om man ikke er kvinne.

[Duriello]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Da er du den første mannen jeg har hørt kalle seg aromantisk. Vanligvis kaller man seg vel incel i din situasjon, om man ikke er kvinne.

Hmm, jeg er semi-aromantisk, men jeg hater ikke kvinner. Er jeg incel? 🤔

[frohmage]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Hmm, jeg er semi-aromantisk, men jeg hater ikke kvinner. Er jeg incel? 🤔

Du kan være hva du vil for meg. For meg virker det bare som at menn uten romantiske forhold kalles incels, men ikke kvinner, og at dette kommer av en forventning om at sexlyst skal være annerledes for menn enn kvinner. Altså at kvinner går frivillig uten sex (aseksuell, aromantisk), og menn gjør det ufrivillig (incel).

[Duriello]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Du kan være hva du vil for meg. For meg virker det bare som at menn uten romantiske forhold kalles incels, men ikke kvinner, og at dette kommer av en forventning om at sexlyst skal være annerledes for menn enn kvinner. Altså at kvinner går frivillig uten sex (aseksuell, aromantisk), og menn gjør det ufrivillig (incel).

Semi-aromantisk som i frivillig/selvvalgt.

Per def kan jeg ikke være incel. Good to know. 😁

[Atib Azzad]

Å være aromantisk er da ikke det samme som å ønske seg forhold men ikke oppnå det, AKA. ufrivillig sølibat.

Det kan være nyttig å se på spektrumet som er seksualitet, og plassere seg der man opplever å passe, som et skritt i å forstå seg selv bedre, det er mange folk som ikke ser nytten av dette, og det er selvsagt helt greit, men at disse ikke har noen interesse av det seksuelle spektrumet bør ikke være noe argument for at andre ikke kan oppsøke og opplyse om det.

[frohmage]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Å være aromantisk er da ikke det samme som å ønske seg forhold men ikke oppnå det, AKA. ufrivillig sølibat.

Nei, selvfølgelig ikke. Det virker bare for meg som at menn oftere kaller seg incels enn kvinner, om de er i samme situasjon, og at det kan ha med forventninger/fordommer å gjøre.

[Atib Azzad]

Just now, frohmage said:

Nei, selvfølgelig ikke. Det virker bare for meg som at menn oftere kaller seg incels enn kvinner, om de er i samme situasjon, og at det kan ha med forventninger/fordommer å gjøre.

Ja, hvis vi ser forbi utrykket som et nøytralt begrep for å beskrive et uoppfylt ønske om nærhet, er det ikke vanskelig å få øye på et bittert mannsperspektiv som opplever fraværet av relasjon som et slags svik begått av kvinner, samfunnet eller kulturen.

Men det har ingenting med aromantikk å gjøre.

[Gjest 96d80...59d]

Herregud så komplisert. LGBTQ+ spektra og mange rare betegnelser.

Jeg kjenner ikke behov for å sette meg i bås med rare navn. En av dere nevnte brent barn skyr ilden. Sånn er jeg. Jeg vil ikke gå i samme felle igjen, men har ikke noe i mot sex eller forhold, så lenge jeg slipper å dele "de store prosjektene i livet" med kjæresten. Et passe armlengdes forhold "pulevenner" hadde passet meg fint fordi jeg liker alenetid og å være alene om mine egne ting. Men jeg synes det er slitsomt med ONS, så jeg foretrekker fast partner. Bare ikke for nært innpå eller at det tar for stor del av hverdagen min.

Anonymous poster hash: 96d80...59d

[frohmage]

Duriello skrev (20 minutter siden):

Semi-aromantisk som i frivillig/selvvalgt.

Per def kan jeg ikke være incel. Good to know. 😁

Tipp topp det 🙂 Det var ikke poenget mitt, men likevel: Hva skiller en semi-aromantisk fra alle andre?

[Kassettspiller]

:utakt skrev (1 time siden):

Hvorfor er det sånn at absolutt alt må ha et navn i dag? Jeg liker å drikke kaffe om morgenen men ikke etter klokken 15, finnes det kanskje et fancy ord for sånne som meg? 

"Aroflux" 🙄

Vi er alle forskjellige. Noen ganger trenger man ikke gå mer i detalj enn det. 

De fleste på min alder vet hva aromantisk betyr.

Derfor velger de enkelt og greit å bruke dette ordet i stedet for at dem skal måtte forklare det.

Endret lørdag kl 17:01 av Kassettspiller

[:utakt]

Kassettspiller skrev (33 minutter siden):

De fleste på min alder vet hva aromantisk betyr.

Derfor velger de enkelt og greit å bruke dette ordet i stedet for at dem skal måtte forklare det.

Ungdommen nå til dags! 😉

[Martelè]

frohmage skrev (2 timer siden):

Da er du den første mannen jeg har hørt kalle seg aromantisk. Vanligvis kaller man seg vel incel i din situasjon, om man ikke er kvinne.

Veldig intellektuell kommentar

[frohmage]

Martelè skrev (3 minutter siden):

Veldig intellektuell kommentar

Ikke meninga å støte deg. Beklager.

[Martelè]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Ikke meninga å støte deg. Beklager.

Du valgte å uprovosert gå til angrep mot aromantiske folk med å kalle dem incel. De er totalt forskjellige ting. Diskriminerende egentlig

[frohmage]

Martelè skrev (3 minutter siden):

Du valgte å uprovosert gå til angrep mot aromantiske folk med å kalle dem incel. De er totalt forskjellige ting. Diskriminerende egentlig

Jeg ser den. Poenget mitt var at kanskje menn kaller seg andre ting enn kvinner, selv om de er i samme situasjon. Beklager igjen om det ble personlig.