Er ikke dere som stemmer Høyre, Venstre og Frp redde for at det vil føre til svekket demokrati?

[Maskinfører]

freedomseeker skrev (På 4.1.2025 den 13.35):

Landet er så ødelagt gjennom hodeløs masseinnvandring at det eneste som vil redde det som er igjen av dette konkursboet er en komplett nedskalering av velferdsstaten.

Nå er det uansett så mange som lever på et eksistensminimum at man kan stille spørsmålstegn ved om vi fortsatt har en velferdsstat overhode.

Jeg er selv ufør pga et infark som ikke ble oppdaget i tide, jeg ser dystert på fremtiden.
Kronekurs, inflasjon, økende utgifter, samfunn i oppløsning.

Istedenfor å lære av Sverige så har man valgt å kopiere deres feilslåtte politikk til punkt og prikke. det er f. meg så idiotisk.

Bare gled deg til 2030 og all galskapen fram til det med økte kostnader 

[Maskinfører]

leticia skrev (16 minutter siden):

Var ikke den stønaden minimal i utgangspunktet? Det er dessverre dyrt å være syk. Og mange kan nok ikke prioritere en kiropraktor i utgangspunktet hvis de har dårlig råd.

Aner ikke har aldri vært hos kiropraktor kjører Gravemaskin og har god helse nei de med dårligst råd må bortprioritere slik luksus og beholde sin vonde rygg der ser vi at sosialistene demonterer velferdsstaten 

[freedomseeker]

Vi har havnet i svenskefella, gjennom å føre verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk og gitt bort statsborgerskap som godteri så har man havnet i en negativ spiral hvor det er helt umulig å få kontroll over innvandringen igjen, da innvandringen vil holde seg varig høy gjennom familieinnvandring m.m.

[leticia]

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

Aner ikke har aldri vært hos kiropraktor kjører Gravemaskin og har god helse nei de med dårligst råd må bortprioritere slik luksus og beholde sin vonde rygg der ser vi at sosialistene demonterer velferdsstaten 

Det blir ikke noe bedre med høyreregjering med sin omvendte Robin- hood politikk. Husker du karensår til Høyre for folk som gikk på AAP? De måtte selge hus og bruke opp kapitalen sin før de kunne få sosialhjelp i dette året de stod uten rett til AAP...

[Trulss]

Orion666 skrev (2 timer siden):

IKKE stem på partier som ønsker fler folkeavstemminger. 
Vi har et representativt demokrati som fungerer godt. Vi er rangert som verdens fremste demokrati av The Economist.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Vi må la politikerne våre bruke sine respektive administrasjoner til å saksutrede politiske saker og gjøre beslutninger etter de fullmakter som er gitt ved valg. De representerer og reflekterer oss. De utreder og fremskaffer kunnskap og de fører debatten seg mellom og mellom politikere og folket.

De er gitt fullmakt til å ta beslutninger på vegne av oss, og det er deres fordømte plikt!

Folkeavstemminger i vanskelige og betente saker er ofte bare en ansvarsflukt fra politikernes side. De ønsker ikke å stå i valg som er splittende og belastende saker, derfor overlater de det til folket som ikke har samme dybde i kunnskapen. Resultatet er at det mest populistiske alternativet vinner avstemningen og politikerne gir fra seg muligheten til å drive en konsekvent politisk linje hvor man kan oppnå store gevinster over lang tid.

Sky partier som ønsker fler folkeavstemninger som pesten! Velg partier med politikere som er seg sitt ansvar og sine fullmakter bevisst.

Er dette skrevet ironisk eller av uvitenhet?

[Maskinfører]

leticia skrev (Akkurat nå):

Det blir ikke noe bedre med høyreregjering med sin omvendte Robin- hood politikk. Husker du karensår til Høyre for folk som gikk på AAP? De måtte selge hus og bruke opp kapitalen sin før de kunne få sosialhjelp i dette året de stod uten rett til AAP...

Kanskje ikke men jeg fikk overtatt huset til foreldrene mine uten arveskatt noe alle tjener godt på vil jeg si ja men at man må selge hus og sånt har det vel vært i alle år ? Det var vel Stoltenberg som startet med uførereformen som gjorde at mange uføre måtte kvitte seg med hus diverse innen 3 år ? Ingen bør måtte gå fra hus og hjem men der er nok alle på Stortinget enig grunnen til at Solberg sitter stille og ikke kritiserer Støre er fordi hun ville gjort det samme Høyre= Blått AP selv ville jeg aldri stemt på Solberg/Støre men Konservativt (Erik Selle) 

[Trulss]

leticia skrev (2 minutter siden):

Det blir ikke noe bedre med høyreregjering med sin omvendte Robin- hood politikk. Husker du karensår til Høyre for folk som gikk på AAP? De måtte selge hus og bruke opp kapitalen sin før de kunne få sosialhjelp i dette året de stod uten rett til AAP...

De hjalp arbeidsuføre og syke inn på en varig løsning som heter uføretrygd. En velsignelse for de det gjaldt som da slapp å leve sine siste dager i uvitenhet og med dårlig råd. Stikk i strid med usympatiske Brenna. En annen side av saken er at de rådyre tiltakene som var satt inn på å syke ut i arbeid ble avsluttet. Det får være grenser for hva offentlige midler sløses bort på.

[leticia]

Trulss skrev (3 minutter siden):

De hjalp arbeidsuføre og syke inn på en varig løsning som heter uføretrygd. En velsignelse for de det gjaldt som da slapp å leve sine siste dager i uvitenhet og med dårlig råd. Stikk i strid med usympatiske Brenna. En annen side av saken er at de rådyre tiltakene som var satt inn på å syke ut i arbeid ble avsluttet. Det får være grenser for hva offentlige midler sløses bort på.

Du kan godt si at de "hjalp" flere til dette. Men det var nok ikke det som var målet. De ønsket en kjappere avklaring for å få flere i jobb,  ikke flere på trygd. Minner om at Høyre ikke vil uføretrygde folk under 30, og FRP ikke folk under 40.

Ved å fjerne karensåret så har folk sluppet å leve i uvisshet om de blir nødt til å selge det de har fordi man ikke blir ferdig avklart innen rettigheten til AAP går ut.

Nå er ikke jeg en klar sosialist bare så det er nevnt,  jeg hopper mellom de forskjellige politiske blokkene alt etter som hvem jeg mener som der og da har den totale beste politiske løsningen. Jeg liker best når blokkene faktisk kan være enige om politikken som føres. Ikke en sånn "oss mot dere" - opplegg.

[Trulss]

leticia skrev (6 minutter siden):

Du kan godt si at de "hjalp" flere til dette. Men det var nok ikke det som var målet. De ønsket en kjappere avklaring for å få flere i jobb,  ikke flere på trygd. Minner om at Høyre ikke vil uføretrygde folk under 30, og FRP ikke folk under 40.

Ved å fjerne karensåret så har folk sluppet å leve i uvisshet om de blir nødt til å selge det de har fordi man ikke blir ferdig avklart innen rettigheten til AAP går ut.

Nå er ikke jeg en klar sosialist bare så det er nevnt,  jeg hopper mellom de forskjellige politiske blokkene alt etter som hvem jeg mener som der og da har den totale beste politiske løsningen. Jeg liker best når blokkene faktisk kan være enige om politikken som føres. Ikke en sånn "oss mot dere" - opplegg.

Ved å ha folk gående på tiltak så vil det si at arbeidsledigheten er lavere enn den er.  I tillegg finnes en rekke andre måter å pynte på statistikkene på, alt etter hva man ønsker. Kanskje køene i helsevesenet gikk ned fordi folk slapp å utredes i årtier før man fikk uføresøknaden innvilget også. Jeg er uansett veldig glad for at dette skjedde men nå ønsker Brenna og AP endre igjen. Som vanlig pleier alt å bli verre når AP er i regjering.

[Tastaturkriger]

Orion666 skrev (1 time siden):

Menneskene i administrasjonen er ansatte og upolitiske.

I f.eks en typisk kommune er kommunestyre, og politiske hovedutvalg bestående av politikere. Andre utvalg kan bestå av en blanding av politikere, frivillige og tillitsvalgte, men de har en politisk funksjon og rapporterer til kommunestyret.

Under kommunedirektøren sitter administrasjonen. Alle som jobber i administrasjonen er ansatte og upolitiske. Administrasjonen utreder før politiske vedtak, utfører vedtak som er gjort og kontrollerer at utførelse er i henhold til vedtak og lover og regler.

Politikk og administrasjon møtes i skjæringspunktet mellom ordfører (politikk) og kommunedirektør (administrasjon).

De færreste er upolitiske. 

Når tjenester er utformet slik at du må be om å få dem, be om å få tillatelse og mennesker er involvert med makt som skal godkjenne, så oppstår et potensiale for maktmisbruk basert på egeninteresse og antipatier, f.eks politisk. 

Jo mer andre mennesker er involvert i prosessen om hvordan ressurser fordeles, jo mer spiller menneskelig variasjon inn på hvem som får, hva de får, og hvem som ikke skal få. 

[Orion666]

Tastaturkriger skrev (4 minutter siden):

De færreste er upolitiske. 

Når tjenester er utformet slik at du må be om å få dem, be om å få tillatelse og mennesker er involvert med makt som skal godkjenne, så oppstår et potensiale for maktmisbruk basert på egeninteresse og antipatier, f.eks politisk. 

Jo mer andre mennesker er involvert i prosessen om hvordan ressurser fordeles, jo mer spiller menneskelig variasjon inn på hvem som får, hva de får, og hvem som ikke skal få. 

Du mener at korrupsjon og nepotisme er innebygget i all menneskelig saksbehandling? 
Der er åpenbart en risiko for det, og derfor skal alle organisasjoner ha en risikobasert internkontroll.

Dette krevet etterleves jo i varierende grad, men i prinsippet skal det alltid være en risiko for å bli oppdaget som er så stor at den virker avskrekkende i forhold til korrupsjon og brudd på etiske retningslinjer.

[Markiii]

Trulss skrev (10 timer siden):

Det har vært slutt på demokratiske prosesser i Norge i mange år. Folket får ikke lenger si sin mening og alle viktige saker unndras valgår/folkeavstemminger. Videre feilinformerer bransjeorgan våre poitikere som ser på de som eksperter slik at å treffe en god avgjørelse blir en umulighet. Energipolitikken er et slikt eksempel.

Vi har ikke ytringsfrihet i særlig grad lenger heller da media effektivt fjerner alle innlegg og ellers styrer nyhetsoppslagene etter redaktørens ønsker (ofte kjøpt og betalt).

Å herregud. Kutt nå ut disse åpenbart oppdiktede innleggene.

[AtterEnBruker]

Salvesen. skrev (På 4.1.2025 den 15.46):

Skjønner virkelig ikke at det er så enormt mange som stemmer kun basert på innvandring. 

Distraksjon presentert som en enkel løsning. Legg også til faktorer som ensrettede tidsskrifter som laserfokuserer på kriminalitet begått kun av innvandrere, mens det ikke er noe tidsskrift som kun baserer seg på kriminalitet begått av etnisk hvite, og man har en ideologisk propagandafelle.

"Jammen MSM (hundefløyte for "media som ikke er nazi nok for meg") tør jo ikke å skrive om innvandrere som..."

Please, spar den til noen mer lettlurt.

Og som jeg skrev tidligere, konsekvensen er at man isolerer seg fra andre folkegrupper (i dette tilfellet innvandrere), som kunne vært ens allierte i kampen for bedre tilværelser. Legg merke til hvordan det ble besvart med at noen prøvde å kontruere en falsk ekvivalens med at det er de rike som er de virkelige ofrene. De som blir urettmessig forfulgt, beskyldt og heksejaget. Dette er selvfølgelig sprøyt fra ende til annen, og det er vel ikke tilfeldig at dette er den samme økonomiske klassen (legg merke til at jeg skrev klasse, ikke gruppe) som oftest backer opp og finansierer diverse medieplattformer som spesialiserer seg på å agitere folk opp til innvandrerhat.

Men for all del, man må gjerne tro at milliardærer (som oftest er enkeltpersoner, og ikke grupper) alltid vil være trofaste allierte for arbeiderklassen. Vi vet jo alle hvor viktig alliert Henry Ford var i kampen mot nazistene, ikke sant? Og vi så jo alle nylig hvordan sjølvaste Tesla-eieren hjalp til med å redde Amerika fra kristofascistene, gjorde vi ikke?

Forøvrig kan trikset med å isolere "rekrutten" fra innvandrere også føyes til andre grupper. Svadaet med at kvinners frigjøring skader samfunnet? Et triks for å isolere rekrutten fra kvinner, som kunne ha vært allierte i kampen for en bedre tilværelse. Stemple LGBTQ+-mennesker som "groomers", og transpersoner som invaderere av offentlige toaletter og kvinnesport? En taktikk for å isolere rekrutten fra skeive og transpersoner, som igjen, kunne vært nyttige allierte i kampen for en bedre tilværelse. Jeg kommer nok til å gjenta dette en del når juni måned nærmer seg, og trollene dukker opp for å spre faenskap og rekrutteringspropaganda.

[Trulss]

Markiii skrev (58 minutter siden):

Å herregud. Kutt nå ut disse åpenbart oppdiktede innleggene.

Så du mener strømkrisen og situasjonen vi har havnet i er oppdiktet?
😂

[Salvesen.]

Trulss skrev (5 minutter siden):

Så du mener strømkrisen og situasjonen vi har havnet i er oppdiktet?
😂

Strømkrisen var i 2022... 2024 var ett ganske normalt år om en tar høyde for prisvekst. Og vi har i tillegg støtte.

[Trulss]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Strømkrisen var i 2022... 2024 var ett ganske normalt år om en tar høyde for prisvekst. Og vi har i tillegg støtte.

Har du ikke fått med deg at hytteeiere sliter og at bedrifter permiterer som følge av høye strømpriser?

Demokratiet er svekket når folkevalgte viser såpass dårlig dømmekraft i tillegg til at folk ikke får si sin mening ved valg. Da mener jeg at de viktigste sakene er unndratt valgkampen.

Politikerforakten vises tydelig ved at opposisjonspartiene øker kraftig.

[Salvesen.]

Trulss skrev (10 minutter siden):

Har du ikke fått med deg at hytteeiere sliter og at bedrifter permiterer som følge av høye strømpriser?

Demokratiet er svekket når folkevalgte viser såpass dårlig dømmekraft i tillegg til at folk ikke får si sin mening ved valg. Da mener jeg at de viktigste sakene er unndratt valgkampen.

Politikerforakten vises tydelig ved at opposisjonspartiene øker kraftig.

Som sagt, strømprisen vi så i 2024 er helt innenfor normalen om en tar med inflasjonen i beregningen. 

Se på 2010 feks, var dyrere enn sist år

 

Edit: hvem permiterer?

Endret søndag kl 18:17 av Salvesen.

[Trulss]

Salvesen. skrev (30 minutter siden):

Som sagt, strømprisen vi så i 2024 er helt innenfor normalen om en tar med inflasjonen i beregningen. 

Se på 2010 feks, var dyrere enn sist år

 

Edit: hvem permiterer?

Det kan hende det har vært enkelttilfeller tidligere, men nå er premissene for strømforsyning og energimarkedet endret. Derfor er det tid for å se på nye løsninger hvor forbrukerne er ivaretatt slik at staten ikke stikker av med gevinsten. Staten har på en måte blitt fienden, og slik vil vel ikke ha det?

[Salvesen.]

Trulss skrev (2 minutter siden):

Det kan hende det har vært enkelttilfeller tidligere, men nå er premissene for strømforsyning og energimarkedet endret. Derfor er det tid for å se på nye løsninger hvor forbrukerne er ivaretatt slik at staten ikke stikker av med gevinsten. Staten har på en måte blitt fienden, og slik vil vel ikke ha det?

Igjen, hvem permiterer i dag på grunn av strøm?

Staten er absolutt ikke min fiende..

[Trulss]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Igjen, hvem permiterer i dag på grunn av strøm?

Staten er absolutt ikke min fiende..

Jeg husker ikke firmanavnet i farten, men her fant jeg en ved et enkelt googlesøk. Dette burde du prøve slik at du blir litt mer oppdatert på situasjonen her i landet.

https://www.dt.no/fortviler-over-hoye-strompriser-sender-de-ansatte-hjem/s/5-57-2526661