NRK favoriserer SV

[Tastaturkriger]

Frp har bestilt statistikk over ungdomskriminalitet som ikke overraskende viser en enorm overrepresentasjon av personer med bakgrunn fra MENA med Somalia på topp. 

NRK har som politisk aktør tenkt ut at de presenterer funnet ved å finne to godt integrerte og utdannede nordmenn med mørk hudfarge og former narrativet og vinklingen i et mer positivt lys i en reportasje på hjemmesiden de presenterte i går. 

Da NRK rapporterte om statistikken i desember, så lot de Andreas Sjalg Unneland få uttale seg apologetisk, og signalisere at SV er et parti som støtter nordmenn med annen etnisk bakgrunn. 

De lot ikke Rødt få uttale seg. Rødt har minst like innvandrervennlig politikk som SV. De har også folk som Seher Aydar med etnisk bakgrunn høyt opp i partihierarkiet.  

Det har blitt stilt spm om hvorvidt NRK er politisk nøytrale, eller om de manipulerer meninger. 

Tyder ikke både vinkling og hvem de gir ordet på at NRK favoriserer SV framfor Rødt, og at de har en politisk strategi for å hjelpe befolkningen til å få et mer positivt syn på personer med MENA bakgrunn? Da er vel ikke NRK en nøytral aktør?

[Gavekort]

Man skal aldri klandre media for å innta en kritisk rolle. Man kan klandre media for innta en ukritisk rolle.

[Snikpellik]

Tastaturkriger skrev (43 minutter siden):

De lot ikke Rødt få uttale seg

Kilde?

[Godjul]

Tastaturkriger skrev (4 timer siden):

Det har blitt stilt spm om hvorvidt NRK er politisk nøytrale, eller om de manipulerer meninger. 

 

Er det virkelig noen som faktisk følger med på verdensbilde som stiller spørsmål om NRK er troverdig? Det er jo helt åpenbart at NRK er en antidemokratisk sosialistisk propagandakanal med et hovedformål: Manipulering

Endret torsdag kl 22:02 av Godjul

[Tastaturkriger]

Godjul skrev (7 timer siden):

Er det virkelig noen som faktisk følger med på verdensbilde som stiller spørsmål om NRK er troverdig? Det er jo helt åpenbart at NRK er en antidemokratisk sosialistisk propagandakanal med et hovedformål: Manipulering

Mulig jeg er døv, men jeg har ikke hørt noen overbevisende argumenter for sentralkoordinert policy for målrettet manipulering. Jeg tror det er mer harmløst, og at resultatet skyldes bias og seleksjon, fordeling av posisjoner og kameraderi blant likesinnede internt. 

Resultatet er uansett at en institusjon som skal holde staten og makta i ørene, ikke gjør jobben sin. 

[JK22]

Tastaturkriger skrev (55 minutter siden):

resultatet skyldes bias og seleksjon, fordeling av posisjoner og kameraderi blant likesinnede internt. 

Dette er dessverre et meget gammelt problem som er svært vanskelig å bearbeide. Så vanskelig, ikke minst fordi disse som er involvert, ikke evnet å se de prinsipielle, moralske og ideologiske problemstillinger ved å være "innenfor". NRK er bare en av flere millioner organisasjoner verden rundt som har fått usunne preferanser. 

[AndersT2]

Tastaturkriger skrev (2 timer siden):

Mulig jeg er døv, men jeg har ikke hørt noen overbevisende argumenter for sentralkoordinert policy for målrettet manipulering. Jeg tror det er mer harmløst, og at resultatet skyldes bias og seleksjon, fordeling av posisjoner og kameraderi blant likesinnede internt. 

De har egne rettningslinjer som som ligger åpent: https://info.nrk.no/sosiale-forhold/

Våre fire prioriterte grupper

NRK har som mål å bedre representasjonen av spesielt fire grupper som ikke speiles godt nok i dag. En styrking av disse gruppene i organisasjon og innhold vil bidra til nye perspektiver, historier, produkter og tjenester. NRKs prioriterte grupper er personer med flerkulturell bakgrunn, personer med funksjonsnedsettelser og personer som hører til LHBT+. Ved å bruke deres iboende/selvopplevde kompetanse og deres nettverk vil vi få nye historier, perspektiver, produkter og tjenester.

 

 

Ellers så er det etter min mening helt ok at de ikke både spør SV og Rødt de samme spørsmålet og får samme svar. Det holder egentlig med en meningen fra begge sider av politikken, og SV er tradisjonelt ett større og mer kjent parti enn Rødt. Det er også kjent at SV står sterkt i de journalistiske rekker, så nokså naturlig at de går dit, enn enda mer ekstremt som Rødt er på de fleste punkter.

[Orion666]

Tastaturkriger skrev (13 timer siden):

Da NRK rapporterte om statistikken i desember, så lot de Andreas Sjalg Unneland få uttale seg apologetisk, og signalisere at SV er et parti som støtter nordmenn med annen etnisk bakgrunn. 

Jeg leste artikkelen du lenker.

I overskrift og ingress kommer det tydelig fram at somaliere kommer ut med høyest kriminalitet og at FrP ved Sylvi Listhaug problematiserer dette.

Over flere avsnitt får så deretter Listhaug utdypt sine standpunkterz

Deretter konmenterer en forsker tallene før til slutt Unneland fra SV får lov til å komme med en slags politisk kontradiksjon.

Slik jeg leser det er det ikke akkurat Unneland som stikker av med mest oppmerksomhet her. Fokus er på rapporten og på Sylvi Listhaug.

Hvorfor @Tastaturkrigervil ha mindre SV og mer Rødt er vanskelig å forstå.

[rozon]

5 minutes ago, Orion666 said:

Slik jeg leser det er det ikke akkurat Unneland som stikker av med mest oppmerksomhet her. Fokus er på rapporten og på Sylvi Listhaug.

Men hvorfor er fokuset på rapporten og en partileder når fokus burde vært innholdet i rapporten?

[Orion666]

rozon skrev (13 minutter siden):

Men hvorfor er fokuset på rapporten og en partileder når fokus burde vært innholdet i rapporten?

Les artikkelen og døm selv. Jeg mener hoved fokus er på rapporrtens innhold og på Sylvi Listhaugs kommentarer.

Jeg synes det er veldig søkt å viinkle dette til å bli SV-propaganda fra NRK, og imøteser derfor mer og bedre argumentasjon fra @Tastaturkriger.

[rozon]

3 minutes ago, Orion666 said:

Les artikkelen og døm selv. Jeg mener hoved fokus er på rapporrtens innhold og på Sylvi Listhaugs kommentarer.

Jeg har lest artiklen, og Sylvi sin del og forskeren sin del er basert på innholdet i rapporten. Så slippes SV til, og det eneste de vil snakke om er rapporten uten å egentlig kommentere innholdet. Slikt bør ikke en journalist tillate, og burde fulgt opp med kritiske spørsmål rettet mot SV sitt syn på innholdet av denne rapporten.

Sånn sett slipper ofte SV politikere unna de kritiske svarene, og da kan man si de blir forskjellsbehandlet med at de får bare overfladiske spørsmål og dermed aldri avkledd/stilt opp mot veggen. Det har vel mye med at politikerne i SV er ganske kunnskapløse og har ganske grunne meninger og forståelse av samfunnet. Litt enkle mennesker kanskje?

[Orion666]

rozon skrev (5 minutter siden):

Slikt bør ikke en journalist tillate, og burde fulgt opp med kritiske spørsmål rettet mot SV sitt syn på innholdet av denne rapporten.

Jeg tolker @Tastaturkrigerdithen at han mener SV får for mye plass, ikke for lite.

Du vil derimot gi SV mer plass i en artikkel som handler om en rapport bestilt av FrP om kriminalitet begått av innvandrergrupper.

Hvorfor ønsker du å gi MER plass til SV?

Mener du at NRK generelt skal bruke mer spalteplass på å vise leserne at SVere er kunnskapsløse og grunne (din mening)?

[rozon]

Just now, Orion666 said:

Du vil derimot gi SV mer plass i en artikkel som handler om en rapport bestilt av FrP om kriminalitet begått av innvandrergrupper.

Hvorfor ønsker du å gi MER plass til SV?

Ikke nødvendigvis SV, men når NRK velger en politisk motpol så forventer jeg at de blir spurt om innholdet i rapporten og ikke lar seg avfeie med rapporten ikke inneholder nok måleparametere. At svake politikere får artikkelplass uten noe som helst vettug innhold under overskriften er problematisk.

[The Avatar]

Tastaturkriger skrev (3 timer siden):

Mulig jeg er døv, men jeg har ikke hørt noen overbevisende argumenter for sentralkoordinert policy for målrettet manipulering. Jeg tror det er mer harmløst, og at resultatet skyldes bias og seleksjon, fordeling av posisjoner og kameraderi blant likesinnede internt. 

Resultatet er uansett at en institusjon som skal holde staten og makta i ørene, ikke gjør jobben sin. 

Eg har problemer med å sjå kva som hadde vært eit betre alternativ? Uansett korleis ein snur og vender på det så er NRK av dei meir nøytrale nyheitsaktørane som vi har. Ein kan gjerne diskutere om dei er nøytrale nok, men etter mitt syn er dei alternative nyheitskjeldene langt meir tydeleg plassert på enten høgre- eller venstresida og er i alle fall ikkje ein nyheitskanal du skal bruke mykje tid på om du ikkje velger din favoritt nettopp fordi du vil ha eit ekkokammer som berre rapporterer om det du sjølv vil lese.

Eg synes også at NRK har klart ganske fint å holde på sin partiuavhengige nyheitsdekning til tross for overgangen frå å få pengane sine direkte frå folket via fjernsynlisensen til no å få pengane sine frå regjeringa over statsbudsjettet. NRK har no gode økonomiske incentiv til å stryke sittande regjering langs ryggen for å prøve å unngå at den same regjeringa vedtek budsjettkutt.

 

Mykje av kritikken (også i denne tråden) meiner eg er høgst subjektiv, berre det at det ikkje er einigheit i om SV har fått for mykje eller for lite taletid i denne artikkelen viser tydeleg dette.
SV er i dag eit marginalt parti som har generelt veldig lite mediaoppmerksomheit. Raudt er enda meir marginalt og treng etter mitt syn ikkje taletid i ei slik sak ettersom Raudt meiner det same som SV berre litt sterkare.
Strengt tatt så er det grunnlag for å hevde at NRK nok ein gong gir for mykje spalteplass til Frp som nok ein gong har fått styre narativet på ei nyheitssak.

I begge disse artikklane er det Frp sitt syn som får klart størst plass gjennom overskrift eller ingress, dei aller fleste lesarane får uansett berre med seg overskriftaog eventuelt ingressen, og det som står fyrst er solid støtte til Frp sin politikk.
Det at ein representant frå SV får siste ordet i artikkelen følgjer eigentleg berre eit heilt vanleg prinsipp om at ein kvar påstand skal kunne kommenterast frå motparten.

 

Om NRK hadde hatt eit politisk slagside, så kunne NRK fint ha retta fokuset på at dette er ein rapport som Frp hadde kjøpt, og så slengt ut nokre påstandar om at Frp og Sylvi er både rasistiske og manipulerer med statistikk. I staden har NRK valgt å fokusere på hovudfunna i Frp sin rapport, og er trur nok at dei aller fleste som les artikkelen får med at det no er statistisk bevist at ungdom med somalisk bakgrunn er overrepresentert i statistikken med meir enn 10 gongar så mange siktingar mot seg samanlikna med den øvrige befolkninga i Oslo.

At SV har fått lov til å kome med ein kommentar til slutt meiner eg drukner totalt i denne artikkelen, særleg sidan SV ikkje klarer å kome med andre motargument enn at det kanskje kan være svakheiter i statistikken frå SSB, samt nokre anekdotisk bevis på at det finnes norsksomaliere som ikkje er kriminelle.

 

At journalister har eit bias er ei kjent problemstilling, tidlegare forsking viser at personar med høgare utdanning som blant journalister er meir venstreorienterte. Den store debatten er i korte trekk om det er slik at skulerte og beleste folk blir venstreorienterte av den grunn, eller om det er utdanningsinstitusjonane som lærer studentane å bli venstreorienterte.
Det er ikkje gitt at vi er tent med å løyse denne problemstillinga ved å tilsette journalistar utan formell utdanning for å på den måten få ei politisk balanse.
Eg er nok av den oppfattinga at heile journalistjobben har blitt betydeleg svekka dei siste åra med meir og meir klipp og lim journalistikk og mindre undersøkande journalistikk. I gamle dagar så var ein journalist høgt utdanna og belest fordi journalisten måtte kunne sette seg inn i komplekse saker for å kunne gi folket ein kortversjon i form av ein nyheitsartikkel. I dag så utdannar vi journalistar på høgskulenivå og gir dei i jobb å klippe nyheitssaker frå politiloggen eller andre nyheitsbyrå sidan det gir flest klikk for minst arbeid. Dette ser heller ikkje ut til å betre seg i framtida ettersom stadig fleire nyheitsformidlarar inkludert NRK no bruker kunstig intelligens til å hente fram konklusjonane i staden for at journalisten sjølv sett seg godt inn i saka.

Det som hadde vært spennande i denne konkrete saka hadde vært om NRK hadde utfordra SV til å sjølv lage ein rapport utifrå den same statistikken, for å på den måten avdekke om det finnes noko som helst rom for å tolke statistikken på anna måte enn det Frp gjer, men ein del av det å være nøytral journalist er også å la talspersonane for SV og Frp snakke fritt utan instruksjon frå journalisten.

[PosteMonopolet]

Woke, woke, woke.

[Tastaturkriger]

The Avatar skrev (7 timer siden):

Eg har problemer med å sjå kva som hadde vært eit betre alternativ?

Et bedre alternativ er å ikke ha noe NRK. 

Eksistensen av NRK tvinger fram en tabloid utvikling hos andre media, fordi de ikke kan konkurrere mot skattepengefinansiert pseudoseriøs journalistikk, så de må konkurrere på tabloid innhold, eller bli ekstreme som document.no og steigan. 

Media er den viktigste institusjonen for at befolkningen skal kunne kurs-korrigere makta. 

Når makta eier media, hvordan faen skal en klare å da korrigere noe som helst?