Er vi kjempeglad i business TV?

[PosteMonopolet]

VifteKopp skrev (8 timer siden):

For all del, men da mister man alle de positive fordelene med en reklamefri statskanal 

Nrk er ikke så reklamefri som du tror. Dem viser for eksempel sponsorbilder i forbindelse med sportssendinger. NRK samarbeider også med Norsk tipping slik at dem får lokke spillere via NRK.

Man får kjøpt strømmetjenester tilnærmet reklamefritt.

Sovna skrev (3 timer siden):

Hvem skal ta ansvar for en kringkasting for nyheter og info til folket ved en krigssituasjon? Hvilke private TV aktører kommer i det hele tatt til å ta et samfunnsnyttig ansvar av TV produksjoner når det ikke er tilstrekkelig økonomisk interessant? 

Ingen. Og det er tydeligvis helt greit for deg/dere. Akkurat nå ja, i dette øyeblikket.. 

Synes jeg ser den dagen da en befolkning leter desperat etter info gjennom nyhetsformidling, og det eneste de finner er auto-loops av reklame.. Da blir det pinlig å ha vært så smålig.

Det er gode grunner til at NRK bare bør fokusere på nyheter og opplysninger. Men ikke kaste bort skattepenger på å vise underholdning og sport for spesielt interesserte.

Endret lørdag kl 07:56 av PosteMonopolet

[Markiii]

Sovna skrev (På 2.1.2025 den 14.16):

Og bedre vilkår for seere blir det ikke hvis statskanalen kastes.. Og det er klart at NRK koster penger når de må gi bud i denne sports-business verden. 

NRK bør ikke sende slik sport. Profesjonell sport er ekstremt korrupt.

[Wheeljack]

11 hours ago, VifteKopp said:

For all del, men da mister man alle de positive fordelene med en reklamefri statskanal 

Ikke nødvendigvis hvis det er kun underholdningsdelen som ikke lenger er dekka av skatt. For meg er det ingen fordel at NRK underholdning ikke har reklame eller er betalt for via abonnement.

Jeg er helt for å beholde NRK som nyhetsformidler og ser gjerne at det blir finansiert gjennom skatt. Underholdningsbiten er for meg verdiløs, og derfor mener jeg at den burde heller vært finansiert av dem som ønsker å se på hva som tilbydes - På lik linje med alle andre aktører innen underholdningsbransjen.

Det var verdt det for meg så lenge NRK fortsatt viste vintersport. Det gjør dem ikke lengre, men pengene dem har spart på å ikke kjøpe rettighetene har ikke kommet meg tilgode i form av skattelette. Samme kan sies for dem som aldeles ikke liker vintersport, men blei tvingi til å betale for dette tidligere.

Det er ikke lengre sånn at det kun er to kanaler som er tilgjengelig og åpent for alle og vi kun kan se på hva kanalene velger å vise oss. Markedet nå har skifta dit at folk kan sjøl velge og vrake mellom underholdningstjenester dem ønsker å benytte.

Jeg betaler for Netflix så lenge jeg syntes det er verdt prisen. Det samme burde være tilfellet med NRK Underholdning også.

[Wheeljack]

6 hours ago, Sovna said:

Hvem skal ta ansvar for en kringkasting for nyheter og info til folket ved en krigssituasjon? Hvilke private TV aktører kommer i det hele tatt til å ta et samfunnsnyttig ansvar av TV produksjoner når det ikke er tilstrekkelig økonomisk interessant? 

Igjennom hele tråden har jeg sagt at jeg ønsker å fortsatt ha NRK som nyhetsformidler, fortsatt finansiert via skatt. Det er underholdningsdelen jeg ønsker å gjøre valgfri å betale for.

Hvis den biten ikke lar seg finansiere uten tvang, så hvor interessant er den å ha for folkemassene?

[Eddie_Peddie]

Nrk kan bare fordufte for min del. Egentlig så har jeg ingen interesse for tv kanaler i den eldre formen med spesifikke tider jeg må se programmer på.

Selv om jeg ikke bryr meg om Nrk så ser jeg fordelen av en ikke kommersiell nyhetsformidler, men Nrk er statlig drevet og finansiert via skatteseddelen og kan dermed også i en bestemt situasjon utnyttes av de som sitter ved makten. Men hvem baserer sitt syn på kun nrk eller tv2 sine nyhetssendinger uansett.

[VifteKopp]

PosteMonopolet skrev (3 timer siden):

Nrk er ikke så reklamefri som du tror. Dem viser for eksempel sponsorbilder i forbindelse med sportssendinger. NRK samarbeider også med Norsk tipping slik at dem får lokke spillere via NRK.

For andre gang: tilnærmet reklamefritt. 

[VifteKopp]

Wheeljack skrev (1 time siden):

Igjennom hele tråden har jeg sagt at jeg ønsker å fortsatt ha NRK som nyhetsformidler, fortsatt finansiert via skatt. Det er underholdningsdelen jeg ønsker å gjøre valgfri å betale for.

Så du vil at NRK skal være en ren nyhetskanal? 

[PosteMonopolet]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

For andre gang: tilnærmet reklamefritt. 

Same gjelder for "reklamefrie" strømmetjenester en betaler for🙂

Endret lørdag kl 11:57 av PosteMonopolet

[VifteKopp]

PosteMonopolet skrev (7 minutter siden):

Same gjelder for "reklamefrie" strømmetjenester en betaler for🙂

Og disse strømmetjenestene er drevet av rene kommersielle interesser.

Og det er fint det, men NRK har litt andre oppgaver som jeg mener også har verdi.

[Wheeljack]

1 hour ago, VifteKopp said:

Så du vil at NRK skal være en ren nyhetskanal? 

Den skattefinansierte biten ja.

Så lenge underholdningsdelen er frivillig å betale for så må dem gjerne fortsette med den. Hvis den biten er så viktig og populær så bør det vel ikke være noe problem? Dersom interessen for et underholdningsalternativ er så lav at den ikke kan finansieres uten tvang, så er den liten vits i å ha.

Endret lørdag kl 13:01 av Wheeljack

[VifteKopp]

Wheeljack skrev (1 time siden):

Den skattefinansierte biten ja.

Så lenge underholdningsdelen er frivillig å betale for så må dem gjerne fortsette med den. Hvis den biten er så viktig og populær så bør det vel ikke være noe problem? Dersom interessen for et underholdningsalternativ er så lav at den ikke kan finansieres uten tvang, så er den liten vits i å ha.

Veldig mye av underholdningen/kulturen NRK viser er ikke kommersielt levedyktig. Det er en del av samfunnsoppdraget til NRK å sørge for at disse smale uttrykkene får en TV-plattform å vise seg frem på. 

[Wheeljack]

1 minute ago, VifteKopp said:

Veldig mye av underholdningen/kulturen NRK viser er ikke kommersielt levedyktig. Det er en del av samfunnsoppdraget til NRK å sørge for at disse smale uttrykkene får en TV-plattform å vise seg frem på. 

Hvor viktig er det dersom ingen er villige til å betale for å holde det gående? Hvis tvang er den eneste måten å finansiere det på, så burde det ikke eksistere - siden interessen ikke er der.

[VifteKopp]

Wheeljack skrev (4 minutter siden):

Hvor viktig er det dersom ingen er villige til å betale for å holde det gående? Hvis tvang er den eneste måten å finansiere det på, så burde det ikke eksistere - siden interessen ikke er der.

Ja, det er jo den markedsliberalistiske tankegangen. At det eneste som har verdi, er det som umiddelbart tjener penger. Jeg er ikke enig i det. Jeg mener at vi blir et fattigere samfunn hvis alt vi sitter igjen av kultur er engelsk fotball, listepop og superheltfilmer. 

[Wheeljack]

7 minutes ago, VifteKopp said:

Ja, det er jo den markedsliberalistiske tankegangen. At det eneste som har verdi, er det som umiddelbart tjener penger. Jeg er ikke enig i det. Jeg mener at vi blir et fattigere samfunn hvis alt vi sitter igjen av kultur er engelsk fotball, listepop og superheltfilmer. 

På hvilken måte er det bedre å tvinge folk til å betale for et underholdningsalternativ dem ikke benytter seg av? Hvis det virkelig er som du sier at NRK sin underholdning er såpass viktig og populær som du sier, så vil folk være villige til å betale for den.

Å tvinge folk til å betale for underholdnining dem ikke er interessert i kan minne om noe helt annet enn et fritt marked.

Forstår ikke helt argumentet med at det eneste som umiddelbart tjener penger skal ha verdi. Det er jo slik NRK opererer i dag, men inntektene deres kommer via tvang, og ikke frivillighet.

Endret lørdag kl 14:25 av Wheeljack

[VifteKopp]

Wheeljack skrev (5 minutter siden):

På hvilken måte er det bedre å tvinge folk til å betale for et underholdningsalternativ dem ikke benytter seg av? Hvis det virkelig er som du sier at NRK sin underholdning er såpass viktig og populær som du sier, så vil folk være villige til å betale for den.

Å tvinge folk til å betale for underholdnining dem ikke er interessert i kan minne om noe helt annet enn et fritt marked.

Forstår ikke helt argumentet med at det eneste som umiddelbart tjener penger skal ha verdi. Det er jo slik NRK opererer i dag, men inntektene deres kommer via tvang, og ikke frivillighet.

Jeg sier ikke at det er bedre, jeg sier at begge tilnærminger har en verdi, men som måles ulikt. Jeg tror vi blir et rikere samfunn hvis vi ikke bare tar vare på det som kan måles i rene kroner og ører. 

[Sovna]

PosteMonopolet skrev (2 timer siden):

Same gjelder for "reklamefrie" strømmetjenester en betaler for🙂

Stemmer ikke. I vilkår for abonnement, i alle fall i TV2, så kan du betale så mye du bare vil, også som er spesifisert for å slippe reklame, og så får du likevel reklame slengt i fleisen(liten skrift..)

Sånn blir det nok overalt, reklame all over og billig TV. Kjøper du dyrt for én stk. sportsgren så får du faktisk bare den. Skal du ha deg et visst utvalg så flyr tusen lappene. Det finnes ganske mange forskjellige kategorier å velge mellom på NRK. Går dette vekk og alt blir privat da skal vi virkelig få se hvor dyrt det blir når du ønsker en viss bredde TV tilbud.

Dette driter selvsagt de med ensartet interesse i. "Jeg synes alt av kollektivtransport bør legges ned jeg, for jeg bruker det ikke likevel." Omtrent på samme nivå spør du meg..

[Wheeljack]

17 minutes ago, Sovna said:

Dette driter selvsagt de med ensartet interesse i. "Jeg synes alt av kollektivtransport bør legges ned jeg, for jeg bruker det ikke likevel." Omtrent på samme nivå spør du meg..

Folk flest har liten interesse av å betale for et tilbud dem ikke benytter seg av.

Jeg på ingen måte imot kollektivt, men jeg betaler ikke månedskort på en buss jeg aldri tar. På samme måte ønsker jeg ikke å betale for underholdning jeg aldri ser på. Tilbudet må matche etterspørselen. Dem som benytter seg av et tilbud bør også være dem som finansierer det.

Igjen, hvis det er så mange som ønsker å beholde NRK sitt underholdningstilbud så burde det ikke være noe problem å finanisere dette på andre måter enn tvangsinndrivelse.

[PosteMonopolet]

VifteKopp skrev (29 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er bedre, jeg sier at begge tilnærminger har en verdi, men som måles ulikt. Jeg tror vi blir et rikere samfunn hvis vi ikke bare tar vare på det som kan måles i rene kroner og ører. 

Det offentlige har bare økt og økt pengebruken på ulønnsome prosjektet mens stadig flere og flere nordmenn er i pengenød. Er på tide at dem kutter i noe som ikke trengs, da tenker jeg det er fornuftig å halvere NRK🙂

[frohmage]

PosteMonopolet skrev (4 minutter siden):

Er på tide at dem kutter i noe som ikke trengs, da tenker jeg det er fornuftig å halvere NRK🙂

La meg gjette: Er du fan av Elon Musk?

[VifteKopp]

PosteMonopolet skrev (8 minutter siden):

Det offentlige har bare økt og økt pengebruken på ulønnsome prosjektet mens stadig flere og flere nordmenn er i pengenød. Er på tide at dem kutter i noe som ikke trengs, da tenker jeg det er fornuftig å halvere NRK🙂

Personlig er det helt andre steder jeg ville startet kuttingen enn NRK, som står for under en halv prosent av statsbudsjettet, men som gjør veldig mye viktig for kulturen i Norge.