Avfallsortering, hysteri eller nødvendighet?

[HF-]

Søppel er en resurs også uten all denne sortering, forbrenning gir varme til fjernvarmeanlegg eller straum. Folk står og vasker rømmebeger og synes dei gjer en så viktig jobb at det oppveier for alt anna.

Blir det fortsatt delt ut blå plastposer for plastgjenvinning som ikkje kan resirkulerast i Oslo?

[krikkert]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Eg meiner også at alle renovasjonsselskap burde hatt krav til å samle inn elektronisk avfall. Etter mitt syn så fungerer det for dårleg med dagens ordning der du tek med batteri og lyspærer til daglegvarebutikken, og toastjern og lampar til elektrovarehuset. Eg er rimeleg sikker på at det er svært mange batterier og småelektriske produkt som går i restavfallet fordi det er for stort "tiltak" å ta med seg det gamle produktet tilbake til butikken der du kjøpte produktet. Ei slik innsamling hadde etter mitt syn hadde større miljøverdi enn dette kravet til tekstilinnsamling som i dei fleste kommuner uansett er ivaretatt gjennom at Fretex og andre organisasjonar har satt ut containere for tekstilinnsamling.

I kommunen min har man "Miljøbilen" som står på forskjellige steder i kommunen i løpet av en måned. Ungene kan løpe bort dit med gamle batterier. Fint for dem, så tjener de ukelønna si. 

[Smule8o]

Finnes det dokumentasjon på at all kildesorteringen man driver med nå faktisk har noe for seg? Det har nå vært mange saker om hvor lite sorteringen av plast vi har drevet med har hatt for seg. 

Er dette virkelig godt bruk av ressurser eller bare noe vi gjør for å pynte på samvittigheten?

Blir dette fulgt opp av noen uavhengige, eller bare av bransjen selv?

[Simen1]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Mykje av dei reglane som du refererer til her er lokale reglar som kvart enkelt renovasjonsselskap har laga frå sitt område. Noko som eg må innrømme er ein del av utfordringa ettersom både kva som blir resirkluert og kva farge dunk du skal kaste det ulike avfallet i vil variere frå kommune til kommune. Har du hytte i nabokommunen eller er på besøk hos andre så er det langt frå gitt at reovasjonen fungerer slik som du er vandt til.

Til dømes "forbodet" mot å kaste knust glas i "glass og metall" er ikkje eigentleg eit forbod mot knust glas som sådan. Det som er at i "glass og metall" berre skal kastast glas og metall emballasje slik som syltetøyglass, vinflasker og hermetikkbokser. Glasskår frå knuste vinglas eller gamle spiker er ikkje emballasje og skal leverast på ditt lokale avfallsdepot. 

Tekstil vil det fortsatt være lov å kaste i restavfall, strengt tatt så krev dei fleste renovasjonsselskap at øydelagte, våte, og tilgrisa tekstiler skal kastast som restavfall. Endringa i avfallsforskrifta medfører at kommunen og bedrifter no har plikt til å sortere ut tekstilar til ombruk eller materialgjenvinning som kan gjenvinnast. Det som ikkje kan brukast på nytt eller gjenvinnast er fortsatt restavfall.
Den nye plikta til å samle inn tekstiler medfører ikkje krav til ny dunk, det er tilstrekkeleg å tilby miljøpunkt for innsamling av tekstiler.

Når det gjeld rotteproblematikken så handler det mest om kva som er praktisk for renovasjonsselskapet som skal tene pengar på å vidareselge avfallet. I den samanhengen så blandar ein nok litt korta i forhold til kva som gir miljømessig hensikt, og kva som er i renovasjonsselskapets økonomiske interesser. Dei fleste stadar har dette endt opp i eit kompromiss der det er anbefalt å skylle ut av plastemballasje men at ein ikkje skal kaste vekk varmevatn og såpe på å vaske emballasjen. Det er likevel ei kjennsgjerning at for renovasjonsselskapet så er plast som er både vaska og sortert mykje meir verdt som ressurs sidan den plasten kan hivast rett i smelteovnen for å lage nye produkt utan vidare bearbeiding.

 

Det å pålegg vanlege husholdningar å resirkulere er nok i stor grad vedtatt fordi det er holdningsskapande at folk flest sorterer sitt avfall. Og sjølv om kvar enkelt hushaldning ikkje bidreg så veldig mykje, så blir det store volum samla sett. Det er ganske mange tonn med papp som hadde gått tapt om alle husholdningane hadde kasta mjølkekartongane i restavfallet. Det er ikkje like viktig at kva einaste post-it lapp går i papiravfallet og kvar einaste epleskrott går i matavfallet.

 

Eg synes ikkje at det er verken hysteri eller unødvendig med avfallsortering, men eg gjer meg nokre tankar om at det ikkje er all sorteringa som er like hensiktsmessig, særleg i kommuner der renovasjonsselskapet ikkje får nyttegjort sorteringa på ein god måte.
Eg meiner at nemte "glass og metall" sorteringa er utført på ein lite hensiktsmessig måte. Skrapjern burde absolutt bli samla inn på ein skikkeleg måte, det er mykje jern og aluminium av høg verdi som i alt for stor grad går i restavfallet fordi folk flest ikkje tek seg bryet med å stikke innom miljøstasjonen for å levere 11 spiker og 2 kjøkkenknivar.
Grunnen til at ein i dag berre samlar inn glass og metall emballasje er at det berre er emballasjen som er ilagt miljøavgift som dekker delar av kostnadane ved å samle inn avfallet. Renovasjonsselskapet vil ikkje bruke pengar på å hente vinglas og vindusruter som det ikkje er betalt miljøavgift for.

Eg meiner også at alle renovasjonsselskap burde hatt krav til å samle inn elektronisk avfall. Etter mitt syn så fungerer det for dårleg med dagens ordning der du tek med batteri og lyspærer til daglegvarebutikken, og toastjern og lampar til elektrovarehuset. Eg er rimeleg sikker på at det er svært mange batterier og småelektriske produkt som går i restavfallet fordi det er for stort "tiltak" å ta med seg det gamle produktet tilbake til butikken der du kjøpte produktet. Ei slik innsamling hadde etter mitt syn hadde større miljøverdi enn dette kravet til tekstilinnsamling som i dei fleste kommuner uansett er ivaretatt gjennom at Fretex og andre organisasjonar har satt ut containere for tekstilinnsamling.

Mange gode refleksjoner der. Jeg reflekterer også en del over hensiktsmessigheten. I min kommune har vi bare to dunker, en for glass og metall, mens den andre er for alle andre sorteringer, som har hver sin fargeprikkete pose. Den delen av sorteringa synes jeg er bra.

At glass og metall ikke skal ha noe annet enn emballasje virker meningsløst. Renovasjonsselskapene har et samfunnsoppdrag å samle inn og behandle søpla vår. Dette skal finansieres av renovasjonsavgift (og evt andre inntektskilder som videresalg av "ressurser"). Det blir feil å sette et premiss om betalt miljøavgift for at de skal gidde å hente inn avfallet via glass og metall-dunken. Miljøavgiften bør være en avgift kun til staten, som ikke renovasjonsselskapene har noe som helst med.

En annen ting jeg ikke ser hensikten med er plastgjenvinning. Plast bør brennes akkurat som papp, rest, melkekartonger, matavfall og mye annet. De kaller brenning for gjenvinning men underkommuniserer bevisst at det handler om energigjenvinning. Bare en liten del av plasten egner seg for gjenvinning og gjenvinningsplast er jo en helt forferdelig plastsort. Den stinker dynge, er ikke homogen/jevn og har ekkel misfarging av ymse medfølgende stoffer som blant annet gjør at den frarådes å bruke til f.eks oppbevaring av mat. Visste du for eksempel at når du kjøper brød i butikken, i papirpose, så skal den ikke legges i en av butikkens gjenvinnginsposer pga fare for at helseskadelige stoffer smitter over til brødet? Disse posene stinker dynge for en grunn. Plast er derimot et ypperlig brennstoff og renovasjonens forbrenningsovner brenner de svært rent og atpåtil renser avgassen. Jomfruelig plast er antagelig bedre for både brukerne og klimaregnskapet enn den måten vi holder på i dag.

Melkekartoner og juicekartonger bør også utelukkende brennes. Disse er 2-3 lags laminat av plast-papir og i noen tilfeller metallfolie. De er utrolig uegnet for materialgjenvinning. Materialene kan praktisk talt ikke skilles fra hverandre. Men de kan fint brennes. Brenning er nok også det beste alternativet for aluminiumsfolie selv om det strengt tatt er metall. Det bør ikke sorteres i glass og metall. Muligens også de tykke variantene av folie som man får catering-mat i. Årsaken til at disse bør brennes er fordi de er svært lite gjenvinnbare.

Matsøppel egner seg ikke for å lage jord av, både på grunn av plastposene og at man har dårlig kontroll med innholdet. Matsøppel bør brennes, men likevel samles inn i egen pose, fordi det gjør det lettere å skille fra hverandre søppel som tiltrekker seg skadedyr og stinker, fra annet søppel som restavfall.

____________

Derfor tror jeg det er mest hensiktsmessig med to dunker og tre sorteringer som hentes hjemme: 1. Matavfall og 2. restavfall (inkl papp, kartong og plast), samt 3. glass og metall i egen dunk. Andre typer søppel bør leveres til enten et lite hentepunkt eller kjøres til renovasjonsselskapet (type store mengder eller farlig avfall).

[Zepticon]

Vokteren skrev (11 timer siden):

Det er EU som er pådriverne:

https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/internasjonalt/eu-regelverk/eu-regelverkliste/eu-regelverk/?id=32008L0098

Ellers er jeg enig i at vestlige land har blitt bruk og kastsamfunn.

Ja, men poenget mitt var at det er to alternativer til hvordan man løser problemet:
1 - Regulering av mengden avfall produsert.
2 - Regulering og krav om resirkulering av produsert avfall.

Her har industrien pushet steinhardt på EU og andre om at alternativ 2 er veien å gå, og solgt in resirkluering som det beste alternativet fordi det er lettere/billigere enn å slutte med plast. Men resirkluering er ikke særlig effektiv måte å løse problemet på.

Det EU burde gjøre om de virkelig ville avfallet til livs er regler om lovlig embalasjesom førstelinje, og resikluering sekudært.
Jeg går i butikken og ser plast overalt, på nesten alle varene. Dette kan reduseres kraftig. Feks embalasjen til kjøttdeig som er laget i koplisert plast med to forskjellige typer smeltet sammen, der man før hadd ei enkel pølse på hhv 500g og 1000g.

[^fmj]

Intensivet om at man kan spare penger er i alle fall bare tull, prisforskjellen i min kommune mellom dunkene er så liten at det ikke kommer til å ha noen effekt.

Hva gjør de når f. eks folk kaster feil glass i glassdunken? Det kommer garantert til å skje ofte.

Har dårlig tro på dette opplegget.

Vi er veldig flinke til å pante, hvorfor er vi ikke like flinke som tyskerne til å resirkulere?

How to sort trash and recycle in Germany

Er det bøter som er løsningen? Recycling: Umweltschutz durch Wiederaufbereitung

Endret fredag kl 15:39 av ^fmj

[Vokteren]

Zepticon skrev (På 2.1.2025 den 23.17):

Ja, men poenget mitt var at det er to alternativer til hvordan man løser problemet:
1 - Regulering av mengden avfall produsert.
2 - Regulering og krav om resirkulering av produsert avfall.

Her har industrien pushet steinhardt på EU og andre om at alternativ 2 er veien å gå, og solgt in resirkluering som det beste alternativet fordi det er lettere/billigere enn å slutte med plast. Men resirkluering er ikke særlig effektiv måte å løse problemet på.

Det EU burde gjøre om de virkelig ville avfallet til livs er regler om lovlig embalasjesom førstelinje, og resikluering sekudært.
Jeg går i butikken og ser plast overalt, på nesten alle varene. Dette kan reduseres kraftig. Feks embalasjen til kjøttdeig som er laget i koplisert plast med to forskjellige typer smeltet sammen, der man før hadd ei enkel pølse på hhv 500g og 1000g.

Hva om man kun sorterte i 3 dunker: brennbart, ikke brennbart og komposterbart?
Da hadde forbrukerne i det minste hatt lettfattelige og håndterbare regler å forholde seg til.

Dagens regelverk med stadig økende detaljgrad er i ferd med å bli latterlig og absurd.
Hvis myndighetene i Brussel ønsker å bli møtt med hoderisting og lang finger, må de gjerne fortsette som i dag.

[Cascada81]

Simen1 skrev (På 2.1.2025 den 20.04):

En annen ting jeg ikke ser hensikten med er plastgjenvinning. Plast bør brennes akkurat som papp, rest, melkekartonger, matavfall og mye annet. De kaller brenning for gjenvinning men underkommuniserer bevisst at det handler om energigjenvinning. Bare en liten del av plasten egner seg for gjenvinning og gjenvinningsplast er jo en helt forferdelig plastsort. Den stinker dynge, er ikke homogen/jevn og har ekkel misfarging av ymse medfølgende stoffer som blant annet gjør at den frarådes å bruke til f.eks oppbevaring av mat. Visste du for eksempel at når du kjøper brød i butikken, i papirpose, så skal den ikke legges i en av butikkens gjenvinnginsposer pga fare for at helseskadelige stoffer smitter over til brødet? Disse posene stinker dynge for en grunn. Plast er derimot et ypperlig brennstoff og renovasjonens forbrenningsovner brenner de svært rent og atpåtil renser avgassen. Jomfruelig plast er antagelig bedre for både brukerne og klimaregnskapet enn den måten vi holder på i dag.

Melkekartoner og juicekartonger bør også utelukkende brennes. Disse er 2-3 lags laminat av plast-papir og i noen tilfeller metallfolie. De er utrolig uegnet for materialgjenvinning. Materialene kan praktisk talt ikke skilles fra hverandre. Men de kan fint brennes. Brenning er nok også det beste alternativet for aluminiumsfolie selv om det strengt tatt er metall. Det bør ikke sorteres i glass og metall. Muligens også de tykke variantene av folie som man får catering-mat i. Årsaken til at disse bør brennes er fordi de er svært lite gjenvinnbare.

Matsøppel egner seg ikke for å lage jord av, både på grunn av plastposene og at man har dårlig kontroll med innholdet. Matsøppel bør brennes, men likevel samles inn i egen pose, fordi det gjør det lettere å skille fra hverandre søppel som tiltrekker seg skadedyr og stinker, fra annet søppel som restavfall.

____________

Derfor tror jeg det er mest hensiktsmessig med to dunker og tre sorteringer som hentes hjemme: 1. Matavfall og 2. restavfall (inkl papp, kartong og plast), samt 3. glass og metall i egen dunk. Andre typer søppel bør leveres til enten et lite hentepunkt eller kjøres til renovasjonsselskapet (type store mengder eller farlig avfall).

Helt enig. Ville likt å se miljøregnskapet ved resirkulasjon av papp og papir. I Norge har vi tilvekst av skog. (https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/16-prosent-mer-skog-de-siste-ti-arene) Det betyr at skog vokser og råtner uten at den tas ut. Trær som råtner, avgir metangass (flere titalls ganger effekten sammenlignet med CO2), men hadde disse blitt tatt ut og gått inn i papirindustrien og deretter brent papiravfall etter bruk, hadde man i det minste fått ut energien av trærne, med potensielt uttak av CO2 gjennom karbonfangst i framtiden. Det går selvsagt med noe energi å hente ut skog, men som sagt, vil gjerne se miljøregnskapet.

[HF-]

Cascada81 skrev (45 minutter siden):

Helt enig. Ville likt å se miljøregnskapet ved resirkulasjon av papp og papir. I Norge har vi tilvekst av skog. (https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/16-prosent-mer-skog-de-siste-ti-arene) Det betyr at skog vokser og råtner uten at den tas ut. Trær som råtner, avgir metangass (flere titalls ganger effekten sammenlignet med CO2), men hadde disse blitt tatt ut og gått inn i papirindustrien og deretter brent papiravfall etter bruk, hadde man i det minste fått ut energien av trærne, med potensielt uttak av CO2 gjennom karbonfangst i framtiden. Det går selvsagt med noe energi å hente ut skog, men som sagt, vil gjerne se miljøregnskapet.

Eg trur det gir meining å resirkulere papir, men ikkje plast og matavfall.

[Trulss]

Renovasjonsavgiften er så høy at man blir fristet til å kaste alt i restavfallet slik at renovasjonsselskapet selv kan sortere søppelet. Det å kaste bort dyr fjernvarme på å vaske søppelet gir heller ikke mening. Fjernvarme i seg selv er svært fordyrende for husholdningene.

[Vokteren]

Trulss skrev (1 time siden):

Renovasjonsavgiften er så høy at man blir fristet til å kaste alt i restavfallet slik at renovasjonsselskapet selv kan sortere søppelet. Det å kaste bort dyr fjernvarme på å vaske søppelet gir heller ikke mening. Fjernvarme i seg selv er svært fordyrende for husholdningene.

Ekstrakostnadene videreføres til innbyggerne i form av økende renovasjonsavgifter og kostnader for å levere avfallet på mottaksstasjon. 
Hvor blir det forresten av inntektene som etter sigende skapes når avfallet resirkuleres ? Fjernvarme eller varer som er produsert på gjenvunnet materiale blir ikke akkurat billigere ….

[Trulss]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Ekstrakostnadene videreføres til innbyggerne i form av økende renovasjonsavgifter og kostnader for å levere avfallet på mottaksstasjon. 
Hvor blir det forresten av inntektene som etter sigende skapes når avfallet resirkuleres ? Fjernvarme eller varer som er produsert på gjenvunnet materiale blir ikke akkurat billigere ….

Fjernvarmeanlegg eies ofte av kommunene, så inntektene går rett i kassa der. Fjernvarme er svært dyrt å installere og fordyrer nye boliger grasalt.  I tillegg faktureres man samme pris som det som strømmen koster for forbruket. Så det direkte synd på de som må tilknytte seg fjernvarmeanlegg.

Den rimeligste renovasjonsløsningen ville nok vært å selge søppelet til Sverige eller Italia. Jeg forstår ikke hvorfor dette ikke er politikernes agenda for å få ned kostnaden til sine innbyggere.

[HF-]

Trulss skrev (1 minutt siden):

Fjernvarmeanlegg eies ofte av kommunene, så inntektene går rett i kassa der. Fjernvarme er svært dyrt å installere og fordyrer nye boliger grasalt.  I tillegg faktureres man samme pris som det som strømmen koster for forbruket. Så det direkte synd på de som må tilknytte seg fjernvarmeanlegg.

Den rimeligste renovasjonsløsningen ville nok vært å selge søppelet til Sverige eller Italia. Jeg forstår ikke hvorfor dette ikke er politikernes agenda for å få ned kostnaden til sine innbyggere.

Å drive og frakte søppel hit og dit er et dårlig alternativ. Brenn det lokalt, og utnytt det til fjernvarme eller straum. Prisen på fjernvarme burde reduserast så det kom på linje med kostnaden med luft til luft varmepumper. 

[Trulss]

HF- skrev (1 minutt siden):

Å drive og frakte søppel hit og dit er et dårlig alternativ. Brenn det lokalt, og utnytt det til fjernvarme eller straum. Prisen på fjernvarme burde reduserast så det kom på linje med kostnaden med luft til luft varmepumper. 

Det er jo ikke et dårlig alternativ når kostnaden blir lavere. Dessuten vil forbrenningen/avfallshåndterigen trolig også bli bedre i land som klarer utnytte det bedre enn i Norge. Kanskje renovasjonsavgiften bør økes slik at søppelet kan finansiere de lokale fjernvarmeanleggene i høyere grad? Jeg ser ingen ende på svindelen som bedrives i kommunal og statlig regi.

[paatur]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/brenner-langt-mer-soppel-enn-vi-tror/17102068/
 

Rundt 65% av søppel blir brent 

[Rune_says]

Jeg kan alltids sortere mer jeg, men det er mange (spesielt fra øst-EU land) som gir lang f... i god kildesortering.

Forbud, javel, men er det noen bot som vil treffe de som gir f... ?  Neppe

Mer detaljert sortering bør evt gjøres på resirkuleringsanlegg av roboter / maskiner, for at mennesker gidder dette har jeg liten tro på.

Og hva skjer så med tekstilene ?   Ull, bomull, fleece og alskens syntetiske polyester - hvordan nyttiggjør en seg dette i praksis ?   Hvordan få til en god sortering av tekstiler med flere materialer ? Det meste går vel rett til forbrenning akkurat som papp og papir...  gjerne via frakt med lastebiler til Sveriges store forbrenningsanlegg eller enda lenger syd.  Billigste anbud vinner og trafikkfarlige lastebiler på norske veier blir resultatet.

I 2015 var hver femte lastebil på veien lastet med avfall på vei til en forbrenningsovn - det har neppe blitt mindre av dem.

https://www.nrk.no/nordland/hver-femte-lastebil-frakter-soppel-1.12433785

[Trulss]

paatur skrev (9 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/brenner-langt-mer-soppel-enn-vi-tror/17102068/
 

Rundt 65% av søppel blir brent 

Ja, vi kunne samlet alt søppel i kun en beholder og sendt alt ut av landet for sortering og brenning der. Trolig en langt gunstigere løsning enn dagens løsning som er enormt dyr.

[HF-]

Rune_says skrev (6 minutter siden):

Jeg kan alltids sortere mer jeg, men det er mange (spesielt fra øst-EU land) som gir lang f... i god kildesortering.

Forbud, javel, men er det noen bot som vil treffe de som gir f... ?  Neppe

Mer detaljert sortering bør evt gjøres på resirkuleringsanlegg av roboter / maskiner, for at mennesker gidder dette har jeg liten tro på.

Og hva skjer så med tekstilene ?   Ull, bomull, fleece og alskens syntetiske polyester - hvordan nyttiggjør en seg dette i praksis ?   Hvordan få til en god sortering av tekstiler med flere materialer ? Det meste går vel rett til forbrenning akkurat som papp og papir...  gjerne via frakt med lastebiler til Sveriges store forbrenningsanlegg eller enda lenger syd.  Billigste anbud vinner og trafikkfarlige lastebiler på norske veier blir resultatet.

I 2015 var hver femte lastebil på veien lastet med avfall på vei til en forbrenningsovn - det har neppe blitt mindre av dem.

https://www.nrk.no/nordland/hver-femte-lastebil-frakter-soppel-1.12433785

Bedre at klær blir brent enn at det havner i en ørken i Chile. 

[Nepa]

Nå er det ikke lov å kaste gensere o.l. i søpla, sikkert ikke truser eller sokker heller. Klipper man opp noe og bruker som vaskefiller, er det ikke gjenkjennelig som t-skjorte. Kan også komponere ei flott fillerye som kan doneres til Fretex.

Syns fortsatt det er rart at hageavfall ikke kan legges i det som kaltes for hagedunken. Merkelig å gjøre om på en ordning som var så innarbeidet. Men prøver å late som jeg liker endringen, ved å gjøre som de sier.

[Zepticon]

Vokteren skrev (14 timer siden):

Hva om man kun sorterte i 3 dunker: brennbart, ikke brennbart og komposterbart?
Da hadde forbrukerne i det minste hatt lettfattelige og håndterbare regler å forholde seg til.

Synes ikke dagens regelverk er veldig vanskelig
Lett å se forskjell på plast, papir, mat, metall+glass og rest.

Værre med antallet søppelbokser vi har stående.