For Deg

[leienisse]

Det staar paa Oljefondets nettside at det er for deg og fremtidige generasjoner.

 

Altsaa, at vi kan dele ut 3% av fondet aarlig. For det er for deg, pengene skal merkes av befolkningen og komme befolkningen til gode.

 

3% tilsvarer ca. 10 tusen kr per maaned per innbygger.

 

Jeg skjoenner ikke, er ikke Statsbudsjettet ganske bra finansiert av skatteinntektene? Det er vel ingen grunn til aa bruke mye oljepenger til Statsbudsjettet naar skatter og avgifter er tilstrekkelig.

 

En annen ting, dersom det er snakk om at det kan gi feil insentiver aa dele ut penger -  kan man velge alternative maater som likevel gjoer at befolkningen faar merke velstanden. F.eks kan man sponse et aarlig innskudd paa en IPS-konto og senke skattene paa inntekt. 

 

Det er ingen grunn til at oljefondet som er for DEG ikke skal merkes som velstandsoekning av befolkningen naar skatter og avgifter mer enn finansierer et veldig stort Statsbudsjett!

 

Meninger? Kjoer debatt.

[Reg2000]

Oljefondet skal brukes til å gjøre den økonmiske belastningen av eldrebølgen mye mindre. Den skal også gi oss et bein å stå på når oljeeventyret er over og norges inntekter synker som en stein. Det er en av svært få ganger norske politikere har klart å tenke langsiktig, å la oss ikke ødelegge det.

[leienisse]

Det staar at det er for Deg. Altsaa at dagens befolkning skal merke velstanden, ikke bare fremtidige generasjoner. Hvorfor en eldreboelge eller fremtidige pensjoner skulle vaere et problem naar oljefondet allerede er paa 20 000 milliarder, skjoenner ikke jeg...

Hva skal vi si naar oljefondet er paa 40 000 milliarder, eller 60 000 milliarder - nei nei vi maa tenke langsiktig.?

[leienisse]

19 hours ago, Reg2000 said:

Oljefondet skal brukes til å gjøre den økonmiske belastningen av eldrebølgen mye mindre. Den skal også gi oss et bein å stå på når oljeeventyret er over og norges inntekter synker som en stein. Det er en av svært få ganger norske politikere har klart å tenke langsiktig, å la oss ikke ødelegge det.

Vi har allerede et nytt bein aa staa paa. Oljefondets avkastning er blitt den nye sokkelen.

 

Hvorfor skal vi bruke oljepengene paa statsbudsjettet naar befolkningen ikke faar merke velstanden og skatteinntektene er mer enn tilstrekkelig for statsbudsjettet?

Inntektene synker? Poenget er at vi har mer enn nok penger fra skatt med eller uten oljenaeringen.

 

Vi har nok penger allerede og skal uansett bruke 3% av fondet, saa hvorfor ikke bruke det paa noe fornuftig? Vi kan fint gi skatteletter og gratis IPS-konto til folk uten at det er i kontrast til det langsiktige, som er at oljefondet skal vokse netto avkastning over 3% og komme fremtidige generasjoner til gode!

 

 

Vi trenger vel ikke bli helt Dubai selv om vi unnslipper totalt inngrodd mongo-tilstand.

Vi har jo mer enn nok penger allerede og skal uansett bruke 3%. Det er poenget.

 

Statens netto kontantstroem fra oljevirksomheten er ca. 700 milliarder kr per aar.

Og 3% av 20 000 milliarder er 600 millarder. 

Saa med andre ord, vi har allerede et nytt ben aa staa paa naar oljenaeringen tar slutt, som om det skulle bli et problem.. Men I DAG har vi baade oljenaeringen OG de 3% fra oljefondet. Hvorfor bruker vi ikke da de 3% paa en maate som gjoer at befolkningen kan merke velstanden? Istedet for aa late som vi maa bruke de paa en fremtidig erstatning av oljeinntekter som simpelthen vel og merke IKKE er tilfellet i dag?

 

Og hvorfor skulle eldreboelgen bli et problem med allerede 20 000 milliarder paa bok and counting??

 

Er du av meningen at 20 000 milliarder ikke er en ekstremt stor sum penger, fordi eldreboelgen kommer?

La oss si at oljefondet er 60 000 millarder i fremtiden. Er 30 000 kr per maaned per innbygger ikke nok til aa dekke eldreboelgen???

 

Hvis vi var saa smart med aa haandtere eldreboelgen, ville ikke det da allerede synes paa vaar oekonomi, at loenningene var vesentlig hoeyere eller noe saant? Kan ikke se at det er tilfellet naar vi sammenlikner oss med andre land som Sveits, USA etc.

 

Vi har flere tusen milliarder i Oljefondet. Hvorfor betaler vi ikke mindre skatt? (forskning.no)

 

I realiteten er det vel ingen partier som har den logiske politikk, dvs. at man kan bruke de 3% paa skatteletter, IPS e.l.

Dvs. at det er en daarlig vits at ap er for arbeidere og at frp er for lavere skatter.

Bullshit alt sammen. INGEN partier er for skatteletter og ap er ikke for arbeidere fordi de ikke er for skatteletter for arbeidere.

 

Jeg har ikke studert oekonomi, men dette virker ikke logisk. Hva er det med norsk kultur som gjoer nordmenn dumme?

 

Hvorfor heter det Statens Pensjonsfond Utland hvis pengene skal brukes paa eldreboelge og aa ha et nytt ben aa staa paa? Saa vidt jeg vet er oljefondet allerede mer enn stort nok til aa dekke pensjonsforpliktelsene??? Hvem er det egentlig som sier at oljepengene SKAL brukes paa eldreboelge og aa ha et nytt ben aa staa paa, er ikke det det samme som aa si at dagens generasjon ikke gjelder?

[Johan Kontant]

leienisse skrev (På 31.12.2024 den 16.16):

Det staar paa Oljefondets nettside at det er for deg og fremtidige generasjoner.

 

Altsaa, at vi kan dele ut 3% av fondet aarlig. For det er for deg, pengene skal merkes av befolkningen og komme befolkningen til gode.

 

3% tilsvarer ca. 10 tusen kr per maaned per innbygger.

 

Jeg skjoenner ikke, er ikke Statsbudsjettet ganske bra finansiert av skatteinntektene? Det er vel ingen grunn til aa bruke mye oljepenger til Statsbudsjettet naar skatter og avgifter er tilstrekkelig.

 

En annen ting, dersom det er snakk om at det kan gi feil insentiver aa dele ut penger -  kan man velge alternative maater som likevel gjoer at befolkningen faar merke velstanden. F.eks kan man sponse et aarlig innskudd paa en IPS-konto og senke skattene paa inntekt. 

 

Det er ingen grunn til at oljefondet som er for DEG ikke skal merkes som velstandsoekning av befolkningen naar skatter og avgifter mer enn finansierer et veldig stort Statsbudsjett!

 

Meninger? Kjoer debatt.

Oljefondet forvaltes fullstendig feil. Handlingsregelen er vel og bra, men den brukes 100% til å pøse inn penger i en stadig økende offentlig sektor. Noen som forlanger mer penger? Null problem, vi henter noen hundre millioner til fra oljefondet. Og nesten ingen partier er interessert i å gjøre noe med det.

Det er bare tull at oljefondet kan brukes til å dekke fremtidige pensjoner i særlig stor utstrekning. Hvis man putter inn så mye penger uten å gjøre noe med produktiviteten så får vi hollandsk syke i år 1. (Oljefondet er nå oppe i ca. 12 statsbudsjetter.)

Med et slikt fond burde man brukt midlene til å få langt flere ut i jobb. Hvordan gjør man det? Man gjør det langt mer attraktivt å jobbe og man spiller på lag med næringslivet istedet for å jobbe imot det. Dvs. 1. Senk skattene på arbeidsinntekt til et absolutt minimum slik at forskjellen mellom å jobbe og ikke jobbe blir ordentlig merkbar. 2. Fjern arbeidsgiveravgiften. 3. Fjern formueskatten.

Det er relativt enkelt å finansiere dette gjennom bruk av oljefondet, og samtidig kutte statsbudsjettet til et fornuftig OECD-nivå. Hvis vi begrenser statens oppgaver kraftig kan det frigjøre hundretusenvis av stillinger. Disse kan enkelt gå over til privat næringsliv dersom vi får en regjering som faktisk legger til rette for det.

Det som betyr mest for fremtidens Norge og pensjonister er hva vi gjør i dag, hvordan vi bygger infrastruktur, hva slags energipolitikk vi fører og hvor godt næringsliv vi klarer å utvikle. Hvor mye penger vi har på bok om 20-30 år betyr ingenting om vi etterlater oss et samfunn som ikke fungerer.

[leienisse]

Det vi kan gjoere naar oljefondet naar 60 000 milliarder er aa legge ned hele landet Norge og selge alt av ressurser, areal og infrastruktur til hoeystbydende. Hele befolkningen tvangsflyttes til Thailand. Handlingsregelen tilsvarer 30 000 kr per maaned per innbygger, nok til aa leve greit. Men det vi faar for aa selge hele landet blir en bonus, lagt til oljefondet! ☺️

Saa det er nok penger til aa kunne faa det skikkelig bra for hele Norges befolkning.. ☺️

 

Skjoenner ikke hvorfor folk flest vil ha det kjipt i dette kalde landet.

[Nukleosid]

leienisse skrev (På 1.1.2025 den 12.15):

Jeg har ikke studert oekonomi

Nettopp.

 

Har du hørt om inflasjon?

[leienisse]

Ja jeg har hoert om inflasjon.

[leienisse]

Hvis vi fikk i snitt 15k i skattelette og en sponset IPS til 15k ville vi i praksis kunne faa 30k per aar mer aar rutte med. Er det slik at inflasjonen gaar til himmels om vi gjoer dette?

[Nukleosid]

leienisse skrev (1 minutt siden):

Ja jeg har hoert om inflasjon.

Hva tror du skjer med den norske økonomien om vi pøser ut milliarder av kroner til det norske folk (10.000 pr. måned til alle innbyggere i Norge)?

Og hvordan tror du en, allerede svak krone, vil stå i forhold til utenlandsk valuta om det skjer?

[Duriello]

leienisse skrev (23 minutter siden):

Skjoenner ikke hvorfor folk flest vil ha det kjipt i dette kalde landet.

Jeg for min del liker meg i dette kalde kjipe landet. Så kan jo de som klager på litt snø, på facebook, reise sørover om de vil. 👍😁

Endret søndag kl 14:42 av Duriello

[Nukleosid]

leienisse skrev (2 minutter siden):

Hvis vi fikk i snitt 15k i skattelette og en sponset IPS til 15k ville vi i praksis kunne faa 30k per aar mer aar rutte med. Er det slik at inflasjonen gaar til himmels om vi gjoer dette?

Det er i hvert fall ikke sunt for den norske økonomien.

[leienisse]

Tja, vi vil faa mer aar rutte med, oeke forbruket, ha mer penger aa sette av til sparing som saa frier opp mer penger man kan bruke til privat forbruk hvilket oeker etterspoerselen paa varer og tjenester fordi folk har bedre raad.

 

Hvis mer penger foerer til mer inflasjon, hvorfor er da ikke loennsvekst et problem? Eller at penger skapes, folk tar opp laan, boligpriser stiger og oekonomisk vekst generelt sett. Alt dette gjoer at folk har mer penger aa rutte med.

Endret søndag kl 14:48 av leienisse

[leienisse]

Hvis det er saa usunt aa ha penger, hvorfor ikke kutte loenningene i halv? For aa bekjempe inflasjon.

[leienisse]

Eller oeke skattene for aa bekjempe inflasjon.

[Nukleosid]

leienisse skrev (3 minutter siden):

Tja, vi vil faa mer aar rutte med, oeke forbruket, ha mer penger aa sette av til sparing som saa frier opp mer penger man kan bruke til privat forbruk hvilket oeker etterspoerselen paa varer og tjenester fordi folk har bedre raad.

 

Hvis mer penger foerer til mer inflasjon, hvorfor er da ikke loennsvekst et problem? Eller at penger skapes, folk tar opp laan, boligpriser stiger og oekonomisk vekst generelt sett. Alt dette gjoer at folk har mer penger aa rutte med.

Økonomi er et komplisert fag, og økonomien er et veldig komplisert maskineri. Det skal ikke mye rusk til i maskineriet før et tannhjul blir litt skjevt, og fører til store skjevheter i resten av maskineriet.

Det er så mange faktorer som er påvirket av hverandre, og som bidrar til helheten, at det blir umulig å forklare i et kort innlegg på et forum. Man kan heller ikke tenke på den norske økonomien som en uavhengig enhet, små endringer kan føre til store konsekvenser for Norge og norsk økonomi i forhold til utenlandsk valuta.

Skal man få med seg hele bildet, bør man faktisk studere økonomi. Men et godt alternativ, er å lese seg litt opp på nett for å få et overfladisk overblikk. Inflasjon kan være et greit utgangspunkt i dette tilfellet. Uansett vil jeg tro de som forvalter den norske økonomien, og som har utdannelse innen økonomi, er bedre rustet til å ta avgjørelser enn deg og meg.

[Nukleosid]

leienisse skrev (4 minutter siden):

Hvis det er saa usunt aa ha penger, hvorfor ikke kutte loenningene i halv? For aa bekjempe inflasjon.

Fordi deflasjon er heller ikke positivt.

[leienisse]

Vi har flere tusen milliarder i Oljefondet. Hvorfor betaler vi ikke mindre skatt? (forskning.no)

 

Ta en titt paa artikkelen. Presumably saa har disse folka utdannelse innen oekonomi. Likevel skjoenner de ikke hvorfor vi ikke kan kutte skattene.

[Nukleosid]

leienisse skrev (8 minutter siden):

Vi har flere tusen milliarder i Oljefondet. Hvorfor betaler vi ikke mindre skatt? (forskning.no)

 

Ta en titt paa artikkelen. Presumably saa har disse folka utdannelse innen oekonomi. Likevel skjoenner de ikke hvorfor vi ikke kan kutte skattene.

I den artikkelen stilles det spørsmålstegn ved hvorfor inntekten fra oljefondet har blitt brukt til å øke offentlige utgifter, fremfor å gi skattelettelser. Kunne man vridd det i den retning, kunne det vært positivt, for andelen penger som kommer fra oljefondet og ut i økonomien blir den samme. Men det er noe annet enn å ta enda mer penger fra oljefondet for å gi ut til den norske befolkningen.

Uansett har dette med oljefondet, og hvor mye man skal bruke av det til skattelettelser og investeringer, vært diskutert opp og ned i flere tiår. Alikevel ender det sjelden med at det brukes mer, og det må jo være en grunn til det.

[leienisse]

Det er ikke snakk om enda mer, men 3% som er handlingsregelen. Det er ca. 10 000 kr per maaned per innbygger.