Hvorfor fins ikke partiet for de med over 800 tusen i inntekt, ansatt i det private.

[barfoo]

10 minutes ago, Tastaturkriger said:

Bingo. Men et parti for godt lønnede kan sannsynligvis i større grad hoppe opp over dette, og behøver ikke late som, en kan være åpent kynisk. Det spekulerer jeg i. 

Konsekvensen av det er jo fort at ingen andre partier vil samarbeide, fordi det skremmer bort alle andre enn dei som ikkje har stemt på det hypotetiske partiet ditt.

Alternativt vil partiet måtte inngå kompromisser. Det sleit ut FRP i regjering.

[Salvesen.]

Cyrio skrev (7 timer siden):

Det er godt mulig at det du sier "teknisk sett" er korrekt her. 

Men du tar allikevel feil om vi ser på hele bildet. 

Det hjelper ikke om inntektsskatten din senkes bittelitt dersom alle andre skatter/avgifter du må betale inn øker. 

Og det har de virkelig gjort de siste årene. Økte elbilavgifter, økte drivstoffavgifter, mindre strømstøtte, høyere eiendomsskatt, flere bommer med enda høyere avgifter osvosv. 

Om inntektsskatten min er 6 000,- lavere gjennom året er det helt likegyldig da jeg allikevel betaler mer enn det via alt det andre. 

Og det er før jeg i det hele tatt har begynt å prate om inflasjon/renter/mat osv

Avgifter er også en form for skattlegging selv om vi liker å late som om det ikke er det. 

Og da er det provoserende å høre AP'ere si "nei du har da ikke fått dårligere råd, det er bare noe du tror!"

Gjerne legg til regnestykket som støtter din teori, sifo sine tall feks gjør ikke det.

[Cyrio]

Salvesen. skrev (8 timer siden):

Gjerne legg til regnestykket som støtter din teori, sifo sine tall feks gjør ikke det.

Sifo har da sine svakheter det også. 

Strømutgifter er ikke medregnet, huslån/leie ser ikke ut til å være medregnet og 1 bil er en fastpris på 3175-, uavhengig av om du er en eller 2 personer i alderen 31-50 år. (Som dekker bompenger, drivstoff, forsikring, reperasjoner og eventuelt lån..? Det er jo ganske optimistisk) 

Selvsagt, om jeg fjerner strømregningen og huslånet mitt samtidig som jeg later som at bilen dieselbilen min koster 3175,- pr måned gjennom hele året, ja da har jeg det sikkert greit økonomisk sett. 

Men om jeg tar hensyn til den virkelig verdenen hvor alle disse utgiftene må medberegnes så er det ingenting annet enn klovnete å late som at vi har fått bedre råd de siste årene. 

[Salvesen.]

Cyrio skrev (Akkurat nå):

Sifo har da sine svakheter det også. 

Strømutgifter er ikke medregnet, huslån/leie ser ikke ut til å være medregnet og 1 bil er en fastpris på 3175-, uavhengig av om du er en eller 2 personer i alderen 31-50 år. (Som dekker bompenger, drivstoff, forsikring, reperasjoner og eventuelt lån..? Det er jo ganske optimistisk) 

Selvsagt, om jeg fjerner strømregningen og huslånet mitt samtidig som jeg later som at bilen dieselbilen min koster 3175,- pr måned gjennom hele året, ja da har jeg det sikkert greit økonomisk sett. 

Men om jeg tar hensyn til den virkelig verdenen hvor alle disse utgiftene må medberegnes så er det ingenting annet enn klovnete å late som at vi har fått bedre råd de siste årene. 

En masse ord igjen ja... 

Sifo budsjettet har økt 1900 kroner for en voksen mann med en elbil fra 2021. Om den personen tjener 800k i dag(som tråden handler om) har personen fått over 6000 mer å rutte med i 2024. 

Altså mer en nok penger til å dekke økt boutgifter.

Jeg sier ikke at folk flest har fått mye mer å rutte med. Jeg mener bare at folk ofte overdriver hvor dyrt det har blitt med å slenge ut kommentarer som 50% økning i utgifter etc.

Det er gjerne rett for 10% av budsjettet... 

I tillegg har en fått igjen masse ift skatteletter, økte trygder osv. 

I tillegg lurer folk ofte seg selv med å regne rente kostnadene de hadde når det var 0% rente som om dette er normalt...

[Cyrio]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

En masse ord igjen ja... 

Sifo budsjettet har økt 1900 kroner for en voksen mann med en elbil fra 2021. Om den personen tjener 800k i dag(som tråden handler om) har personen fått over 6000 mer å rutte med i 2024. 

Altså mer en nok penger til å dekke økt boutgifter.

Jeg sier ikke at folk flest har fått mye mer å rutte med. Jeg mener bare at folk ofte overdriver hvor dyrt det har blitt med å slenge ut kommentarer som 50% økning i utgifter etc.

Det er gjerne rett for 10% av budsjettet... 

I tillegg har en fått igjen masse ift skatteletter, økte trygder osv. 

I tillegg lurer folk ofte seg selv med å regne rente kostnadene de hadde når det var 0% rente som om dette er normalt...

Alle ordene kan oppsummeres med 

-sifo mener bensin/dieselbil koster totalt 3175,- pr måned

-sifo inkluderer ikke låneutgifter til bolig 

-sifo inkluderer tilsynelatende ikke strøm. 

Altså er 3 av de tingene som har fått non-stop oppmerksomhet de siste årene grunnet massiv oppgang ikke inkludert (evnt representert med ekstremt optimistiske tall) 

Hjelper lite at sifo sier du har 6000,- ekstra i året når disse 3 tingene ikke er inkludert. 

Ganske sikker på at renteøkninger alene har kosta gjennomsnittspersonen mer enn 6000..

 

 

[Salvesen.]

Cyrio skrev (2 minutter siden):

Alle ordene kan oppsummeres med 

-sifo mener bensin/dieselbil koster totalt 3175,- pr måned

-sifo inkluderer ikke låneutgifter til bolig 

-sifo inkluderer tilsynelatende ikke strøm. 

Altså er 3 av de tingene som har fått non-stop oppmerksomhet de siste årene grunnet massiv oppgang ikke inkludert (evnt representert med ekstremt optimistiske tall) 

Hjelper lite at sifo sier du har 6000,- ekstra i året når disse 3 tingene ikke er inkludert. 

Ganske sikker på at renteøkninger alene har kosta gjennomsnittspersonen mer enn 6000..

 

 

Er ikke sifo som sier en har 6000 ekstra, det er skatteetaten. Og da har en ikke regnet med andre ting som økte trygder etc.

Ah, du er også en av de som regner fra 0% renten. Forstår. 

Se på leiepriser heller de 4000 er nok til å dekke økte boligutgifter de fleste plasser. 

Bare det at du ikke engang tar deg i nakken og renger selv viser hvor håpløst det er. Folk leser bare overskrifter i dag...

Som personen som jeg egentlig diskuterte dette med før du kastet deg på som hardnakket mente han hadde fått økt inntektsskatt...hjernevasket

[Cyrio]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Er ikke sifo som sier en har 6000 ekstra, det er skatteetaten. Og da har en ikke regnet med andre ting som økte trygder etc.

Ah, du er også en av de som regner fra 0% renten. Forstår. 

Se på leiepriser heller de 4000 er nok til å dekke økte boligutgifter de fleste plasser. 

Bare det at du ikke engang tar deg i nakken og renger selv viser hvor håpløst det er. Folk leser bare overskrifter i dag...

Som personen som jeg egentlig diskuterte dette med før du kastet deg på som hardnakket mente han hadde fått økt inntektsskatt...hjernevasket

Nå gjør du det igjen gitt, du bare hopper mellom de tallene/budsjettene som passer deg best.. 

Men ok, om vi skal snakke om skatteetaten da, de inkluderer vel fremdeles ikke strømpriser, renter eller drivstoffkostnader?

Tror forøvrig du bør være litt mer forsiktig med å definere andre som hjernevasket og "hardnakket" om du leser dine egne innlegg her inne en gang til. 🙂

[Salvesen.]

Cyrio skrev (1 minutt siden):

Nå gjør du det igjen gitt, du bare hopper mellom de tallene/budsjettene som passer deg best.. 

Men ok, om vi skal snakke om skatteetaten da, de inkluderer vel fremdeles ikke strømpriser, renter eller drivstoffkostnader?

Tror forøvrig du bør være litt mer forsiktig med å definere andre som hjernevasket og "hardnakket" om du leser dine egne innlegg her inne en gang til. 🙂

Hva snakker du om? Skatteetaten beregner skatt basert på inntekten din m.m. de driver ikke med budsjettering ift strøm osv. 

En er åpenbart hjernevasket når en påstår at innteskatten er økende da den i evigheter nå har vært synkende for folk flest. Det viser mangel på å tenke selv.

[Cyrio]

Salvesen. skrev (28 minutter siden):

Hva snakker du om? Skatteetaten beregner skatt basert på inntekten din m.m. de driver ikke med budsjettering ift strøm osv. 

En er åpenbart hjernevasket når en påstår at innteskatten er økende da den i evigheter nå har vært synkende for folk flest. Det viser mangel på å tenke selv.

Er du som er opphengt i inntektsskatten som om den alene bestemmer hvor god råd vi har. 

Jeg på min side forteller at du misser det store bildet, og at du nekter å innse det fordi du har tatt på deg "skråsikkerbrillene" 

Igjen, jeg har ikke påstått at inntektsskatten øker i denne tråden.

Min påstand har hele veien vært at vi har dårligere råd nå enn vi hadde for bare få år siden. 

[Salvesen.]

Cyrio skrev (Akkurat nå):

Er du som er opphengt i inntektsskatten som om den alene bestemmer hvor god råd vi har. 

Jeg på min side forteller at du misser det store bildet, og at du nekter å innse det fordi du har tatt på deg "skråsikkerbrillene" 

Igjen, jeg har ikke påstått at inntektsskatten øker i denne tråden.

Min påstand har hele veien vært at vi har dårligere råd nå enn vi hadde for bare få år siden. 

Jeg er opptatt av netto inntekt, som er drastisk forksjellig fra 2021. Men det finnes også andre ting som har bidratt i positiv retning. 

Du sier jeg misser det store bildet, men du klarer ikke fremlegge ett regnestykke engang. 

Ja de fleste opplever nok dårligere råd, men det er ganske mange som ikke gjør det også. Og det er veldig få som opplever de ekstreme tingene som blir slengt ut som 50% økte utgifter etc.  Og det bunner i all hovesak ut i folk som makset lånene sine når det var 0% rente og forventet at det aldri ville øke. De lever i en drømmeverden. 

Realiteten er at de fleste har fått økt kostnad for matvarer, dette utgjør 1-2000 kroner for en normalperson med normalt forbruk. Dette har en tjent inn i skatteletter alene. 

Så er det dette med renten som nenvt over, men tar en seg i nakken og regner fra snittrente(som er >3%) så er ikke økningen særlig stor. Men regner en fra 0, ja da går det som nevnt over. 

Ellers er det ikke særlig mye mer, strømmen i 2024 var billigere enn 2021 feks. Noe økt nettleie har nok dog de fleste. Og noen kroner pr liter på drivstoff om en enda driver på med slikt.

[Markiii]

Cyrio skrev (18 timer siden):

Og det er før jeg i det hele tatt har begynt å prate om inflasjon/renter/mat osv

Det er noe regjeringen har hatt svært liten mulighet til å påvirke.

 

  

barfoo skrev (11 timer siden):

Alternativt vil partiet måtte inngå kompromisser. Det sleit ut FRP i regjering.

Hadde det slitt på Frp hvis de hadde vært "brutalt ærlige" som noen her skrev? Klart det sliter hvis man hele tiden må forsvare regjeringen som helhet og all politikken. Hvis man i stedet var tydelig på hva man ikke var enig i, men også hvorfor de var nødt til å gå med på det (fordi man må ta og gi, og kan ikke få alt som man vil når man er flere som må samarbeide og forhandle), så ville det kanskje vært mindre slitasje. Da hadde ikke en politiker fra det ene partiet måttet stå på TV og forsvare en politikk fra de andre partiet som han var helt uenig med.

[barfoo]

12 minutes ago, Markiii said:

Hadde det slitt på Frp hvis de hadde vært "brutalt ærlige" som noen her skrev? Klart det sliter hvis man hele tiden må forsvare regjeringen som helhet og all politikken.

Problemet er jo at då vil ingen sittje i regjering med deg. Regjeringa er ei heilheit, og det å dyrke opposisjonsposisjonen i posisjon er ingen enkel øvelse.

[Tussi]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

a de fleste opplever nok dårligere råd, men det er ganske mange som ikke gjør det også. Og det er veldig få som opplever de ekstreme tingene som blir slengt ut som 50% økte utgifter etc.  Og det bunner i all hovesak ut i folk som makset lånene sine når det var 0% rente og forventet at det aldri ville øke. De lever i en drømmeverden. 

Realiteten er at de fleste har fått økt kostnad for matvarer, dette utgjør 1-2000 kroner for en normalperson med normalt forbruk. Dette har en tjent inn i skatteletter alen

De som opplever dårligst råd er de med minst fra før, de som fra før brukte en større del av inntekten sin på basisvarer som mat, strøm og bolig. Og det er en realitet vi må ta inn over oss

Nytter ikke for en med 800 000 å si til en enslig forelder med 2 barn og en inntekt på 400 000 at det ikke stemmer når matprisene sluker en høyere prosentdel av lønnen enn for deg

[Salvesen.]

Tussi skrev (34 minutter siden):

De som opplever dårligst råd er de med minst fra før, de som fra før brukte en større del av inntekten sin på basisvarer som mat, strøm og bolig. Og det er en realitet vi må ta inn over oss

Nytter ikke for en med 800 000 å si til en enslig forelder med 2 barn og en inntekt på 400 000 at det ikke stemmer når matprisene sluker en høyere prosentdel av lønnen enn for deg

Ja, var jo det jeg sa. Slik er det alltid å være nederst, dessverre. 

Derfor er jeg for at en skal slutte å betale de "rike" strøm støtte, diverse trygder etc. Gi det til de som har minst.

Og det inkluderer meg, altså de som ikke skal få.

[Cyrio]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Jeg er opptatt av netto inntekt, som er drastisk forksjellig fra 2021. Men det finnes også andre ting som har bidratt i positiv retning. 

Du sier jeg misser det store bildet, men du klarer ikke fremlegge ett regnestykke engang. 

Netto inntekt er kjempefint noen ganger. 

Andre ganger, slik som når man snakker om "å ha god råd", så er det litt mindre nyttig. 

Hjelper lite om jeg får utbetalt 1000,- ekstra om jeg betaler 1 500,- ekstra for strøm. 

Drastisk forskjellig fra 2021 er den heller ikke

En person med 700 000,- i årsinntekt har vel fått skattelette på 4800 siden nåværende regjering startet. 

Samtidig har samme hypotetiske person fått høyere utgifter på strøm, drivstoff, mat og renter. De 4800,- har gått i minus for omtrent samtlige. 

 

Er ikke noe å regne på, vi vet begge at ting har blitt dyrere. 🙂

Markiii skrev (1 time siden):

Cyrio skrev (20 timer siden):

Og det er før jeg i det hele tatt har begynt å prate om inflasjon/renter/mat osv

Det er noe regjeringen har hatt svært liten mulighet til å påvirke.

Uenig. 

Hvorfor er vi de eneste som holder igjen på rentekutt?

[Zepticon]

Tastaturkriger skrev (På 31.12.2024 den 8.42):

I Norge fins en rekke partier som har vaket historisk med oppslutning rundt 5%

I Norge fins partier som fisker stemmer blant innvandrere, fattige, virtue signallers, tradisjonalister, bønder, lavtlønnede ansatte arbeidere, industriarbeidere, osv. 

Jeg finner ingen partier som retter seg inn mot lommeboka til de med over 800-tusen i inntekt i det private. Det vil si, ingeniører, jurister, leger, fysioterapeuter, økonomer, flygeledere, lokførere, håndverkere med eget firma, gründere, osv. 

Det eneste partiet jeg ser som rent kynisk kaprer stemmer med økonomi, er Rødt, som håper å få så mange innvandrerstemmer som mulig, ved å gi dem enda mer fra NAV enn de allerede får. 

Hverken Frp eller Høyre har en økonomisk politikk som er gunstig for 800-tusen-pluss gjengen. Store deler av forvaltningen er ikke gunstig, store deler av velferdsstaten er ikke gunstig. 

Vi snakker om mennesker som har høyere sannsynlighet for at de er intelligente. Og forskning viser at jo høyere inntekt, jo mer kynisk. Burde det ikke være mange nok velgere i denne gruppen som ikke biter på "rettferdighetsretorikken?"

Det ser ut som om kvinner og menn deler seg langs Pride/Woke/BLM/MeToo/SJW-tendenser, og at man kan fiske stemmer ved identitetspolitikk og antipatier. Men dette har jævlig lite å si for mulighetene mine til å leve et liv som er godt for meg. 

Det er mye tyngre å skulle krige mot holdningene og identitetspolitikken til alle kvinnene som er ansatt på jobben, enn å bare sørge for at det blir lettere å gå privat. Kommer man seg ut i det private, trenger man ikke forholde seg til alle meningene til folk, fordi da er det et marked som gir makt, og du trenger bare bry deg om de som vil kjøpe tjenestene dine. 

Allikevel så er det ingen som markedsfører et parti for de med over 800-tusen med omfattennde privatisering, selv om det er denne gjengen som udiskutabelt har mest å hente på det. 

Er det noen som skjønner hvorfor? 

Hvorfor har Argentina en Javier Milei, mens alle våre partier har akkurat samme sosialdemokratiske profil? Er det skolen som er effektiv i sin holdningmanipulering.

I denne husholdningen har vi begge over 800k i året og stemmer SV/MDG/Rødt litt alt etter som.
Vi har begge høyere utdanning og begge har IQ i 98-100 percentilen (dvs det MENSA krever for medlemskap)

Vi er intelligent nok til å forstå at et vi som mennesker lever i et samfunn, og at dette samfunnet må fungere godt for alle, for at det skal være en god plass å være for oss også. Vi bor (fortsatt) i Norge av en grunn. Jeg kunne flytta til USA eller enkelte land i europa og sikkert 2-5 dobblet inntekten min, og redusert skatt betraktelig.

Denne intelligensen gjør oss i stand til å evaluere de forskjellige politiske rettnignene, og forstå at det nordiske sosialdemokratiet er det som har skapt de tryggeste, beste og mest stabile samfunnene på jorden i etterkrigstiden. Vi scorer kontinuerlig høyt på samtlige måltall for lykke, frihet, trygghet, og produktivitet.

Men ja, om man bare er sånn midt på treet intelligent, så kan man kanskje forveksle høy inntekt og intelligens med en kynisk holdning, men om du tar noen steg opp, så ser man sammenhengen bedre, og innser at det mest kyniske man kan gjøre for seg selv, er å ikke være kynisk i det hele tatt. Fordi det beste for meg er at jeg bidrar til et stabilt, trygt og fritt samfunn. Og det er det sosialdemokratiet som har vist seg som den beste metoden.

I USA hadde jeg kanskje blitt rikere. Men det gir meg ikke et bedre liv. Det gir meg bare mer penger. I bytte mot disse pengene får jeg et samfunn i forfall, der mange lever fra lønning til lønning, der folk sliter og blir utnyttet på daglig basis. Et helsesystem i forfall og der selskaper og kapitalister har overtatt styringen, og kjører hele greia i dass. Det er disse "midt på treet intelligens" folka som holder på sånn. De som er smarte nok til å forstå hvordan de skal karre til seg mest mulig, men for dumme til å forstå at de er parasitter som ødelegger alt rundt seg med grådighet.

Måten du ordlegger deg rundt "rettferdighetsretorikken" og om man "biter på den" viser at du nepper har forstått de store linjene i samfunnet.

Også gøy å se på hvordan du prøver å indirekte skryte på deg høy inntekt og intelligens, og samtidig ironien i at du åpenbart har svelget en hel del uintelligent amerikansk kulturkrigpropaganda.

[Salvesen.]

Cyrio skrev (33 minutter siden):

Netto inntekt er kjempefint noen ganger. 

Andre ganger, slik som når man snakker om "å ha god råd", så er det litt mindre nyttig. 

Hjelper lite om jeg får utbetalt 1000,- ekstra om jeg betaler 1 500,- ekstra for strøm. 

Drastisk forskjellig fra 2021 er den heller ikke

En person med 700 000,- i årsinntekt har vel fått skattelette på 4800 siden nåværende regjering startet. 

Samtidig har samme hypotetiske person fått høyere utgifter på strøm, drivstoff, mat og renter. De 4800,- har gått i minus for omtrent samtlige. 

 

Er ikke noe å regne på, vi vet begge at ting har blitt dyrere. 🙂

Uenig. 

Hvorfor er vi de eneste som holder igjen på rentekutt?

Nei, noen leser ikke mer en overskrifter...

[Zepticon]

Salvesen. skrev (39 minutter siden):

Ja, var jo det jeg sa. Slik er det alltid å være nederst, dessverre. 

Derfor er jeg for at en skal slutte å betale de "rike" strøm støtte, diverse trygder etc. Gi det til de som har minst.

Og det inkluderer meg, altså de som ikke skal få.

Det er en dårlig ide.
Å gi de rike strømstøtte, trygd osv er essensielt for å opprettholde skatteviljen. Det er nettopp dette som er nøkkelen vi i Norden har funnet som andre land mangler.

De som tjener mest, og skatter mest, får også dra nytte av sin egen skatt. Det er veldig viktig for at disse skal føle seg rettferdig behandlet.
 

[Zepticon]

Tastaturkriger skrev (På 31.12.2024 den 11.47):

Jeg skjønner ikke at folk over 800 tusen som kan bruke kalkulator, og har basic forståelse av hvordan markeder fungerer, når det gjelder ikke-akutte tjenester hvor man kan ta en ringerunde, går på den skremselspropagandaen din.

Det er nok fordi du er langt fra så smart som du tror du er.

[Cyrio]

Salvesen. skrev (41 minutter siden):

Nei, noen leser ikke mer en overskrifter...

Litt som du tilsynelatende leste ca 5% av mitt innlegg nå. 😉