Hvorfor fins ikke partiet for de med over 800 tusen i inntekt, ansatt i det private.

[Neptun1]

Tastaturkriger skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner ikke at folk over 800 tusen som kan bruke kalkulator, og har basic forståelse av hvordan markeder fungerer, når det gjelder ikke-akutte tjenester hvor man kan ta en ringerunde, går på den skremselspropagandaen din. 

Høyre er ikke et næringsvennlig parti. Høyre har skjønt at de som har høy inntekt ikke har så mye valg. Så da trenger de bare være akkurat litt mer næringsvennlige enn Ap og Venstre. 

Venstre har markedsført seg helt borti natta. 

Frp tar alle som har innvandring og anti-woke som første pri. 

Hvor er partiet for egoistiske og ikke-lettlurte, godt tjenende håndverkere, akademikere, som ikke er ansatt i staten, og har fordel av å svinge slegga mot alle byråkratdame-jobbene. 

Jeg tilfredsstiller målgruppen på alle vis med god margin.
Kan forsikre om at det er mange jeg ikke ønsker å fø på, men vet ikke om alternativet er så fristende heller...
Dog må man selvsagt se på satsene. Det skal ikke være sånn at en storfamilie mottar så mye i trygd og stønader at det ikke lønner seg å jobbe!
Men der er vi nå etter mange regjeringer med AP og H som de største styringspartiene.
Saken er at INGEN tør å å gå inn for vesentlige endringer i satsene av frykt for å miste et folk av "uføre"/syke/ledige og en enormt stor andel ansatt i offentlig sektor. Et regnestykke som ikke går opp uten oljedop og det vet alle. Men ingen tør gjøre noe med det.

Nærmeste jeg kommer er FrP som også vil bespare betydelige beløp fra uhjelp (til diktatur) og de enorme kostnadene som innvandringen genererer.
nnvandring må dreies over til å bli utvandring, ellers går det oss like ille som land som Sverige, Frankrike, Belgia, UK, Tyskland for å nevne noen. Den sikre veien til fortapelse.

I tillegg er FrP alene om å ha en noenlunde næringsvennlig politikk med sin satsing på infrastruktur og "strømstøtte" til bedriftene. De er i mot elektrifisering av Melkøya og sokkelen, samt batterifabrikker, datahaller, bitcoinfabrikker og annet tull som ikke skaper arbeidsplasser av betydning.

Høyre vil aldri bli et alternativ så lenge sentrums-Høyre med Erna i ledelsen holder i tømmene.
De er ikke noe alternativ for meg og burde ikke være det for noen som er opptatte av personlig økonomi, innvandring og rammevilkår for næringslivet. Hun er 99% lik Støre. 

Alternativet til Støre er FrP!
Synd  om folk kaster bort stemmen sin til på Norgesdemokratene eller andre småparti som ingen på stortinget vil samarbeide med. Det tjener bare Støre-Erna.

[Orion666]

Tastaturkriger skrev (2 timer siden):

Uforandret. Det er tross alt lite sannsynlig å klare å få gjort noe med den byråkratiske utviklingen som løper løpsk.

Hvis du ikke tror på den demokratiske prosessen er du ikke åpen for den diskusjonen du selv har startet.

[Markiii]

Tastaturkriger skrev (6 timer siden):

Hvorfor har Argentina en Javier Milei, mens alle våre partier har akkurat samme sosialdemokratiske profil? Er det skolen som er effektiv i sin holdningmanipulering. 

Fordi Norge ikke trenger en Milei.

Befolkningen liker velferdsstaten. Den gjør at alle får det bedre.

[Tastaturkriger]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Høyre vil aldri bli et alternativ så lenge sentrums-Høyre med Erna i ledelsen holder i tømmene.
De er ikke noe alternativ for meg og burde ikke være det for noen som er opptatte av personlig økonomi, innvandring og rammevilkår for næringslivet. Hun er 99% lik Støre. 

Jeg er helt enig med deg, men jeg observerer at Frp lover for mye velferd til at en kan tro på at de kommer til å redusere statens utgifter. 

Kommer til å stemme Frp, men når du har et parti som både hvite menn under 500k i inntekt stemmer på, og hvite menn med inntekt over 800k, så er det noen som lar seg lure, eller har veldig spesielle prioriteringer. 

[Taylor]

Tastaturkriger skrev (9 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg, men jeg observerer at Frp lover for mye velferd til at en kan tro på at de kommer til å redusere statens utgifter. 

Kommer til å stemme Frp, men når du har et parti som både hvite menn under 500k i inntekt stemmer på, og hvite menn med inntekt over 800k, så er det noen som lar seg lure, eller har veldig spesielle prioriteringer. 

Hvorfor så opptatt a hvor mye mennesker tjener? 

[Tastaturkriger]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Saken er at INGEN tør å å gå inn for vesentlige endringer i satsene av frykt for å miste et folk av "uføre"/syke/ledige og en enormt stor andel ansatt i offentlig sektor. Et regnestykke som ikke går opp uten oljedop og det vet alle. Men ingen tør gjøre noe med det.

Det er dette som ikke gir noen mening i hodet mitt, og som jeg hadde håpet statsviterene her hadde hatt interesse av å drodle rundt. 

Hvordan kan et parti som er økonomisk gunstig for de med høyest inntekt, velges av hvit mannlig arbeiderklasse. Er det derfor Frp ikke snakker i store ord til den økonomiske høyinntektsgjengen, fordi de regner med at de skjønner allikevel, og at de vinner flere velgere fra de med innvandring som hovedsak, enn de taper liberalt/kapitalistisk innstilte velgere?

 

[Tastaturkriger]

Taylor skrev (Akkurat nå):

Hvorfor så opptatt a hvor mye mennesker tjener? 

Fordi det er lett å lage politikk for denne gruppen, fordi det er entydig at de alle har fordeler av å redusere statens størrelse fra det den er per idag. 

[Taylor]

Tastaturkriger skrev (Akkurat nå):

Fordi det er lett å lage politikk for denne gruppen, fordi det er entydig at de alle har fordeler av å redusere statens størrelse fra det den er per idag. 

Men det er kun penger det er snakk om, et nummer, I dets store å hele betyr ikke penger noen ting

[Tussi]

Det nærmeste TS kommer er liberalistene, som heldigvis la ned, måtte det ikke komme nye

[Salvesen.]

Dagens regjering har gitt ca 18 000 i skattelette til disse feks.

[Markiii]

Tussi skrev (3 timer siden):

Det nærmeste TS kommer er liberalistene, som heldigvis la ned, måtte det ikke komme nye

Den gjengen der var virkelig ikke tilkoblet virkeligheten...

[paatur]

10 hours ago, Salvesen. said:

Er vell høyre som historisk sett har prøvd seg på disse med litt ekstra skattekutt. 

Men dagens regjering har gitt saftige reduksjoner for disse nå også så det er ikke rare forskjellen 

Jeg er i lønnsnivået som nevnt i denne tråden her, jeg skatter mye mere nå enn tidligere 

[Salvesen.]

paatur skrev (1 minutt siden):

Jeg er i lønnsnivået som nevnt i denne tråden her, jeg skatter mye mere nå enn tidligere 

Nei, det gjør du ikke. Iallefall ikke på inntekt. Har du formue så er gjerne skatten høyere eller andre "unormale" ting. Men inntektsskatten til de i dette sjiktet har gått ned år for år så lenge jeg husker. Noe mer under blått men fortsatt mye under dagens regjering.

[paatur]

3 hours ago, Salvesen. said:

Dagens regjering har gitt ca 18 000 i skattelette til disse feks.

Bare tull, jeg skatter mere med dagens regjering enn forrige. Det har også alle mine arbeids kolleger..

For og svare trådstarter, så har jeg byttet parti de 3 siste valgene. Ved valget neste år så skal jeg for første gang i livet ikke stemme

[Salvesen.]

paatur skrev (3 minutter siden):

Bare tull, jeg skatter mere med dagens regjering enn forrige. Det har også alle mine arbeids kolleger..

For og svare trådstarter, så har jeg byttet parti de 3 siste valgene. Ved valget neste år så skal jeg for første gang i livet ikke stemme

Du er bare full av tull. Skatteetaten har kalkulator tilbake til 2018 om jeg ikke husker helt feil. Ta den i bruk og lær deg noe nytt... Inntektsskatt har vært dalende i "evigheter"...

Personlig har jeg ikke tjent mindre en nevnte sum siden 2020. Skatten daler år for år

Endret 31. desember 2024 av Salvesen.

[Neptun1]

Tastaturkriger skrev (6 timer siden):

Jeg er helt enig med deg, men jeg observerer at Frp lover for mye velferd til at en kan tro på at de kommer til å redusere statens utgifter. 

Kommer til å stemme Frp, men når du har et parti som både hvite menn under 500k i inntekt stemmer på, og hvite menn med inntekt over 800k, så er det noen som lar seg lure, eller har veldig spesielle prioriteringer. 

Ja, du har rett i dette.
Håper de står fast ved sine egne (gamle) utsagn om at "trygd ikke skal være en karrieremulighet" i Norge.
Og at de således ikke er høystbydende.

Under alle omstendigheter skal vi ikke være et sosialkontor for hele verden, så det er tross alt flere grader av høyredreining.
Synes de skal få en sjanse.

[Salvesen.]

paatur skrev (17 minutter siden):

Bare tull, jeg skatter mere med dagens regjering enn forrige. Det har også alle mine arbeids kolleger..

For og svare trådstarter, så har jeg byttet parti de 3 siste valgene. Ved valget neste år så skal jeg for første gang i livet ikke stemme

Dette er noe av hovedproblemet til dagens regjering. De er ikke gode nok til å reklamere for det de gjør.

Det ender opp med at folk sitter på møterommet og klager basert på følelser og kunnskapsmangel.

Tragikomisk

[Cyrio]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Du er bare full av tull. Skatteetaten har kalkulator tilbake til 2018 om jeg ikke husker helt feil. Ta den i bruk og lær deg noe nytt... Inntektsskatt har vært dalende i "evigheter"...

Personlig har jeg ikke tjent mindre en nevnte sum siden 2020. Skatten daler år for år

Det er godt mulig at det du sier "teknisk sett" er korrekt her. 

Men du tar allikevel feil om vi ser på hele bildet. 

Det hjelper ikke om inntektsskatten din senkes bittelitt dersom alle andre skatter/avgifter du må betale inn øker. 

Og det har de virkelig gjort de siste årene. Økte elbilavgifter, økte drivstoffavgifter, mindre strømstøtte, høyere eiendomsskatt, flere bommer med enda høyere avgifter osvosv. 

Om inntektsskatten min er 6 000,- lavere gjennom året er det helt likegyldig da jeg allikevel betaler mer enn det via alt det andre. 

Og det er før jeg i det hele tatt har begynt å prate om inflasjon/renter/mat osv

Avgifter er også en form for skattlegging selv om vi liker å late som om det ikke er det. 

Og da er det provoserende å høre AP'ere si "nei du har da ikke fått dårligere råd, det er bare noe du tror!"

[arne22]

3 hours ago, Cyrio said:

Og da er det provoserende å høre AP'ere si "nei du har da ikke fått dårligere råd, det er bare noe du tror!"

I og med at demokratiet kanskje har har utviklet seg til markedsføring og stemmesanking, så så kommer politikk mye til å handle om det, markedsføring mot store velgergrupper. Da ender man jo opp med forholdsvis like partier som markedsfører mot de forholdsvis samme velgergruppene.

Det behøver jo ikke å være noen større sammenheng mellom den politikken man markedsfører og den politikken man faktisk gjennomfører. Man kan for eksempel være sterkt tilhenger for like rettigheter og bedre forhold for "de skjeve". Samtidig så fører man en praktisk politikk som gjør at denne gruppen blir mer og mer utstøtt. Man kan også være en sterk tilhenger av en liberal invandligspolitikk. Samtidig så fører man en praktisk politikk som er basert på en svært restriktiv innvandringspolitikk. Man kan argumentere offentlig for at integrasjon av innvandrere ikke er er noe problem eller noen utfordring. Samtidig så legges til grunn i gjennomføringen av den virkelige politikken at dette er et problem og en utfordring.

Man kan hevde pg markedsføre at man er "arbeidernes parti" og "vanlig folks parti", og at man arbeider for bedre kår for de fleste sentrale velgergruppene. Samtidig så viser praktisk gjennomført politikk at man står for det motsatte, en stadig svakere kronekurs, høyere inflasjon og mindre kjøpekraft.

Dels så kan vel et slikt motsetningsforhold mellom det man sier at man står for, og det man faktisk står for i form av praktisk gjennomført politikk, være basert på en slaags form for "politisk bedragerei", og dels på "politisk inkompetanse".

Noen ganger så kan det vel være vanskelig å se forskjellen mellom hva som egentlig er "politisk bedrageri" og "politisk inkompetanse", ettersom resultatet kan være likt.

Et politisk parti som sier at de representerer "folk flest" og "arbeiderne" kan jo for eksempel i forhold til praktisk gjennomført politikk, stå for en nedgang i kjøpekraft og en reduksjon i kjøpekraft. Den part som oppnår noen fordeler med dette er jo ikke "arbeiderne" men storkapitalen. Folk flest blir fattigere og det blir billigere å produsere i Norge.

På tilsvarende måte så kan det vel være at en del "særgrupper" som ikke har store velgergrupper bak seg, allikevel har sine partier, når det kommer til praktisk "gjennomført politikk" selv om ikke dette kommer fram i "markedsført politikk".

Det finnes vel for eksempel ikke noe eget parti for "offentlig ansatte akademikere" eller "de spesielt rike", men det kan vel være at disse gruppene har sine partier allikevel, når det kommer til "praktisk gjennomført politikk".

Skal man bedømme et politisk parti og hvilket parti man bør stemme på, så er det da en faktor å legge vekt på, det er jo den faktiske politikken som de har ført fram til nå, og hva som ble det faktiske resultatet av den. 

Da kan man vite litt om hva som er "det sanne politiske innholdet" og også "evnen til gjennomføring".

Det hjelper lite å være "de svakestes parti", hvis man samtidig arbeider for en rasering av det næringslivet som skal finansiere godene for de svake gruppene. Da utgjør man i virkeligheten en trussel mot de svake gruppene i samfunnet.   

 

 

 

Endret onsdag kl 05:04 av arne22

[Tastaturkriger]

arne22 skrev (3 timer siden):

I og med at demokratiet kanskje har har utviklet seg til markedsføring og stemmesanking, så så kommer politikk mye til å handle om det, markedsføring mot store velgergrupper. 

Det behøver jo ikke å være noen større sammenheng mellom den politikken man markedsfører og den politikken man faktisk gjennomfører.

Noen ganger så kan det vel være vanskelig å se forskjellen mellom hva som egentlig er "politisk bedrageri" og "politisk inkompetanse", ettersom resultatet kan være likt.

Bingo. Men et parti for godt lønnede kan sannsynligvis i større grad hoppe opp over dette, og behøver ikke late som, en kan være åpent kynisk. Det spekulerer jeg i.