Gå til innhold
Spørsmål om bil og motor? Still spørsmål her ×

Hvor fort forsvinner bensinstasjonene?


bzzlink

Anbefalte innlegg

Trestein skrev (14 minutter siden):

Oljen står vel for 60% av våre eksport inntekter. Spørs hva som hadde skjedd med krona om vi hadde stoppet produksjon? 

Å sysselsette 150 000mennesker hadde vi vel klart om krona falt til det halve så kanskje det hadde funka. Men sydenturer kunne vi ha glemt!

204 000 sysselsatte over hele landet.

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17959752/204-000-sysselsatte-tilknyttet-olje--og-gassnaeringen?publisherId=17847944

Dette er bare en del av bildet, bl.a de ansattes/involvertes skattepenger forsvinner og stor del må erstattes med NAV ytelser. OSV. OSV.

Endret av Jarmo
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
44 minutes ago, kremt said:

Det er energi, men ikke nødvendigvis (veldig) store mengder elektrisitet som sådan.

Og? Det er tap.

44 minutes ago, kremt said:

Selv om biler stoppet å kjøpe drivstoff totalt, ville man fremdeles hatt behov for mye av råstoffene oljen gir for å produsere varer. Eller tror folk verden kan klare seg uten alle disse stoffene, tenk bare på hva som er i plast, elektronikk etc. Det er mye restprodukt og biprodukt som brukes til en lang rekke ting.

Ja, og? Kva er poenget ditt? At bensinstasjonen på hjørnet skal levere råstoff til prosessindustrien?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
kremt skrev (12 timer siden):

Selv om biler stoppet å kjøpe drivstoff totalt, ville man fremdeles hatt behov for mye av råstoffene oljen gir for å produsere varer. Eller tror folk verden kan klare seg uten alle disse stoffene, tenk bare på hva som er i plast, elektronikk etc.

Det er jo et argument for å ikke brenne opp olja vår som drivstoff. Bedre å spare på den til alt det andre vi trenger den til. Den varer jo ikke evig.

Men kan vi ikke lage alt dette med andre prosesser? Det lages jo syntetisk bensin, e-fuel. Porsche bl.a. satser på det. Formel 1 skal bruke e-fuel allerede fra neste år, 2026. Karbondioksid og hydrogen = bensin. Vil det være mulig å lage propan, diesel, smøreolje og asfalt på samme måte? Eller blir det bare en unødvendig omvei til plast etc?

Salvesen. skrev (12 timer siden):

Hovedproblemet er alle som jobber der, hva skal de gjøre på. Løser vi det så kan vi egentlig bare legge opp oljen.

Tror du ikke veldig mange vil være fornøyd med å slippe å gjøre noe? Det er ikke jobb folk trenger, men penger. Jobb er kun én av flere måter å skaffe det på. Det er et spørsmål om riktig fordeling av godene. Det er ikke nødvendig å fake jobber bare for å kunne fordele midlene. Noen vil kanskje hevde at dette allerede gjøres i stor grad.. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Dovreekspressen skrev (1 time siden):

Det er jo et argument for å ikke brenne opp olja vår som drivstoff. Bedre å spare på den til alt det andre vi trenger den til. Den varer jo ikke evig.

Men kan vi ikke lage alt dette med andre prosesser? Det lages jo syntetisk bensin, e-fuel. Porsche bl.a. satser på det. Formel 1 skal bruke e-fuel allerede fra neste år, 2026. Karbondioksid og hydrogen = bensin. Vil det være mulig å lage propan, diesel, smøreolje og asfalt på samme måte? Eller blir det bare en unødvendig omvei til plast etc?

Det er helt meningsløst å lage syntetisk drivstoff for så å konvertere det til plast, for å redde klimaet. En ting er at den prosessen faktisk er mer skadelig for klimaet enn å bare lage det samme fra olje. En annen ting er at det koster veldig mye mer og krever mye mer energi. Det er totalt meningsløst. E-fuel er totalt meningsløst både i dag og selv med tenkte framtidige forbedringer i prosessen. Det er et slags miljøallibi som har til hensikt å lure kunder og politikere til å tro det er miljøvennlig. Øke betalingsvilje og utløse subsidier.

For å minke klimaavtrykket bør vi redusere forbrenning av olje som primær bruksmåte og heller lage plast, smøreoljer og sånt ut av det, siden det er dårligere for klimaet å lage disse på andre måter. Forbrenning av olje kan i mange bruksområder og scenarier erstattes av andre typer energitilførsel. F.eks elbiler vs fossilbiler.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Dovreekspressen skrev (2 timer siden):

Det er jo et argument for å ikke brenne opp olja vår som drivstoff. Bedre å spare på den til alt det andre vi trenger den til. Den varer jo ikke evig.

Men kan vi ikke lage alt dette med andre prosesser? Det lages jo syntetisk bensin, e-fuel. Porsche bl.a. satser på det. Formel 1 skal bruke e-fuel allerede fra neste år, 2026. Karbondioksid og hydrogen = bensin. Vil det være mulig å lage propan, diesel, smøreolje og asfalt på samme måte? Eller blir det bare en unødvendig omvei til plast etc?

Tror du ikke veldig mange vil være fornøyd med å slippe å gjøre noe? Det er ikke jobb folk trenger, men penger. Jobb er kun én av flere måter å skaffe det på. Det er et spørsmål om riktig fordeling av godene. Det er ikke nødvendig å fake jobber bare for å kunne fordele midlene. Noen vil kanskje hevde at dette allerede gjøres i stor grad.. 

Det er ikke sundt å ikke ha jobb... Det er også bortkastet 

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Energitapet i et raffineri er 5-10% og det tapet kommer hovedsaklig fra oljen selv og ikke fra eksterne kilder(Det var noen her som feilaktig mente at kullkraft som brukes til raffinering kunne erstatte drivstoffet som ble produsert). For Slagentangen raffineri så kreves det under 20 Wh strøm(ekstern kilde) for raffinering av en liter bensin.

Det totale tapet over hele kjeden(utvinning, transport, raffinering, transport bensin/diesel) er på rundt 20%. Det er bare å se på livssyklusberegninger for forskjellige drivlinjer.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
uname -i skrev (9 minutter siden):

Energitapet i et raffineri er 5-10% og det tapet kommer hovedsaklig fra oljen selv og ikke fra eksterne kilder(Det var noen her som feilaktig mente at kullkraft som brukes til raffinering kunne erstatte drivstoffet som ble produsert). For Slagentangen raffineri så kreves det under 20 Wh strøm(ekstern kilde) for raffinering av en liter bensin.

Det totale tapet over hele kjeden(utvinning, transport, raffinering, transport bensin/diesel) er på rundt 20%. Det er bare å se på livssyklusberegninger for forskjellige drivlinjer.

https://www.nve.no/energi/energisystem/energibruk/energibruk-i-petroleumssektoren/

9TWh, det er ikke småsaker... 3% av årsforbruket?

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Trestein skrev (2 timer siden):

Det er det som er så bra med el biler. De spiser alt👍👍

Ja, elektrisitet kan man fremstille av så mangt.. 
I Norge er det jo i hovedsak av vannkraft så el-bil folket har forsåvidt sitt på det tørre.
Men her på berget er det en tydelig tendens til å tro jordkloden spinner rundt Norge - og at tanker vi har om om el-biler er det som gjelder i resten av verden..

Fornybar Norge og miljø-talibanere fra diverse parti og organisasjoner er faktisk i den tro at vi redder verden ved å kjøre elbiler i Norge og ved ensidig å legge ned all produksjon i Norge som faktisk foregår med vannkraft og noe grønn gass.
Uten tanke på arbeidsplassene selvsagt, dem har de aldri tenkt på uansett.

Hva skjer om vi legger ned vår beskjedne produksjon med lave utslipp i Norge?
Jo, den vil skje i land som Kina ved strøm fra forurensende brunkull og deretter fraktet med båter til Europa som går på tungolje. Et usedvanlig dårlig regnestykke for jordkloden.
Men vi har nådd klimamålene iht. til en intensjonsavtale (Paris) som ingen følger, unntatt Norge. Det er alt som teller.
Slike folk er fullt ut rede til å legge ned Norge uten noen som helst klimagevinst, tvert i mot.

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (På 4.1.2025 den 11.39):

E-fuel er totalt meningsløst både i dag og selv med tenkte framtidige forbedringer i prosessen. Det er et slags miljøallibi som har til hensikt å lure kunder og politikere til å tro det er miljøvennlig.

Jeg er ikke uenig i konklusjonen din, økonomisk og klimamessig. Men vil man kunne lage nær sagt hva som helst syntetisk, for å erstatte olje? E-fuel er jo fullt mulig, om enn dumt. Kan vi lage alt det andre også? Vi trenger "bare" energi, og CO2. Er det lettere, vanskeligere eller det samme å lage tunge og lette hydrokarboner med en slik prosess?

Det snakkes om å lage hydrogen av innestengt overskuddskraft. CO2 har vi i mengder, så mye at vi er villige til å transportere det langt for å pumpe det ned under havet. Solkraft er stadig billigere. Hvorfor ikke kombinere disse og lage "syntetisk petroleum"?

E-fuel virker å være frelsen for bensinhuer. Kan fortsette med V8-ere på fornybart drivstoff. Alle problemer løst. Produseres tydeligvis på Herøya i dag. https://nordicelectrofuel.no

Lenke til kommentar
Dovreekspressen skrev (1 time siden):

Men vil man kunne lage nær sagt hva som helst syntetisk, for å erstatte olje? E-fuel er jo fullt mulig, om enn dumt. Kan vi lage alt det andre også? Vi trenger "bare" energi, og CO2.

.. og hydrogen trengs. Ja, rent kjemisk er det fullt mulig å lage alle typer oljebaserte stoffer med de to stoffene hydrogen og karbon som utgangspunkt og tilsatt energi. Men det blir ikke klimavennlig slik du fantaserer om og heller ikke praktisk mulig. Årsaken er energien som kreves og i hvilke mengder. Menneskeheten har ingen praktisk eller økonomisk mulighet for å framskaffe så mye energi i vår levetid, særlig ikke i konkurranse mot olje. Om det går an i teorien, om 500 år, ja kanskje. Men det blir jo litt fjernt fram i tid, og da kjører vi neppe rundt med V8-ere heller.

Endret av Simen1
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (16 minutter siden):

.. og hydrogen trengs. Ja, rent kjemisk er det fullt mulig å lage alle typer oljebaserte stoffer med de to stoffene hydrogen og karbon som utgangspunkt og tilsatt energi. Men det blir ikke klimavennlig slik du fantaserer om og heller ikke praktisk mulig. Årsaken er energien som kreves og i hvilke mengder. Menneskeheten har ingen praktisk eller økonomisk mulighet for å framskaffe så mye energi i vår levetid, særlig ikke i konkurranse mot olje. Om det går an i teorien, om 500 år, ja kanskje. Men det blir jo litt fjernt fram i tid, og da kjører vi neppe rundt med V8-ere heller.

Det går fint bare å bygge ca 400 kjernekraftverk så  har vi energi til både el biler og hydrogen/syntetisk drivstoff. 

Lenke til kommentar

Du skjønner ikke skalaen vi snakker om. I 2024 ble det produsert 100 millioner fat olje hver dag. Hvert fat inneholder ca 1700 kWh energi. Gang med 365 dager i et normalt år så får vi 62 000 TWh. For å produsere like mye syntetisk olje trenger vi i hvert over 3 ganger så mye energi, altså rundt 200 000 TWh per år. En stor kjernereaktor produserer ca 3 GW. Vi trenger 200 000 kjernereaktorer, ikke 400. For å kunne drive disse reaktorene trenger vi også nok urangruver for å kunne mate på og for å kunne ha nok gruver må det også finnes nok uran i jordskorpa. Ingenting av dette henger på greip med hverken miljø, økonomi eller praktisk gjennomførbarhet.

Vi er så langt ute i fantasien at det ikke er vits å drodle noe mer over det, som om det var noe vi "bare" kan gjøre.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (1 time siden):

Men det blir ikke klimavennlig slik du fantaserer om og heller ikke praktisk mulig.

Don't shoot the messenger. Det er ikke jeg som fantaserer. Jeg bare spør om det er teknisk mulig. Og viser til utsagn fra f.eks. hydrogenbransjen, Formel 1 etc. Hvorvidt det er smart, økonomisk, praktisk eller miljøvennlig har ikke jeg fasit på. Men at Porsche, Formel 1 m.fl. satser på e-fuel, det er fakta. 

https://www.elbil24.no/nyheter/dette-kan-redde-livet-til-fossilbilen/78860701

https://dealer.porsche.com/ca/lauzon/en-CA/News-and-Events/Carburant-efuel

 

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...