En ny verdenskrig av skala som første og andre er helt umulig nå

[ForTheImperium]

På grunn av FN, drøssevis av konvensjoner, tilgang til informasjon og menneskehetens sinn er noenlunde utviklet i sammenligning med de som levde 70 år siden, så tviler jeg sterkt på at en ny verdenskrig noensinne kommer til å skje. Det blir nok mer proxykriger og interne konflikter som vi ser nå. Ukraina-Russland er unntaket. 

Endret 28. desember 2024 av ForTheImperium

[Markiii]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

På grunn av FN, drøssevis av konvensjoner, tilgang til informasjon og menneskehetens sinn er noenlunde utviklet i sammenligning med de som levde 70 år siden, så tviler jeg sterkt på at en ny verdenskrig noensinne kommer til å skje. Det blir nok mer proxykriger og interne konflikter som vi ser nå. Ukraina-Russland er unntaket. 

Nord-Korea deltar allerede på europeisk jord med Russland.

Ukraina angriper russiske mål i andre land, for eksempel Syria og rundt i Afrika.

Kina sikler på Taiwan, som USA neppe vil godta.

[Karltorbj]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

tilgang til informasjon og menneskehetens sinn er noenlunde utviklet i sammenligning med de som levde 70 år siden,  

Ser det saann ut, naar du ser hvem amerikanerene velger til president?

Endret 28. desember 2024 av Karltorbj

[ForTheImperium]

Markiii skrev (1 time siden):

Nord-Korea deltar allerede på europeisk jord med Russland.

Ukraina angriper russiske mål i andre land, for eksempel Syria og rundt i Afrika.

Kina sikler på Taiwan, som USA neppe vil godta.

Men jeg tviler på at de går helt galematias og bruker all våpnene de har mot hverandre som det var i de to første verdenskrigene. 

[Markiii]

ForTheImperium skrev (7 minutter siden):

Men jeg tviler på at de går helt galematias og bruker all våpnene de har mot hverandre som det var i de to første verdenskrigene. 

De gjør jo det nå.

[Bing123]

Er egentlig menneskets sinn særlig mer utviklet?

Begynner å bli lenge siden Mahatma Gandis fredelige frigjøring. Siden har det stort sett gått i vold. Atomvåpen har holdt mye geopolitisk i sjakk.

[The Avatar]

Det har nok mykje med kva du definerer som verdenskrig. Proxykrig er også krig, men du har nok rett i at framtidas krigar nok ikkje vil være erklærte i brevsform i diplomatiske møter der klart definerte nasjonale armear møtes på slagmarka. Leiesoldatar, opprørsgrupper, hackerangrep, droner, osv er nok den nye normalen. Ikkje at proxykrig er nono nytt heller, også under andre verdenskrig var det mange nasjonar som kalla seg "nøytrale" til tross for at dei heilt klart støtta og hjalp den eine sida med våpen og materiell. 

Grunnen til at vi ikkje har atomkrig i Europa akkurat no er fordi russarane forstår at dei ikkje er tent med å bli utsatt for motangrep med atomvåpen. Krigen mellom Russland og Ukraina nærmer seg fort definisjonen av verdenskrig. På russisk side er det no både belarusiske og nordkoreanske soldatar, og på ukrainsk side så er det frivillige fra mange nasjonar, og sjølvsagt stor indirekte støtte frå Europa og Amerika. 

[ForTheImperium]

Markiii skrev (11 timer siden):

De gjør jo det nå.

Bruker de atomvåpen da? Jeg tror nok hvis landene i først verdenskrig hadde hatt tilgang til atomvåpen, så hadde jorden vært utslettet. 

[Karltorbj]

ForTheImperium skrev (47 minutter siden):

Bruker de atomvåpen da? Jeg tror nok hvis landene i først verdenskrig hadde hatt tilgang til atomvåpen, så hadde jorden vært utslettet. 

Og hvis Hitler hadde hatt den knappen aa trykke paa, foer han tok selvmord, ned i bunkersen, 1945?

Endret 29. desember 2024 av Karltorbj

[Reg2000]

2 hours ago, ForTheImperium said:

Bruker de atomvåpen da? Jeg tror nok hvis landene i først verdenskrig hadde hatt tilgang til atomvåpen, så hadde jorden vært utslettet. 

Trump har en fetisj for atomvåpen og ville starte atomkrig mot nord-korea i forrige periode. Det var bare noen voksne hjemme som stoppet ham.

[Valeriouz]

Reg2000 skrev (6 minutter siden):

Trump har en fetisj for atomvåpen og ville starte atomkrig mot nord-korea i forrige periode. Det var bare noen voksne hjemme som stoppet ham.

Link?

[Reg2000]

25 minutes ago, Valeriouz said:

Link?

Her er en oppsummering av noe av det han har gjort. Du kan sikkert google resten selv. Både John Kelly og Jim Mattis har sagt direkte at Trump ikke forsto hvorfor de skulle være varsomme med å trykke på knappen når de hadde atomvåpen å bruke.

https://fpif.org/donald-trumps-reckless-infatuation-with-nuclear-weapons/

[Markiii]

Reg2000 skrev (3 timer siden):

Trump har en fetisj for atomvåpen og ville starte atomkrig mot nord-korea i forrige periode. Det var bare noen voksne hjemme som stoppet ham.

Ville han ikke bruke atombomber mot orkaner også, eller noe slikt?

[iMarius]

Det som skjer nå, er at verden er i ferd med å få enda flere klin gærne ledere som i en større grad er mer egosentriske og radikale. Grunnen til dette, er at folk i stadig flere land begynner å bli desperate etter å finne noen politikere som kan gjøre drastiske grep for å "redde" landet fra kriminalitet og økonomisk uføre.

Mange ønsker blant annet en mye strengere innvandringspolitikk og sterk reduksjon av det offentlige, fordi de tror at dette kommer til å løse alt. Partier som roper høyest for at dette skal skje, er plassert ytterst til høyre. Lederne av disse partiene er villige til å gå veldig langt for å oppnå målene sine, og lover derfor mye av det folk ønsker seg i valgkampen. Revolusjonistisk tankegang går foran reformistisk, og måten man kan få til dette på, er å rydde bort all motstand fra opposisjonen og innføre diktatoriske prinsipper. Endring må skje fort, og man har ikke tid til å gjøre hestehandler, der mye av ønsket politikk ikke går igjennom.

Dette er veldig satt på spissen, men jeg tror det er dit verden er i ferd med å gå akkurat nå. Se for eksempel til USA, der Trump og Musk ønsker store forandringer i hvordan staten skal styres. Det ryktes om å gjøre større grep for å statsstyre media, ta større grep for å deportere innvandrere man ikke ønsker, redusere offentlig sektor betydelig og samle mer makt til en mindre elite.

Det jeg imidlertid håper, er at de demokratiske institusjonene i de mest utsatte landene fortsatt er sterke nok til å kunne slå tilbake alle krumspring som går i en mer autoritær retning. Det er lett å tenke at man må gå drastisk til verks for at endringer skal skje fort, men det kan fort gjøre stor skade. El Salvador kan bli et slikt eksempel, der sittende president har gått ekstremt hardt til verks for å få ned kriminaliteten, som har bidratt til at landet er ett av de landene i verden med flest fengslede i forhold til befolkningen (1,6%). Det som er baksiden med dette, er at blant de 1,6% sitter det en del uskyldige folk, som både har blitt torturert og drept i fengslene. Dette vil igjen skape uro i befolkningen, fordi flere blir redde for å havne i fengsel.

Så til poenget mitt: Jeg tror tredje verdenskrig vil komme i løpet av de neste 10 årene, fordi et stadig økende antall folk i verden ønsker drastiske endringer samtidig. Det som heller bensin på bålet, er stadig økende kamp om ressurser, klimaendringer som rammer enkelte land hardt allerede, økning i kriminalitet, store flyktningestrømmer og sterkere misnøye på grunn av økonomiske vansker.

[The Avatar]

Det har vært store politiske endringar før også, men eg er likevel einig i at det i mange land no er eit politisk ønske om å gjere store endringar. Gjerne fordi det no er ein generasjon eller to som har levd ganske godt slik landa har vært styrt, og som ikkje kjenner til noko anna og som derfor er villige til å prøve ut nye måtar å styre landet på i eit forsøk på å gjere det enda betre.
Og sjølv om det i vesten går frå å være velfungerande demokrati til å bli meir autoritært styre så skal vi ikkje gløyme at det i andre verdensdelar også er mange land som går frå autoritært styre til eit folkekrav om demokrati.

iMarius skrev (12 timer siden):

Så til poenget mitt: Jeg tror tredje verdenskrig vil komme i løpet av de neste 10 årene, fordi et stadig økende antall folk i verden ønsker drastiske endringer samtidig. Det som heller bensin på bålet, er stadig økende kamp om ressurser, klimaendringer som rammer enkelte land hardt allerede, økning i kriminalitet, store flyktningestrømmer og sterkere misnøye på grunn av økonomiske vansker.

Er heilt einig i at vi må rekne med fleire krigar dei neste 10 åra, men eg tviler på at vi får ny verdenskrig. Til dette så har både politikken og teknologien utvikla seg i ei retning der eg finn det mindre og mindre sannsynleg at vi får store konstelasjonar av land frå alle verdensdelar som står i krig mot ein eller fleire tilsvarande konstelasjonar. 

Ein viktig grunn til at både fyrste og andre verdenskrig vart å rekne som verdenskrigar var at USA gjekk inn i ein krig som stort sett foregikk i Europa, og til dels fordi Storbritannia og Frankrike som kolonimakter henta soldatar frå sine koloniar slik at det var fleire nasjonalitetar innvolvert enn kva som hadde vært normalt. Krigen i Stillehavet mot Japan under andre verdenskrig var i all hovudsak ein parallell krig der Japan hadde sine eigne planar for søraustasia som var uavhengige frå Hitler sine planar.

Så dersom vi får ein tredje verdenskrig så trur eg at den krigen vil bestå av mange uavhengige krigar som pågår samtidig, kanskje også der same nasjon har fleire frontar. Krigen mellom Russland og Ukraina kan absolutt opne for at det bryt ut krigar og opprør andre stadar også fordi moglegheita opner seg, men etter mitt syn vil ikkje det utgjere ein verdenskrig slik som vi tenker på dei to fyrste, med etablerte frontlinjer og stort tap av menneskeliv.
Mellom anna er det frykta at Kina skulle utnytte situasjonen til å angripe Taiwan fordi Amerika og Europa var bundne opp med å hjelpe Ukraina og fordi at Biden ikkje var spesielt interessert i å kaste USA ut i ein ny krig.
På dette området er det kanskje ein fordel med Trump som president i USA, etter at Trump har tatt over så vil nok andre nasjonar i større grad frykte Amerikansk innblanding fordi ein veit at Trump er krigshisser.