Motorstørrelse. Hva er det jeg ikke forstår?

[Sovna]

Jeg tar utgangspunkt i en Mercedes C-klasse. Den finnes i to dieselvarianter, kanskje fler, cd200 og cd220. Ut fra dette vil jeg forstå det slik at én er på 2 liter eller 2000 kubikk hvis man vil. Og den andre henholdsvis 2,2 liter .....

Hva da med en bensinvariant som kalles e350? Er virkelig denne på 3,5 liter?

Er sylindervolum synonymt med størrelse på hele motorblokka?

(jeg er altså ikke bilmekaniker😅)

Endret 26. desember 2024 av Sovna

[Jalla21]

Tidligere så kunne man ofte lese sylindervolumet slik, men nå bruker de fleste dette som en symbolsk verdi. Volumet på motor er det samme, men turbo og/eller ladetrykk er forskjellig.

[Trestein]

Sovna skrev (8 minutter siden):

Jeg tar utgangspunkt i en Mercedes C-klasse. Den finnes i to dieselvarianter, kanskje fler, cd200 og cd220. Ut fra dette vil jeg forstå det slik at én er på 2 liter eller 2000 kubikk hvis man vil. Og den andre henholdsvis 2,2 liter .....

Hva da med en bensinvariant som kalles e350? Er virkelig denne på 3,5 liter?

Er sylindervolum synonymt med størrelse på hele motorblokka?

(jeg er altså ikke bilmekaniker😅)

Stort sett er det slik men ikke alltid

Mercedes har hatt modeller som heter se450 med 6,9 liters motor osv

/8 hadde 240D 3,0

Bmw hadde 745 med 3,2liters turbomotor som senere ble større

Det finnes utallige eksempler

Endret 26. desember 2024 av Trestein

[Styrmann Smisk]

Modeller med høyere tall har som regel alltid mer hester eller større motor. Men som Jalla21 skriver var dette vanlig å koble mot fysisk slagvolum. Not anymore.

Endret 26. desember 2024 av Styrmann Smisk

[Sovna]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Stort sett er det slik men ikke alltid

Mercedes har hatt modeller som heter se450 med 6,9 liters motor osv

Sant det. Det var gamle S-klasse det.. 280 s/se/sel - - og videre 350 og 450. Men var vel ikke 6,9 liter på 280?

[Sovna]

Jalla21 skrev (6 minutter siden):

Tidligere så kunne man ofte lese sylindervolumet slik, men nå bruker de fleste dette som en symbolsk verdi. Volumet på motor er det samme, men turbo og/eller ladetrykk er forskjellig.

Synes likevel det er et digert sprang i symbolverdien fra 200 til 350 på samme motorstørrelser. Skal dette liksom illustrere hestekrefter da?

[Penny]

2 minutes ago, Sovna said:

Synes likevel det er et digert sprang i symbolverdien fra 200 til 350 på samme motorstørrelser. Skal dette liksom illustrere hestekrefter da?

Det er en symbolsk verdi som ikke kan oversettes til noe konkret. For bensinmotorer kunne man tidligere si at tallet indikerte hvilket volum man måtte ha for å oppnå samme kraft fra en klassisk bensinmotor uten turbo/kompressor/hybrid (så en 350 har kraft tilsvarende en selvpustende 3.5-liter), men heller ikke det blir helt riktig. 

Det gir en god indikasjon på den modellens ytelse relativ til andre modeller i samme serie (en 350 er sprekere enn en 200/220/250, og svakere enn en 400/500), men siden ingen tok ansvar for å skyte markedsføringsfolkene i tide har vi nå et system som er frakoblet alle tekniske realiteter.

[Trestein]

Sovna skrev (29 minutter siden):

Sant det. Det var gamle S-klasse det.. 280 s/se/sel - - og videre 350 og 450. Men var vel ikke 6,9 liter på 280?

Tror det fantes en 300sel med 6,3 liter

Det finnes uendelig med eksempler

BMW 320 og 330 har begge 2 liter med 330 har høyere ladetrykk og lavere kompresjon. Samme med 520 530

Hybrid modellene har høykomp motorer men med el og batteri.

Man finner utallige eksemplel 

[Abigor]

Haha dette høres ut som markedsføring/salgsavdeling ja. Godt sagt.

[Penny]

14 minutes ago, Trestein said:

Tror det fantes en 300sel med 6,3 liter

 

På W109 fikk man 280 3.5, 280 4.5, 300 4.5 og 300 6.3, så allerede den gang var Mercedes i gang med galskapen.

[NorsknRev]

450 SEL 6.9 fikk det navnet fordi 600 var toppmodellen, og ingen andre modeller kunne ha et høyere tall. (Motoren var ikke på 6,9 l, som man skulle tro, men på 6,8 l.)

240D 3.0 fikk det navnet fordi 280E skulle være toppmodell i /8-serien.

Med forbehold om at jeg husker alle tallene rett...

Endret 2. januar av NorsknRev

[Sovna]

Penny skrev (1 time siden):

Det er en symbolsk verdi som ikke kan oversettes til noe konkret. For bensinmotorer kunne man tidligere si at tallet indikerte hvilket volum man måtte ha for å oppnå samme kraft fra en klassisk bensinmotor uten turbo/kompressor/hybrid (så en 350 har kraft tilsvarende en selvpustende 3.5-liter), men heller ikke det blir helt riktig. 

Det gir en god indikasjon på den modellens ytelse relativ til andre modeller i samme serie (en 350 er sprekere enn en 200/220/250, og svakere enn en 400/500), men siden ingen tok ansvar for å skyte markedsføringsfolkene i tide har vi nå et system som er frakoblet alle tekniske realiteter.

Da er det tydeligvis enklere i motorsykkel verdenen. 1000 kubikk er nettopp det.. og respektivt 750... osv.

[mobile999]

Sovna skrev (4 timer siden):

Da er det tydeligvis enklere i motorsykkel verdenen. 1000 kubikk er nettopp det.. og respektivt 750... osv.

Foreløpig...

[bzzlink]

8 hours ago, Sovna said:

Da er det tydeligvis enklere i motorsykkel verdenen. 1000 kubikk er nettopp det.. og respektivt 750... osv.

Min heter (KTM) 690 og har 701 kubikk… så de er i gang

[kremt]

10 hours ago, Sovna said:

cd200 og cd220

200 cdi har vel 136 hk og 1 turbo. 220 cdi har 170 hk og 2 turboer. Slik var det hvertfall før. Spørs også litt på hvilken generasjon C-klasse du ser på, dette er trolig W204 eller W205

26 minutes ago, bzzlink said:

(KTM) 690

Jeg hadde en Polaris Outlaw 525, den hadde en KTM motor på 510 cc. Så det handler vel mye om hva som høres bra ut. 

[Trestein]

mobile999 skrev (8 timer siden):

Foreløpig...

Selv motorsykler med turbo beholdt sin ccm betegnelse. 

[Styrmann Smisk]

Motorsykkelfanrikanter gjør også mye rart, men er stort sett alltid nærme det reelle slagvolumet.

F.eks KTM EXC hadde modeller som over en tidsperiode på 30 år har hett 530, 525, 530 igjen, 500. Alle har hatt 510cc

[Trestein]

Styrmann Smisk skrev (53 minutter siden):

Motorsykkelfanrikanter gjør også mye rart, men er stort sett alltid nærme det reelle slagvolumet.

F.eks KTM EXC hadde modeller som over en tidsperiode på 30 år har hett 530, 525, 530 igjen, 500. Alle har hatt 510cc

Jeg har en honda xl600 med 580ccm. Men stort sett stemmer de ok

[NorsknRev]

Det må være lov å runde av litt. Motoren på Honda CB750 var en periode på 736 ccm.

[Trestein]

NorsknRev skrev (13 timer siden):

450 SE 6.9 fikk det navnet fordi 600 var toppmodellen, og ingen andre modeller kunne ha et høyere tall.

240D 3.0 fikk det navnet fordi 280E skulle være toppmodell i /8-serien.

Med forbehold om at jeg husker alle tallene rett...

Ja det har helt sikkert sin årsak. Man har også andre eksempler som fra 1983 da BMW skulle lage gjerrige varianter. Da kom BMW 525e med 2.7liter. Motoren ble senere en kjempe suksess for BMW med litt kortere slag 2.5liter  og 170HK. Helt suveren i forhold til dagens motorer