Hvorfor er det mange som sier at høyresiden er gode på økonomi?

[agvg]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Det er bare tøv, mat har gått opp 1500 kroner i måneden for meg(i følge sifo fra 2019) jeg har fått nesten det samme i skattelette alene, i tillegg har en økt lønn. 

Det er en illusjon at alt har blitt så ekstremt dyrt. Det er som artikkelen sier styrt av følelser.

Vi har ikke fattigdom i Norge, om en ser på resten av verden. Men en har folk som har lite penger. 

Klart, det har vært en tøffere tid for de fattigste men det er ikke fattigdom av den grunn. Da ligger en radmager naken på bakken og tar sine siste pust, vi er så langt i fra det i Norge.

Vi har en relativt flattigdom, en av de fine eksemplene på tankegangen din er jo sosialhjelp, hvor mange ble tvunget til og selge seg til fant for og få hjelp, ofte til ett punkt hvor de ble permanent værende på ordningen.

Som alltid så fungerer den norske velferdsstaten best for de som har brukbar lønn, det er en rein forsikring hvor du må betale inn for og få noe særlig ut. Vi har mange relativt fattige på minstepensjon, laveste sats uføretrygd osv. De betalte ikke nok inn i denne forsikringen som kalles velferdsstaten.

[Salvesen.]

agvg skrev (2 minutter siden):

Vi har en relativt flattigdom, en av de fine eksemplene på tankegangen din er jo sosialhjelp, hvor mange ble tvunget til og selge seg til fant for og få hjelp, ofte til ett punkt hvor de ble permanent værende på ordningen.

Som alltid så fungerer den norske velferdsstaten best for de som har brukbar lønn, det er en rein forsikring hvor du må betale inn for og få noe særlig ut. Vi har mange relativt fattige på minstepensjon, laveste sats uføretrygd osv. De betalte ikke nok inn i denne forsikringen som kalles velferdsstaten.

De er ikke fattige, de har dårlig råd. Som sagt, vill en se fattigdom må en langt ut av Norge.

Det betyr ikke at de ikke har det vanskelig eller det er synd på de. Men de er ikke fattige. I Afrika er de faktisk rike da de har tak over hodet, klær på kroppen, strøm, forbruker elektronikk, mat osv 

[AtterEnBruker]

Cyrio skrev (23 minutter siden):

Det er ikke "bare" å kjøpe elbil til hundre tusen", det er ikke "bare" å flytte til en bolig litt nærmere jobben som krever mindre strøm og det er ikke "bare" å selge eiendeler for å holde seg flytebde når inflasjonen har galoppert i årevis.

De problemene skyldes senstadiumkapitalisme, ikke sosialisme.

Cyrio skrev (24 minutter siden):

Kanskje sosialistene hadde klart seg litt bedre ved neste valg om de fremsto som litt mer sosialistiske

Det kommer an på hvor sosialistiske storbedriftseierne vil tillate "sosialistene" å være i det scenarioet.

Cyrio skrev (26 minutter siden):

 ...når vi er på randen av en ny finanskrise

Som igjen er et produkt av, ikke sosialisme, men senstadiumkapitalisme. På grunn av "uendelig vekst"-doktrinen den opererer etter.

 

Og ja, høyresiden er gode på økonomi.....................for noen.

Og veldig mange er skråsikre på at en dag vil de være en del av disse "noen". Men det vil være matematisk umulig å utføre gjennom spesifikt den modellen, ettersom det er snakk om en økonomisk modell i form av en pyramide.

[agvg]

leticia skrev (1 time siden):

Her nærmer du deg kjernen av problemet. At det er følt fattigdom som er problemet, og ikke reell fattigdom. Tradisjonelt så finner man vel flere økonomer av velgerne på høyresiden, (FRP er et unntak her, velgerne deres har lavere utdanning enn de andre partiene i snitt) så derfor er det mer sannsynlig at høyresiden vil være flinkere til å styre et lands økonomi. Men det kan også være riktig som Salvesen sier at de ikke er så opptatt av landets økonomi, men i å gjøre sine egne rikere. Sånn sett så må man se de enkelte partiene mer som interesseorganisasjoner for forskjellige grupper i samfunnet.

Vel, hvis velgerne føler seg fattigere så er de fattigere jmf politiske valg.

I Norge er jo staten pri en når det kommer til rikdom, verdens rikeste stat som er så påholdne med og ta fra pengebingen at alt forfaller. Kan være at fattigdomen folk opplever er like mye en avstand mellom staten sin rikdom og det de opplever av forfall, kommunefattigdom, at alt skjæres ned mens det ikke finnes noen begrensninger på pengebruken i politiske prestisjeprosjekter som regjeringen og Stortinget bedriver tiden med.

Og forskjellen på AP og Høyre er små, og har blitt mindre og mindre de siste årene, det er en av grunnene til Frp sin fremgang i det siste. At mange høyre velgere ikke lengre greier og se en tydelig ideologisk linje i Høyre sin utførte politikk under Erna og at man så langt sitter så stille i båten som man kan og mener minst mulig om noe som helst.

[agvg]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

De er ikke fattige, de har dårlig råd. Som sagt, vill en se fattigdom må en langt ut av Norge.

Det betyr ikke at de ikke har det vanskelig eller det er synd på de. Men de er ikke fattige. I Afrika er de faktisk rike da de har tak over hodet, klær på kroppen, strøm, forbruker elektronikk, mat osv 

I og med vi snakker om norske forhold så er absolutt fattigdom i den tredje verden lite interessant som et utgangspunkt for begrepet fattig.

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/inntekt-og-formue/artikler/hvor-mange-er-fattige-i-norge

[Salvesen.]

agvg skrev (2 minutter siden):

I og med vi snakker om norske forhold så er absolutt fattigdom i den tredje verden lite interessant som et utgangspunkt for begrepet fattig.

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/inntekt-og-formue/artikler/hvor-mange-er-fattige-i-norge

Du må gjerne kalle de som har mindre å rutte med fattig men jeg gjør det ikke etter å ha beveget meg rundt om i verden og sett ekte fattigdom.

Fattigdom grensen som er satt er jo topp 20% i verden eller noe slikt. Det er helt banalt.

Men, nå var det jo ikke fattigdom denne tråden handlet om da..

Sitat

Det betyr ikke nødvendigvis at alle disse opplever seg selv som fattige.

Fra lenken din.

Jeg har flere i familien som er minstepensjonister, de hadde aldri våget seg å kalle seg fattige. Men de har hatt en tøff periode, og familen støtter. 

Endret 26. desember 2024 av Salvesen.

[Cyrio]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

Cyrio skrev (38 minutter siden):

Det er ikke "bare" å kjøpe elbil til hundre tusen", det er ikke "bare" å flytte til en bolig litt nærmere jobben som krever mindre strøm og det er ikke "bare" å selge eiendeler for å holde seg flytebde når inflasjonen har galoppert i årevis.

De problemene skyldes senstadiumkapitalisme, ikke sosialisme

Merkelig at det først viser seg nå etter at sosialistene har fått herje rundt i regjering da. Eller er det en sånn typisk "neinei, det er de forrige sin skyld, det bare utfoldet seg ikke før nå" greie? 

 

AtterEnBruker skrev (10 minutter siden):

Cyrio skrev (41 minutter siden):

Kanskje sosialistene hadde klart seg litt bedre ved neste valg om de fremsto som litt mer sosialistiske

Det kommer an på hvor sosialistiske storbedriftseierne vil tillate "sosialistene" å være i det scenarioet

Så den store slemme høyresiden har et jerngrep rundt politikerne våres? 

Lurer på hva slags pressmiddel de har.. 

AtterEnBruker skrev (11 minutter siden):

Cyrio skrev (43 minutter siden):

 ...når vi er på randen av en ny finanskrise

Som igjen er et produkt av, ikke sosialisme, men senstadiumkapitalisme. På grunn av "uendelig vekst"-doktrinen den opererer etter.

 

Og ja, høyresiden er gode på økonomi.....................for noen.

Og veldig mange er skråsikre på at en dag vil de være en del av disse "noen". Men det vil være matematisk umulig å utføre gjennom spesifikt den modellen, ettersom det er snakk om en økonomisk modell i form av en pyramide

Igjen, veldig lett å bare mene slike ting. 

Men vi er nå et sosialistisk land styrt av sosialistiske partipamper. 

Støre har hatt full mulighet til å endre hva han måtte ønske de siste 3.5 årene, hvorfor har han ikke gjort det? 

Er litt merkelig at hver gang venstresiden ikke får til noe, så er det fordi høyresiden ødela det for de. Uavhengig av hvem som sitter med makta 

[leticia]

Salvesen. skrev (48 minutter siden):

Jeg tenker ingen er perfekte og at det uansett ville blitt tilsvarende det vi har sett. 

Da er vi enige.

 

Salvesen. skrev (49 minutter siden):

Men det er mange som ikke klarer å tenke så rasjonelt. De er som artikkelen sier styrt av følelser. 

Nettopp. Folk tenker først og fremst på egen økonomi. Uten noe som helst grunnlag for å forstå økonomiske modeller, analyser og hvilke faktorer som påvirker samfunnsøkonomien.

 

Salvesen. skrev (56 minutter siden):

Vi står en en utrolig sterk posisjon nå og alt tyder på at vi kommer til å få noen gode år med mye arbeid, reduksjon i renter, økt lønn osv. Forhåpentligvis får en kontroll på krona også.

Enig i at vi står i en sterk posisjon, vi har greid å holde arbeidsledigheten lav under denne perioden,  som er veldig positivt. Samtidig så ser man at renta settes ned i andre land men ikke i Norge, noe som får mange til å reagere negativt, og rette aggresjon / frustrasjon mot sittende regjering. Men at renta settes ned, slik som vi f.eks ser i Sverige, er et tegn på at de er i økonomiske nedgangstider, mens vi ikke er det. Vi bruker fremdeles litt for mye penger til at renta kan settes ned, men det kommer snart hvis ikke noe spesielt vil skje. Blir spennende sånn sett å se hvordan innsettelsen av Donald Trump vil ha å si på økonomien fremover...

Når det gjelder krona så spørs det hva du mener "få kontroll på". At kursen ikke stiger ytterligere, eller at den blir lavere? Jeg tror ikke krona vil styrke seg nevneverdig.

[Cyrio]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Fattigdom grensen som er satt er jo topp 20% i verden eller noe slikt. Det er helt banalt.

Det er ikke banalt for de som opplever å være under den. 

De er like sultne, slitne og frustrerte selv om en eller annen graf fra en eller annen  rapport sier at de tross alt ikke har det så galt. 

 

[agvg]

AtterEnBruker skrev (11 minutter siden):

Og veldig mange er skråsikre på at en dag vil de være en del av disse "noen". Men det vil være matematisk umulig å utføre gjennom spesifikt den modellen, ettersom det er snakk om en økonomisk modell i form av en pyramide.

Nå har jo sålangt alle sosialistiske samfunn i praksis også hatt en pyramide.

Og mange ytterst på venstresiden tror at velgermassen bryr seg om de fattige, eller forfordele mest til staten osv.

Politikk er salg, politikere bruker tid og penger på den gruppen som er stor nok og som i tilegg går til valgurne. Du må få nok kunder til dine ideer, ergo kan du ignorer f.eks de fattigste, de er få og mange av de stemmer ikke ved valg.

Når du ser f.eks i ett lokalvalg at man ignorert de lavest på stigen og heller satset pengene på ett nytt flott kulturhus så er det helt logisk ut fra ett selger/kunde perspektiv.

Når du spør folk er de helt enige i utsagnet at man må løfte og hjelpe de fattige barna osv, men ikke hvis noe av det de finner viktig blir nedprioritert.

Dessverre i dagens kommuneøkonomi blir alt nedprioritert...

[Salvesen.]

leticia skrev (5 minutter siden):

Da er vi enige.

 

Nettopp. Folk tenker først og fremst på egen økonomi. Uten noe som helst grunnlag for å forstå økonomiske modeller, analyser og hvilke faktorer som påvirker samfunnsøkonomien.

 

Enig i at vi står i en sterk posisjon, vi har greid å holde arbeidsledigheten lav under denne perioden,  som er veldig positivt. Samtidig så ser man at renta settes ned i andre land men ikke i Norge, noe som får mange til å reagere negativt, og rette aggresjon / frustrasjon mot sittende regjering. Men at renta settes ned, slik som vi f.eks ser i Sverige, er et tegn på at de er i økonomiske nedgangstider, mens vi ikke er det. Vi bruker fremdeles litt for mye penger til at renta kan settes ned, men det kommer snart hvis ikke noe spesielt vil skje. Blir spennende sånn sett å se hvordan innsettelsen av Donald Trump vil ha å si på økonomien fremover...

Når det gjelder krona så spørs det hva du mener "få kontroll på". At kursen ikke stiger ytterligere, eller at den blir lavere? Jeg tror ikke krona vil styrke seg nevneverdig.

Tenker mest å sørge for at den ikke svekker seg mer slik at vi kan starte å få renten ned noen hakk og øke moralen

[Salvesen.]

Cyrio skrev (3 minutter siden):

Det er ikke banalt for de som opplever å være under den. 

De er like sultne, slitne og frustrerte selv om en eller annen graf fra en eller annen  rapport sier at de tross alt ikke har det så galt. 

 

Ja det kan være kjipt, men igjen jeg anser ikke dette som fattigdom. Det er langt verre enn å være sliten. 

[Orion666]

leticia skrev (29 minutter siden):

Vel, pandemien var vel i praksis omtrent over da han tok over, etter at Høyreregjeringen hadde stått i dette over lang tid, så var ikke så veldig mye "upopulære " avgjørelser som han måtte stå for, slik som Erna måtte...

(vi har enda covid i samfunnet, så jeg avgrenser det til når vi snakker om det som en pandemi).

Nesten to år inn i pandemien var folk ferdig med dugnadsmentaliteten og kjente sterkt på hvor innskrenkende og skadelig nedstengningene var. Da måtte regjeringen Støre gjeninnføre mange av restriksjonene.

Ikke en full nedstengning, men folk var nå så lei pandemi, og var innstilt på full gjenåpning. 
 

https://frifagbevegelse.no/nyheter/store-varsler-strengere-koronatiltak-denne-uka--smittespredningen-er-for-hoy-6.158.839379.044e2efb30

[leticia]

Orion666 skrev (3 minutter siden):

Nesten to år inn i pandemien var folk ferdig med dugnadsmentaliteten og kjente sterkt på hvor innskrenkende og skadelig nedstengningene var. Da måtte regjeringen Støre gjeninnføre mange av restriksjonene.

Ikke en full nedstengning, men folk var nå så lei pandemi, og var innstilt på full gjenåpning. 
 

https://frifagbevegelse.no/nyheter/store-varsler-strengere-koronatiltak-denne-uka--smittespredningen-er-for-hoy-6.158.839379.044e2efb30

Her kan vi se tidslinjen om hvem som gjorde hva. Det burde være liten tvil om at belastningen var høyest på Ernas regjering. Støre tiltrådte 14.oktober 2021, og tiltakene ble opphevet 12. februar 2022.

https://www.regjeringen.no/no/tema/helse-og-omsorg/folkehelse/tidslinje-koronaviruset/id2692402/

[agvg]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Ja det kan være kjipt, men igjen jeg anser ikke dette som fattigdom. Det er langt verre enn å være sliten. 

Du inntar det klassiske standpunktet som ett utall andre før deg, at de "fattige" i Norge skal være fornøyde fordi det alltid finnes noen som har det mye værre.

At de som har lite er ett problem, fattigdom ødelegger ofte både psyke og fysisk helse hvis fattigdomen kommer atvting som folk ikke kan gjøre noe ved.

Fattigdom er ofte arvelig så det skapes en underklasse som i mange tilfeller påfører samfunnet store kostnader. Vi skaper også ett stadig mer komplisert samfunn hvor mange ikke finner noen plass, få ting er med ødeleggende enn og være "unyttig" og få dette konstant bekreftet. Det siste er jo ikke ett norsk fenomen men ett Europeisk fenomen.

[Orion666]

leticia skrev (1 minutt siden):

Her kan vi se tidslinjen om hvem som gjorde hva. Det burde være liten tvil om at belastningen var høyest på Ernas regjering. Støre tiltrådte 14.oktober 2021, og tiltakene ble opphevet 12. februar 2022.

https://www.regjeringen.no/no/tema/helse-og-omsorg/folkehelse/tidslinje-koronaviruset/id2692402/

Du gjentar delvis hva jeg skriver, så vi er ikke uenige. Poenget mitt var å påpeke at Støre var statsminister mens covid fremdeles var en stor del av vår hverdag.

[Salvesen.]

agvg skrev (Akkurat nå):

Du inntar det klassiske standpunktet som ett utall andre før deg, at de "fattige" i Norge skal være fornøyde fordi det alltid finnes noen som har det mye værre.

At de som har lite er ett problem, fattigdom ødelegger ofte både psyke og fysisk helse hvis fattigdomen kommer atvting som folk ikke kan gjøre noe ved.

Fattigdom er ofte arvelig så det skapes en underklasse som i mange tilfeller påfører samfunnet store kostnader. Vi skaper også ett stadig mer komplisert samfunn hvor mange ikke finner noen plass, få ting er med ødeleggende enn og være "unyttig" og få dette konstant bekreftet. Det siste er jo ikke ett norsk fenomen men ett Europeisk fenomen.

Har ikke sagt de skal være fornøyde jeg, har faktisk eksplisitt sagt de har hatt det vanskelig og har det vanskelig..

Jeg bare sier at jeg ikke anser minstepensjonister fattige og jeg kjenner ingen av de som sier selv at de er fattige.

Vi har dog elendighet som spillavhengighet, rusavhengighet osv som gjør at en blir fattig og kanskje velger heroinen over mat og husly feks.

Men igjen, nå handlet ikke denne tråden om det:)

[agvg]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Har ikke sagt de skal være fornøyde jeg, har faktisk eksplisitt sagt de har hatt det vanskelig og har det vanskelig..

Jeg bare sier at jeg ikke anser minstepensjonister fattige og jeg kjenner ingen av de som sier selv at de er fattige.

Vi har dog elendighet som spillavhengighet, rusavhengighet osv som gjør at en blir fattig og kanskje velger heroinen over mat og husly feks.

Men igjen, nå handlet ikke denne tråden om det:)

Men tråden dreier seg om forskjellen på høyre og venstre i norsk politikk. Sannheten er at alle partier som har noen prosent oppslutning er sosialdemokratiske, det er nyanser selvsagt men AP har vunnet samfunnsforståelsen, noe av det mest provoserende du kan hevde i Norge er at du er en motstander av sosialdemokratiet

[Salvesen.]

agvg skrev (5 minutter siden):

Men tråden dreier seg om forskjellen på høyre og venstre i norsk politikk. Sannheten er at alle partier som har noen prosent oppslutning er sosialdemokratiske, det er nyanser selvsagt men AP har vunnet samfunnsforståelsen, noe av det mest provoserende du kan hevde i Norge er at du er en motstander av sosialdemokratiet

Det er du som sier jeg er det, ikke jeg.

Jeg har ingen tro på at de som har det vanskeligst økonomisk får det bedre med frp/blå regjering. Tvert i mot.

Men noen vill såklart påstå dette pga rente nedganger. Slik de har gjort ved økningene. 

[Neptun1]

majer skrev (2 timer siden):

De er ikke noe bedre enn venstresiden. Det ble mer byråkrati sist de satt ved makten. I kommuner som Oslo solgte de unna tomter billig som så leies dyrere tilbake. 

I helsevesenet ser vi at de skaper store utgifter for det offentlige: https://www.vg.no/nyheter/i/QM3P3q/solbakken-bofellesskap-i-baatsfjord-fra-23-til-41-millioner-kroner

Vi ser at de egentlig ikke prøver å bedre et land sitt BNP. Da hadde de sørget for flere familieboliger i byene istedenfor leiligheter under 30kvm- som forskningen viser skader et land sitt BNP. 

Ikke bryr de seg om innovasjon og konkurranse heller. Vi ser fremdeles en høy inntektsskatt mens skatten på bolig er lav. For å fremme konkurranse bør det være motsatt.

Vil du ha statlig utbygging av boliger til familier?
Da bor du nok i feil verdensdel.

Fakta er at alt har blitt mye dårligere nå enn med den velfungerende regjeringen 2013-17 - helt til Erna ødela alt ved å ta inn V og Krf. Etter dette gikk det rakt nedover.

Siv senket skattene for å stimulere næringslivet, noe som føret til en kraftig inntektsøkning til staten.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/3j8XJv/staten-faar-inn-mer-tross-store-skattekutt

Strømmen kostet ca 30 øre pr kwh med FrP i regjering, fakta er at alle piler pekte i riktig retning med FrP ved roret. 
(selv om Erna hemmet dem)

Med Støre ved roret peker alle piler i feil retning.
Strøm og kommunale avgifter har blitt så dyrt at vi faktureres hver måned i stedet for hvert kvartal så folk ikke skal skjønne hvor mye prisene har økt.
Store skatteøkninger og uforutsigbar pengepolitikk har ført til mistro og kapitalflukt, noe som har rammet krona hardt.
Det har ført til importert inflasjon i tillegg til den som er skapt med enorme prisøkninger for strøm og drivstoff. Prisstigningen har igjen ført til kraftige rentehevninger med de rødgrønne. Dette kommer på toppen.

Motstanden mot "strømstøtte" fra regjeringen rammer også næringslivet hardt. Mange går konkurs.
Folk må gjerne avlyse ferier og stå i matkøer for min del, men det virker heldigvis som mange har våknet.