Er Bane NOR hacket av en fremmed stat?

[uname -i]

SJ stoler heller ikke på BaneNors gransking av seg selv og krever ekstern evaluering. 

Ellers er det helt i det blå hva som faktisk er skjedd. På den ene siden så skylder BaneNor på maskinvaren og leverandør og andre steder står det at de driver og retter feilen på brannmuren(antar konfigurasjonen). Det er ikke første gang man hører at noen prøver å hinte om at årsaken er en komponent som sa "poff" når den egentlige historien er noen har gjort noe de ikke burde.

Endret 15 timer siden av uname -i

[Salvesen.]

uname -i skrev (25 minutter siden):

SJ stoler heller ikke på BaneNors gransking av seg selv og krever ekstern evaluering. 

Ellers er det helt i det blå hva som faktisk er skjedd. På den ene siden så skylder BaneNor på maskinvaren og leverandør og andre steder står det at de driver og retter feilen på brannmuren(antar konfigurasjonen). Det er ikke første gang man hører at noen prøver å hinte om at årsaken er en komponent som sa "poff" når den egentlige historien er noen har gjort noe de ikke burde.

En annen plass sto det at feilen var rettet men de ikke viste hva feilen var. Virker helt klønete det her, strøm av på fiks?

[Chris93]

Virker ikke akkurat som om de har hatt noe redundans på brannmuren, som er ganske hårreisende når den er såpass kritisk.

Jeg betviler ikke at det har vært noe HW som har streiket, jeg har vært ute for lignende hendelser tidligere.

[Jarmo]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Jo takk, men jeg har jobb og har ikke tenkt å bytte bransje. Jeg liker å jobbe med moderne teknologi..

Bane Nor har milliarder ubrukt på konto, ikke penger som mangler. Og siden du har alle kunnskaper så hvorfor ikke å sette i gang?

[Salvesen.]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Bane Nor har milliarder ubrukt på konto, ikke penger som mangler. Og siden du har alle kunnskaper så hvorfor ikke å sette i gang?

Nå vet jeg ikke hvor du fekk den infoen fra, men jo jeg har god kunnskap innenfor mitt fagfelt. Derfor jeg leder avdelinger som driver med teknisk støtte for majoriteten av systemene våre.

Men jeg har som sagt ingen erfaring innenfor tog bransjen og trives som sagt i min jobb.

[:utakt]

uname -i skrev (55 minutter siden):

når den egentlige historien er noen har gjort noe de ikke burde.

En som satt fast i den onde sirkelen for problemløsning. 

 

Endret 14 timer siden av :utakt

[Jarmo]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

Nå vet jeg ikke hvor du fekk den infoen fra, men jo jeg har god kunnskap innenfor mitt fagfelt. Derfor jeg leder avdelinger som driver med teknisk støtte for majoriteten av systemene våre.

Så går du ut og kritiserer folk som gjør en jobb eller to på andre plasser? Fan for en leder..

[Salvesen.]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Så går du ut og kritiserer folk som gjør en jobb eller to på andre plasser? Fan for en leder..

Jeg sier bare at med informasjonen gitt er det store problemer, for dette er ikke normalt innen teknisk støtte. Jeg kritiserer ingen, for jeg kjenner ikke til noen som har vært del av dette.

Og jeg har gode tilbakemeldinger fra de som har vært i mitt team, så du trenger ikke bekymre deg for det. Men jeg er opptatt av at en yter sitt beste og gir så bra support som en kan, med infoen gitt ser det ut som dette er lite sannsynlig. 

Men det er jo veldig lite informasjon her, så det er umulig å gi en skikkelig tilbakemelding på det som er gjort og forarbeidet. Men det lover ikke godt, tenker jeg.

Og, igjen. Slutt med de der personlige angrepene dine. Diskuter sak heller, det er så mye greiere.

[James G]

Jarmo skrev (4 minutter siden):

Så går du ut og kritiserer folk som gjør en jobb eller to på andre plasser? Fan for en leder..

Du trenger ikke å kunne kjøle deg selv for å bedømme et kjøleskap.

[uname -i]

:utakt skrev (36 minutter siden):

En som satt fast i den onde sirkelen for problemløsning. 

Ha du tukla med den? Idiot. 😃

 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (39 minutter siden):

Jeg sier bare at med informasjonen gitt er det store problemer, for dette er ikke normalt innen teknisk støtte. Jeg kritiserer ingen, for jeg kjenner ikke til noen som har vært del av dette.

Les dine eldre poster i tråden igjen..

[Salvesen.]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Les dine eldre poster i tråden igjen..

Tja, så gal er ikke husken min. Og det er innefor der jeg forklarte over.

Jeg har diskutert basert på den infoen vi er gitt og har gitt mine meninger om det. Jeg har ikke pekt på noen som helst da jeg ikke kjenner til noen som helst som har jobbet med dette. Og hadde jeg gjort det så hadde jeg ikke tatt det personlig da heller, som du vet en prøver å unngå det her.

[uname -i]

Noe annet som også trenger en oppfølging. BaneNor har et reservesystem, men det turte de ikke å bruke. Med andre ord et reservesystem som i praksis ikke fungerer og er bortkastede penger. De har kanskje ikke giddet å teste det, noe som er en forutsetning for at slike reservesystemer faktisk kan stoles på i situasjoner som dette.

Igjen spekulasjon, men med tanke på BaneNors track-record så høres det ikke helt usannsynlig ut. Her er uansett sjefens ulne forklaring og et oppføligngsspørsmål burde kanskje vært. Hvis ikke reservesystemet ble tatt i bruk i går, når er det egentlig det skal brukes?

Sitat

 Hvorfor ble ikke reservesystemet tatt i bruk?

– Situasjonen var uavklart, og vi mente at det var riktig ikke å sende ut nye tog slik situasjonen var i går. Vi tok ikke i bruk det andre nettet fordi vi ikke hadde kontroll på situasjonen, sier Eriksen.

 

[Salvesen.]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Noe annet som også trenger en oppfølging. BaneNor har et reservesystem, men det turte de ikke å bruke. Med andre ord et reservesystem som i praksis ikke fungerer og er bortkastede penger. De har kanskje ikke giddet å teste det, noe som er en forutsetning for at slike reservesystemer faktisk kan stoles på i situasjoner som dette.

Igjen spekulasjon, men med tanke på BaneNors track-record så høres det ikke helt usannsynlig ut. Her er uansett sjefens ulne forklaring og et oppføligngsspørsmål burde kanskje vært. Hvis ikke reservesystemet ble tatt i bruk i går, når er det egentlig det skal brukes?

 

Hva i alle dager

[fwj__]

De måtte vel vekke opp en dude/dudette for å konfigurere en helvetes lang konfigfil for å modifisere et helvetes skyoppsett. Ble vel svidd av et par hundretusen på dette. The sky is the limit.

[Jarmo]

uname -i skrev (1 time siden):

Noe annet som også trenger en oppfølging. BaneNor har et reservesystem, men det turte de ikke å bruke. Med andre ord et reservesystem som i praksis ikke fungerer og er bortkastede penger. De har kanskje ikke giddet å teste det, noe som er en forutsetning for at slike reservesystemer faktisk kan stoles på i situasjoner som dette.

Igjen spekulasjon, men med tanke på BaneNors track-record så høres det ikke helt usannsynlig ut. Her er uansett sjefens ulne forklaring og et oppføligngsspørsmål burde kanskje vært. Hvis ikke reservesystemet ble tatt i bruk i går, når er det egentlig det skal brukes?

 

Er vel ingen som tør å sende ut togene med 10-tusenvis av folk uten å være 110% sikre på at systemet fungerer. Grei forklaring på tidsforbruk her.

[Håvard]

Jarmo skrev (4 minutter siden):

Er vel ingen som tør å sende ut togene med 10-tusenvis av folk uten å være 110% sikre på at systemet fungerer. Grei forklaring på tidsforbruk her.

This. Tenker at reservesystemet er tenkt brukt for å avvikle pågående trafikk, ikke fortsette med mer. Når reservesystemet er i bruk har man heller intet reserve..

[arne22]

13 hours ago, Salvesen. said:

En annen plass sto det at feilen var rettet men de ikke viste hva feilen var. Virker helt klønete det her, strøm av på fiks?

Vil i utgangspunktet si meg enig i at oppfølgingen fra Bane Nord framstår som noe amatørmessig, og at man kanskje skulle forvente at det fantes bacupsystemer som ble testet ut med jamne mellomrom, slik at man hadde en rimelig sikker garanti for at bacupsystemet fungerte. Backup behøver jo ikke å være et helt reservesystem, det kan også være et reserve bacup subsystem.  (For eksempel en reserve komponent i forhold til den komponenten som har sviktet.)

Når det gjelder sekkebetegnelsen "IKT" så finnes det jo to undergrupper innenfor dette. Det ene hovedgruppen er IT eller "Informasjonsteknologi". Den andre hovedgruppen er "OT" eller "Operasjonell teknologi", dvs det som går på styringssystemer, automatisering, osv. Reine kommunikasjonssystemer, for samtale og slike ting, blir vel nærmest en undergruppe for seg.

Har prøvd å lese gjennom postene over, og det kommer jo ikke fram noe særlig, hva slags type tekniske system og hva slags type brannmur eller hva slags type feil det dreier seg om, annet enn at det står linket opp til en avisartikkel som omhandler svikt i et kommunikasjonssystem for samtale. Om så feilen gir seg noen flere utslag enn den ene, det er jo ikke så godt å vite.

For OT systemer med litt moderne oppdatering, så kan de jo være organisert ut i fra Purdue modellen, eller for mer moderne utgaver med "mikrosegementering" også i kommunikasjonsretning "øst-vest".

Det vil si at kommunikasjonssystemet består (kan bestå) av ikke en men mange forskjellige nettverksegmenter med router og fitreringsfunksjoner mellom segmentene. I et slikt segmentert nettverk system, så så kan det være en forutsetning at man har konfigurert "riktig alle steder" slik at all "godkjent trafikk" slipper gjennom, for eksempel protokoll for DNS og for tidssynkronisering. Hvis dette svikter, så kan man nok sannsynligvis få "sporadiske feil" som oppstår nå og da, ettersom noen data ligger lagret i cache, noen komponenter eller noder klarer å opprettholde riktig tid, andre klarer det ikke, osv, og da kan det nok sannsynligvis være litt vanskelig å feilsøke hvor feilen egentlig kommer i fra. 

Da kan man vel komme i den situasjon at "nå virker det", men vi vet ikke helt hvorfor det ikke virket tidligere.  

Før det kommer fram noen litt mer presise og utfyllende opplysninger om hvilket system som har sviktet og hva slags brannmur relatert feil det dreier seg om, så er det vel egentlig ikke så lett å si noe mer om den saken, annet enn at selfølgelig så er systemet ikke godt nok, hvis det er designet slik at svikt i en enkelt komponent kan sette hele jernbanenettet ut av drift for en forholdsvis lengre tidsperiode. 

Skulle man gjette "i blinda" på årsak og uten tilgang på info, så blir det vel "noe som har med tidssynronisering på tvers av anlegget å gjøre". Ti me vil sjå.

 

Endret 1 time siden av arne22

[arne22]

8 hours ago, Håvard said:

This. Tenker at reservesystemet er tenkt brukt for å avvikle pågående trafikk, ikke fortsette med mer. Når reservesystemet er i bruk har man heller intet reserve..

Ikke nødvendigvis, hvis systemet er designet "bra". I automatiserte systemer, så er det forholdvis vanlig å legge inn bacup i form av bacup subsystem, for eksempel en reserve komponent, slik at når en komponent feiler, så tar man i bruk reserverkomponenten (dvs subsystemet), men ikke reservesystemet.

Endret 2 timer siden av arne22

[uname -i]

Håvard skrev (8 timer siden):

This. Tenker at reservesystemet er tenkt brukt for å avvikle pågående trafikk, ikke fortsette med mer. Når reservesystemet er i bruk har man heller intet reserve..

Et reservessystem som er helt uavhengig og med sitt eget nett bare for å parkere togene? OK. Det er da litt rart at BaneNors sjef ikke bare kunne si det på direkte spørsmål fra Aftenpostens journalist.