Er Bane NOR hacket av en fremmed stat?

[arne22]

Og når feil nummer 35.001 oppstår på det samme tekniske anlegget, da vet man med sikkerhet at dette anlegget aldri er utsatt for tekniske feil, og at en driftsforstyrrelse da, når den oppstår, må skyldes angrep i fra fremmede makter.

[Orion666]

trn100 skrev (På 27.12.2024 den 18.26):

Det åpenbare problemet her er jo at norsk jernbane er privatisert og alt ansvar er pulverisert av markedskrefter som i første omgang FrP og Høyre ser på som fremtiden.

Det som er åpenbart er at Bane NOR SF ikke er privatisert. Akronymet SF står for Statlig Foretak. Bane Nor er eid 100% av Samferdselsdepartementet.

[obygda]

arne22 skrev (5 timer siden):

Og når feil nummer 35.001 oppstår på det samme tekniske anlegget, da vet man med sikkerhet at dette anlegget aldri er utsatt for tekniske feil, og at en driftsforstyrrelse da, når den oppstår, må skyldes angrep i fra fremmede makter.

Det kan jo være ansatte/leverandørindustri tilknyttet drift og vedlikehold som ønsker en jevn strøm med oppdrag?

Polske Newag ble vel tatt med buksene nede og hadde faktisk installert software på togene som gjorde at ingen andre enn dem selv skulle kunne vedlikeholde dem. Til og med GPS styring i toget var slik at dersom toget ble kjørt inn på området der konkurrenten drev vedlikehold så ville toget gå i lås ..Var er helvete med ulike sw låser som skulle sikre Newag monopol på alle jobber..

Å legge inn ulike låser i sw for å sikre seg selv er ikke et ukjent fenomen. Har selv opplevd noe i samme ånd ved at utvikler KUN ville levere en løsning som ville kreve løpende vedlikehold..Vedkommende ymtet frempå at det ville sikre oppdrag og arbeid fremover..Mao.istedenfor å levere noe som var ferdig,ville man levere noe delvis uferdig eller med egenskaper man visste ville kreve en senere oppdatering. I mitt hode er dette å drive sabotasje,men der ble det "spøkefullt" antydet som en vinn-vinn situasjon.

Om det er slike  tankesett som har slått rot i Bane Nor eller en av hardware/software leverandørene vet jeg ingenting om..Men at slike tankesett finnes vet man jo ved å se til den polske skandalen..

Her er litt bakgrunn om Newag:

https://www.kaspersky.com/blog/train-hack-37c3-talk/50321/

 

Endret i går, 06:46 av obygda

[Orion666]

Rune_says skrev (På 9.1.2025 den 13.32):

En ny nasjonal standard hadde vært raskere, men som sagt ikke noe som har blitt vurdert pga behovet for felles system på tvers av

Hvordan kan du påstå at en nasjonal standard ville kunne vært implementert raskere enn ERTMS?

I tillegg ville man da hatt en standard som ikke ville oppfylle målene med implementeringen av ERTMS.

 

[Rune_says]

Orion666 skrev (2 timer siden):

Hvordan kan du påstå at en nasjonal standard ville kunne vært implementert raskere enn ERTMS?

I tillegg ville man da hatt en standard som ikke ville oppfylle målene med implementeringen av ERTMS.

 

Enklere beslutningsprosess og mindre byråkrati når den bare tar hensyn til det nasjonale = raskere.  Mer innovasjon og tilpasningsdyktighet. Det er ihvertfall et faktum at siste 30 år ca har vært i påvente av ny standard, istedenfor å modernisere raskere.

Selvkjørende biler har hatt en raskere utvikling og f.eks. kunne en brukt radar/kamera på tog for å bremse automatisk ved hindringer på sporet.  Det samme ift posisjonering og innbyrdes kommunikasjon mellom togsett, som kunne gitt mindre avstand i tid uten å gå på akkord med sikkerheten = øket kapasitet på skinnene.

[Orion666]

Rune_says skrev (21 minutter siden):

Enklere beslutningsprosess og mindre byråkrati når den bare tar hensyn til det nasjonale = raskere.  Mer innovasjon og tilpasningsdyktighet. Det er ihvertfall et faktum at siste 30 år ca har vært i påvente av ny standard, istedenfor å modernisere raskere.

Selvkjørende biler har hatt en raskere utvikling og f.eks. kunne en brukt radar/kamera på tog for å bremse automatisk ved hindringer på sporet.  Det samme ift posisjonering og innbyrdes kommunikasjon mellom togsett, som kunne gitt mindre avstand i tid uten å gå på akkord med sikkerheten = øket kapasitet på skinnene.

Hvis du mener det er raskere og utvikle OG implementere en stamdard enn å bare implementere en standard, har du ikke arbeidet mye med standarder.

Det er dessuten globale konserner som ABB, Siemens og Thales som er kontraktører for å bygge ERTMS. Disse kjenner standardene fra andre land.

Fint at du bringer fram selvkjørende biler. Mener du i fullt alvor at selvkjørende biler følger en norsk nasjonal standard? Get real!

Til sist: Et av hovedformålene med ERTMS er å bidra til interoperabilitet over landegrensene. Godstog skal kunne kjøre fra Istanbul til Narvik. Du skal kunne sette deg på morgentoget på Oslo S og spise middag i Hamburg uten å bytte tog. Krigsmateriell skal kunne flyttes fra Narvik og Gøteborg til Polen uten å måtte lastes om.

En nasjonal standard for signalsystemer er komplett idioti.

[sk0yern]

Rune_says skrev (40 minutter siden):

Selvkjørende biler har hatt en raskere utvikling og f.eks. kunne en brukt radar/kamera på tog for å bremse automatisk ved hindringer på sporet.

Nå er det vel _litt_ forskjell i bremselengde på biler og tog.

[Rune_says]

Orion666 skrev (2 timer siden):

...

Fint at du bringer fram selvkjørende biler. Mener du i fullt alvor at selvkjørende biler følger en norsk nasjonal standard? Get real!

Til sist: Et av hovedformålene med ERTMS er å bidra til interoperabilitet over landegrensene. Godstog skal kunne kjøre fra Istanbul til Narvik. Du skal kunne sette deg på morgentoget på Oslo S og spise middag i Hamburg uten å bytte tog. Krigsmateriell skal kunne flyttes fra Narvik og Gøteborg til Polen uten å måtte lastes om.

En nasjonal standard for signalsystemer er komplett idioti.

Innovasjonen går mye raskere når det utvikles konkurrerende systemer som i selvkjørende biler.  

ERTMS har mange fordeler men burde vært mulig å definere et sett med kriterier og protokoller  for kommunikasjon teoretisk som kan løses på flere måter rent teknisk.  Den utrolig trege utviklingen og etableringen av ERTMS har blitt en sovepute som hindrer innovasjon og gjør at flere systemer (jfr signalanlegg og jordfeil) ikke har fått nye tekniske løsninger.  Påkjørsler av dyr, personer og hindringer på sporet har sett liten utvikling (vel og bra at noen blir sikret, men addresser ikke hendelser langs sporet ellers og på usikrede overganger).  En enkel radar, termisk kamera eller laser (i klarvær) kunne enkelt gitt togfører ekstra reaksjonstid eller automatisert stopp.  Evt også sikker måte å minske avstanden mellom tog på samme spor og i samme retning (en betingelse for øket kapasitet om det ikke bygges flere spor). Men slik utvikling ser en fint lite til.

Endret 21 timer siden av Rune_says

[Orion666]

Rune_says skrev (5 minutter siden):

Innovasjonen går mye raskere når det utvikles konkurrerende systemer som i selvkjørende biler.  

ERTMS har mange fordeler men burde vært mulig å definere et sett med kriterier og protokoller  for kommunikasjon teoretisk som kan løses på flere måter rent teknisk.  Den utrolig trege utviklingen og etableringen av ERTMS har blitt en sovepute som hindrer innovasjon og gjør at flere systemer (jfr signalanlegg og jordfeil) ikke har fått nye tekniske løsninger.  Påkjørsler av dyr, personer og hindringer på sporet har sett liten utvikling (vel og bra at noen blir sikret, men addresser ikke hendelser langs sporet ellers og på usikrede overganger).  En enkel radar, termisk kamera eller laser (i klarvær) kunne enkelt gitt togfører ekstra reaksjonstid eller automatisert stopp.  Evt også sikker måte å minske avstanden mellom tog på samme spor og i samme retning (en betingelse for øket kapasitet om det ikke bygges flere spor). Men slik utvikling ser en fint lite til.

Interoperabilitet i Europa fordrer ett felleseuropeisk system for kommunikasjon mellom tog, infrastruktur og togledere.

[Rune_says]

Orion666 skrev (15 minutter siden):

Interoperabilitet i Europa fordrer ett felleseuropeisk system for kommunikasjon mellom tog, infrastruktur og togledere.

Sier ikke noe på "kongstanken", men på utviklingstakten. 

Første gang jeg hørte ERTMS var ca 20 år siden...  sjekke Wiki... Jah !! ...på 1980-tallet ble arbeidet startet og i 2005 kom første memorandum om ERTMS.  Vi kan vel si at det er litt i tregeste laget ?   Men en beleilig sovepute for Jernbaneverket / Bane Nor om at det må ventes på at ERTMS blir ferdig.

Togledere ja... er det egentlig logisk at tog skal kjøre full vreng, så stoppe og vente minutter "på signal" istedenfor å avpasse farten innbyrdes og etter mer dynamiske algoritmer (vi snakker programvare som over tid vil gjøre færre feil enn mennesker)  slik at avstanden mellom hvert tog kan minskes og kapasiteten økes ? 

Endret 21 timer siden av Rune_says
korrektur

[Orion666]

Rune_says skrev (18 minutter siden):

Sier ikke noe på "kongstanken", men på utviklingstakten. 

Første gang jeg hørte ERTMS var ca 20 år siden...  sjekke Wiki... Jah !! ...på 1980-tallet ble arbeidet startet og i 2005 kom første memorandum om ERTMS.  Vi kan vel si at det er litt i tregeste laget ?   Men en beleilig sovepute for Jernbaneverket / Bane Nor om at det må ventes på at ERTMS blir ferdig.

Togledere ja... er det egentlig logisk at tog skal kjøre full vreng, så stoppe og vente minutter "på signal" istedenfor å avpasse farten innbyrdes og etter mer dynamiske algoritmer (vi snakker programvare som over tid vil gjøre færre feil enn mennesker)  slik at avstanden mellom hvert tog kan minskes og kapasiteten økes ? 

ERTMS ble vedtatt gjennomført av Stortinget i 2012, og i 2015 var det prøvedrift på Østfoldbanens Østre linje.

https://snl.no/ERTMS

[Rune_says]

Orion666 skrev (54 minutter siden):

ERTMS ble vedtatt gjennomført av Stortinget i 2012, og i 2015 var det prøvedrift på Østfoldbanens Østre linje.

https://snl.no/ERTMS

Nettopp, veldig "laid back" tempo... kan knapt kalles tempo og strekningene som trenger det mest med flest passasjerer får det til slutt.  Det er nemlig så lite testet at man må trekke erfaringer og ikke tør innføre det før det testet alle andre steder...

https://www.banenor.no/prosjekter/alle-prosjekter/nytt-digitalt-signalsystem/planen-for-digitalt-signalsystem-pa-jernbanen-er-oppdatert/

Sitat

Omprioriteringen gir oss også en mulighet til å høste viktige erfaringer fra andre land som tar i bruk ERTMS på større stasjoner. I Danmark skal ERTMS etter planen tas i bruk på København sentralstasjon i 2030.

Implisitt: Et umodent og usikkert system som Bane Nor ikke stoler på og som må testes ut samtidig med utrulling. Kan vel også forstås som at ERTMS kommer på strekningene gjennom Oslo et sted etter at f.eks. Danmark har trukket erfaringer fra 2030.

Ad annen utskiftning av komponenter og vedlikehold for å unngå signalfeil, så har jeg ikke merket noe til lavere frekvens pga dette. Nå er i tillegg nye togsett forsinket så det vil kjøres 4 istf 8 vogner i rushtiden på mange avganger samtidig som reisende opplever tidenes laveste punktlighet.

[Orion666]

Rune_says skrev (28 minutter siden):

Det er nemlig så lite testet at man må trekke erfaringer og ikke tør innføre det før det testet alle andre steder...

Utfordringene ligger nok snarere i systemene som skal erstattes. 
På Oslo S er det helt sikkert 6-7 forskjellige signalsystemer for Østfoldbanen, Hovedbanen, Gardermobanen, Askerbanen, Kongshavnbanen, Follobanen….. Disse samhandler og har en gammel dokumentasjon. Å prosjektere et nytt system for å erstatte dette lappeteppet vil bli mye enklere med mer erfaring fra mindre komplekse banestrekninger .

Nå som Follobanen er integrert inn i Oslo S er det også mye verdifull erfaring og hente derfra. Denne integrasjonen gikk jo også -bank i bordet- helt smertefritt!