Er Bane NOR hacket av en fremmed stat?

[aklla]

uname -i skrev (3 timer siden):

Og hvis man allerede er på det nivået av feilsøkingskompetanse så vil nok det å se i en logg være tilstrekkelig for å frikjenne en komponent.

Så når loggen bekrefter at komponenten gjør akkurat det den skal, så ville du ha frikjent den?
Da ville du ha oversett feilen her..

[Jalla21]

Kahuna skrev (4 timer siden):

Du viser her en voldsom tro på egne evner, samt en fast overbevisning om at alle andre er idioter.

Han får søke jobb der, for de søker etter en nettverksingeniør med søknadsfrist 27/1-2025. 😃Da er vi nok garantert rask og effektiv feilsøking på alle årets dager 24/7.

Av kravene oppgir de at det er en fordel med kjennskap til Juniper og Cisco.
Da tipper jeg at en av disse har levert boksen som tok kvelden 1. juledag.

Selvsagt så kan tiden for feilsøking kritiseres, men 1. juledag var de nok ikke så mange på jobb. Og kanskje heller ikke de beste folkene. Det tar tid å kalle inn ekstra folk, og hvor er de som kan ta en avgjørelse på hva som skal gjøres/prøves.
Det enkleste i verden er å være verdensmester på et anonymt forum.

[Salvesen.]

Jalla21 skrev (21 minutter siden):

Selvsagt så kan tiden for feilsøking kritiseres, men 1. juledag var de nok ikke så mange på jobb. Og kanskje heller ikke de beste folkene. Det tar tid å kalle inn ekstra folk, og hvor er de som kan ta en avgjørelse på hva som skal gjøres/prøves.
Det enkleste i verden er å være verdensmester på et anonymt forum.

Ja dette tror jeg er hovedproblemet. Laber kompetanse, lite folk og sannsynligvis dårlig planlegging i forkant. Så ble det nok mye armer og bein en stund, kanskje ødela de enda mer osv.

Men det er fortsatt kritikkverdig, og en bør se over prosessene sine. Spessielt de som omhandler support og helligdager. 

[Kahuna]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Ja dette tror jeg er hovedproblemet. Laber kompetanse, lite folk og sannsynligvis dårlig planlegging i forkant. Så ble det nok mye armer og bein en stund, kanskje ødela de enda mer osv.

Jeg tror heller at det tok lang tid fordi de som var igjen på jobb, eller kunne tilkalles på kort varsel, har instruks om å være litt forsiktig. Beslutningen om å stenge ned den aktive node ble nok ikke tatt før de hadde et tilstrekkelig nivå med kompetente folk til stede.

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Men det er fortsatt kritikkverdig, og en bør se over prosessene sine. Spessielt de som omhandler support og helligdager. 

At utgående nettverkstrafikk bare stopper, samtidig som det ser normalt ut i loggen, grenser opp mot en Svart Svane. Du har muligens bikket over den terskelen for ting som er så usannsynlig at det ikke blir vurdert engang. En ekstra boks kunne kanskje virket som et catch-all for eksotiske feil, det kunne sannsynligvis også en virtualisert brannmur gjøre. Det blir nok tatt opp i sluttrapporten..

[Salvesen.]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Jeg tror heller at det tok lang tid fordi de som var igjen på jobb, eller kunne tilkalles på kort varsel, har instruks om å være litt forsiktig. Beslutningen om å stenge ned den aktive node ble nok ikke tatt før de hadde et tilstrekkelig nivå med kompetente folk til stede.

At utgående nettverkstrafikk bare stopper, samtidig som det ser normalt ut i loggen, grenser opp mot en Svart Svane. Du har muligens bikket over den terskelen for ting som er så usannsynlig at det ikke blir vurdert engang. En ekstra boks kunne kanskje virket som et catch-all for eksotiske feil, det kunne sannsynligvis også en virtualisert brannmur gjøre. Det blir nok tatt opp i sluttrapporten..

Ja vi er nok enig i at bemanningen er en stor faktor her. Men slik skal en ha gode prosedyrer for. Forhåpentligvis får de det nå.

[uname -i]

Den er morsom den sarkasmen der om at hvis man kritiserer Bane NOR for noe så bør man umiddelbart søke jobben som sjef siden man tror man er så mye bedre. Det er jo en fin ad hominem avledning for folk som iherdig forsvarer et Bane NOR som får mer og mer penger og yter dårligere og dårligere tjenester. 

Hvordan man gjør feilsøking lar jeg ligge, men det er ingen som stusser over narrativet her? Man har en en brannmur, og noe på den går fysisk i stykker(maskinvarefeil). Mens det vanligvis resulterer i et ras av logger og andre ting som tilsier at boksen har et åpenbart problem så er det ikke et pip om at noe er galt. Denne fysiske feilen fører også til en veldig spesifikk feilsituasjon, nemlig at tjenesten tar kvelden, men det er bare utgående trafikk, ikke inngående og man kan tydeligvis logge seg inn og brannmuren forteller at alt er i skjønneste orden.

Umiddelbart ville jeg tenkt feilkonfigurasjon eller bug i software og ikke maskinvare, men alt mellom himmel og jord kan skje og det kan jo hende at Bane NOR er verdens uheldigste organisasjon og ingen andre hadde klart å gjøre en bedre jobb i dette tilfellet.(Sarkasme er gøy).

 

[Kahuna]

uname -i skrev (2 timer siden):

Den er morsom den sarkasmen der om at hvis man kritiserer Bane NOR for noe så bør man umiddelbart søke jobben som sjef siden man tror man er så mye bedre.

Så lenge du opphøyer deg selv til stormester i feilsøking og alle andre til idioter må du nesten tåle å få noen sarkasmer slengt etter deg.

Nå får ikke jeg lest den digi-artikkelen men om jeg holder meg til den eposten som er sitert tidligere i tråden ser jeg egentlig lite som tilsier at Bane Nor er spesielt dårlige på feilsøking. Mulig det er mer info i selve artikkelen, som tidsbruk, personellsituasjon og retningslinjer de må forholde seg til når de jobber på et system som i teorien er i produksjon. 

[uname -i]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Så lenge du opphøyer deg selv til stormester i feilsøking og alle andre til idioter må du nesten tåle å få noen sarkasmer slengt etter deg.

For å presisere. Din måte å feilsøke på er "ikke alle andre". Heldigvis.

[Rune_says]

Større risko for at div 50-talls teknologi som Bane Nor fortsatt bruker til signalsystem feiler.  Dette skjer fordi overgang til nytt signalsystem hele tiden har avventet og blitt utsatt i tid pga ERTMS som ny europeisk standard.  En ny nasjonal standard hadde vært raskere, men som sagt ikke noe som har blitt vurdert pga behovet for felles system på tvers av landegrenser.  https://www.banenor.no/nyheter-og-aktuelt/nyheter/2024/usikker-framdrift-for-nytt-signalsystem/

Nye ERTMS når den blir innført er fortsatt en ganske umoden standard og leste vel senest ifjor høst at all togtrafikken stod stille et sted i Sverige pga bug i dette eller GSM-R. (Med forbehold, da jeg ikke finner tilbake til artikkelen nå)

Togene er formelt ikke Bane Nor sitt ansvar men der sliter Mantena/Stadler og Norske Tog fortsatt med vedlikeholds-etterslep pga oversvømming av verkstedet i Lodalen under ekstremværet Hans i Aug 2023.  Bedrer ikke situasjonen at nye togsett som skal komme 2025 er forsinket.   Dermed kjøres det mange flere korte togsett som ikke er så bra når mange tog i tillegg innstilles i rushtiden når det er mest behov for lange togsett. 

https://mantena.org/nyhet_no/2025/mantena-markerte-slutten-pa-vedlikehold-av-togene-pa-ostlandet-31-desember-2024/

Et annet faktum er at Vy vel opererer flere busser enn tog (gml Nettbuss), så derfor er terskelen svært lav for buss-for-tog. 

Men aller mest synes jeg både Vy og Bane Nor har inkompetente konsernsjefer.  De har hatt rikelig tid til å gjøre forbedringer, selv om en tar hensyn til varierende værhane-finansiering av politikerne.

 

Endret 9. januar av Rune_says

[Jalla21]

Tja, er det egentlig noen her som har forsvart Bane Nor?

Slik jeg oppfatter det så stilles det spørsmål ved at "noen" trekker bastante slutninger uten å sitte med nok informasjon.
Vi har på langt nær nok informasjon om noe som helst i denne saken, og vi vet heller ikke om det som står i artikkelen hos digi.no faktisk er en riktig beskrivelse av forløpet. Da blir faktagrunnlaget ganske så tynt.

[uname -i]

Jalla21 skrev (2 timer siden):

Tja, er det egentlig noen her som har forsvart Bane Nor?

Slik jeg oppfatter det så stilles det spørsmål ved at "noen" trekker bastante slutninger uten å sitte med nok informasjon.
Vi har på langt nær nok informasjon om noe som helst i denne saken, og vi vet heller ikke om det som står i artikkelen hos digi.no faktisk er en riktig beskrivelse av forløpet. Da blir faktagrunnlaget ganske så tynt.

Det eneste sikre faktum vi har er at det tok 12 timer før noen fant ut man skulle ta en shutdown og la den redundante brannmuren ta over. Det høres i utgangspunktet veldig mye ut.

Det du kaller bastante slutninger er spekulasjoner nettopp fordi faktagrunnlaget er tynt. Så kan det hende at de spekulasjonene er noe farget av at Bane Nor på omtrent alle områder virker komplett udugelige. Vet ikke om du har lest forrige innlegg. Synes du ikke den forklaringen virker litt "fishy" og litt hånd i handske for et narrativ om at ingen i verden kan klandres for noe som helst og hvertfall ikke Bane NOR?

Jeg synes det hvertfall er faglig interessant for her har man utstyr i den såkalte "enterprise"-kategorien som vanligvis skriker og bærer seg for den minste bagatell, men som i dette tilfellet opplever en HW-feil som tar ut hele tjenesten uten at den sier et pip eller gir andre tegn til at noe er galt.

Får vi vite hva som egentlig har skjedd eller blir det bare en masse tåkelegging, et par pliktaktige oppvaskmøter og alt fortsetter som før? Tipper det siste. 

Endret 9. januar av uname -i

[arne22]

7 hours ago, uname -i said:

Det eneste sikre faktum vi har er at det tok 12 timer før noen fant ut man skulle ta en shutdown og la den redundante brannmuren ta over. Det høres i utgangspunktet veldig mye ut.

Neida, dette er ganske normalt i de fleste bransjer, spesielt innenfor luftfart og atomkraft. Der lar man alltid feilen kjøre i minst 12 timer før man lar bacupsystemet ta over, slik at man unngår unødvendig bruk av bacupsystemer.

Endret 9. januar av arne22

[del_diablo]

Pippa hadde nok fort fått en annen låt vis man bestemte seg f.eks å utsette lønn/goder/bonus oppover i administrasjonen.
Litt av poenget med å dele opp NSB var vel også at man får muligheten til at transportør kan viderefakturere til fasilitør for å ikke oppfylle sine forpliktelser, men det ser ut som det er noe som mangler i dagens ansvarsfraskrivende stilleibåten kultur.

[sk0yern]

arne22 skrev (14 timer siden):

Neida, dette er ganske normalt i de fleste bransjer, spesielt innenfor luftfart og atomkraft. Der lar man alltid feilen kjøre i minst 12 timer før man lar bacupsystemet ta over, slik at man unngår unødvendig bruk av bacupsystemer.

Hæ?!
Når ting er nede, så vil man unngå "unødvendig" bruk av backupsystemer?
Men etter 12 timer er det nødvendig?

[uname -i]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Hæ?!
Når ting er nede, så vil man unngå "unødvendig" bruk av backupsystemer?
Men etter 12 timer er det nødvendig?

Det var nok ironi.

Ellers har Aftenposten en sak om hva som foregikk på ledelsesnivå i Bane NOR og det er ikke spesielt flatterende.

Betal-artikkel: Dette skjedde i kulissene da jernbanen kollapset

Noen utdrag:

Sitat

 

Bane Nor sviktet da 60.000 reisende ble rammet av togkaoset 1. juledag. De tok ikke ansvar på en god måte da krisen inntraff. Det mener togselskapene SJ Norge, Vy og Go-Ahead, viser dokumenter Aftenposten har sett.

Bane Nor kritiseres blant annet for manglende åpenhet og for å fremstå som handlingslammet. Selskapene er i tillegg svært kritiske til det gikk 8 timer før Bane Nor delte den første prognosen på når ting ville kunne bedre seg, i en situasjon hvor informasjonsbehovet var stort.

Togene stoppet opp like før klokken 08.00. Togselskapene fikk informasjon fra morgenen av, men først klokken 12.30 fant det første fellesmøtet mellom Bane Nor og togselskapene sted, ifølge to av togselskapenes svar til direktoratet.

Ifølge Bane Nor startet møtet 11.50. Aftenposten har forsøkt å dokumentere når møtet faktisk fant sted, men har ikke lykkes.Videre skriver SJ Norge at det var de selv, ikke Bane Nor, som tok initiativ til dette første fellesmøtet.

Kirkhusmo skriver at Bane Nor alltid inviterer togselskapene til informasjonsmøter under slike hendelser.

Men dette fellesmøtet, og møtene utover dagen, var preget av uklar og manglende ledelse, uklar agenda og uklare mandat, ifølge togselskapene.

 

 

Ellers kom det frem litt mer om det tekniske.

"Det var krevende, forklarer Kirkhusmo.

Hun viser til at feilen kom og gikk, og at de ikke visste om den kunne smitte over på andre deler av Bane Nors IKT-struktur. "

 

[arne22]

1 hour ago, sk0yern said:

Hæ?!
Når ting er nede, så vil man unngå "unødvendig" bruk av backupsystemer?
Men etter 12 timer er det nødvendig?

Ja, innenfor luftfart så løser man normalt dette ved å be om at flyene flyr i et "holding pattern". Etter 12 timer så kobler man inn bacupsystemene og lander. 

[arne22]

1 hour ago, uname -i said:

Ellers kom det frem litt mer om det tekniske.

"Det var krevende, forklarer Kirkhusmo.

Hun viser til at feilen kom og gikk, og at de ikke visste om den kunne smitte over på andre deler av Bane Nors IKT-struktur. "

Det har jo ikke kommet fram så veldig mye omkring "det tekniske", annet enn at feilen lå i en "indre brannmur" (Artikkel hos digi.no) og at feilen kom og gikk.

Ellers så står det jo lite om hva slags nettverksarkitektur det er snakk om, og om man bruker typiske løsninger for operasjonell teknologi, OT, eller for informasjonsteknologi, IT.

https://www.linkedin.com/pulse/understanding-distinction-between-ot-firewalls-aby-s-wrmhc

Hvis det dreier seg om typiske teknikske løsninger for OT, så kan man vel tenke seg at det er bygd opp en del nettverkssegregering som vil være typisk for et OT system, slik at man for eksempel kan få problemer med tidssynkronisering eller eventuelt DNS oppslag, eller annen trafikk som skal løpe på tvers av "zones and conduits". 

Det vil jo være interessant om det kommer en konklusjon, men sikkert at det kommer noen, det er det vel ikke, for da må man jo fortelle litt om opplegget rundt sikkeheten for systemet.

 

[uname -i]

I følge en artikkel på Bane Nors nettsider så var 86,1 % av persontogene i fjor i rute. Det som ikke kommer frem er den sleipe utregningen som gjør at denne statistikken er sterkt misvisende og langt fra reflekterer kundenes opplevelser.

De regner nemlig ikke med innstilte tog.  Så hvis det skulle gått 100 tog den dagen og 99 av dem er innstilt så er punktligheten 100% om det ene toget er i rute. Fint å høre for de som står igjen på perrongen.

Aftenposten: Bane Nors skjønnmaling

 

[arne22]

Jada, det kan se ut som at vi er fint selforsynt med tekniske feil og at vi fint kan klare å få til dette på egen hånd og uten assistanse i fra utlandet. Fra artikkel i VG:

Quote

Feil på signalanlegg

I tallmaterialet fra Bane Nor er hvert eneste avvik kodet med en årsak. Tallene tyder på at det særlig er mye å hente på punkt 3 på Eriksens liste, altså signalanlegg.

Feil på signalanlegg er den klart største enkeltårsaken til at tog ikke går i rute. Omtrent 35 000 avvik er kodet med denne årsaken. Det er en økning fra i fjor.

https://www.vg.no/nyheter/i/1Mdp7Q/hvert-tredje-tog-i-2024-forsinket-eller-innstilt

Hvert tredje tog er forsinket eller innstilt, står det. Er det da noen som behøver å stå til ansvar? Selvfølgelig så behøver man ikke det, når det dreier seg om offentlig virkasomhet og man har de rette politiske forbindelser i orden. Da har man jo full tillitt, uansett resultat. 

35.000 registrerte feil i signalanleggene forrige år... 

Og året før det så var visst antallet forsinkelser og kanselleringer, sånn noenlunde det samme:

https://www.vg.no/nyheter/i/XbrjAB/nesten-ett-av-tre-tog-i-2023-var-forsinket-eller-innstilt

Endret tirsdag kl 15:50 av arne22

[uname -i]

arne22 skrev (12 minutter siden):

35.000 registrerte feil i signalanleggene forrige år... 

Kanskje det er noen tog-eksperter som kan svare. Er det unikt for Norge at vi har gamle signalanlegg eller er det unike at vi har Bane NOR til å drifte og vedlikeholde dem?