Er Bane NOR hacket av en fremmed stat?

[Kahuna]

uname -i skrev (1 time siden):

I følge Digi så tok brannmuren i mot inngående trafikk, men klarte ikke å sende ut på noen av portene. Det bør ikke ta halve dagen å finne ut at problemet lå i brannmuren.

Om brannmuren selv mente at alt var ok har de nok brukt den halve dagen på å leite alle andre steder.

Det som tar tid er ikke nødvendigvis å fikse feilen, det er å lete gjennom alle steder som *kan* være årsaken.

[uname -i]

Kahuna skrev (24 minutter siden):

Om brannmuren selv mente at alt var ok har de nok brukt den halve dagen på å leite alle andre steder.

Det som tar tid er ikke nødvendigvis å fikse feilen, det er å lete gjennom alle steder som *kan* være årsaken.

All trafikk går gjennom brannmur, all trafikk stoppet og de sjekket alt annet enn branmur? OK.

[Kahuna]

uname -i skrev (7 minutter siden):

All trafikk går gjennom brannmur, all trafikk stoppet og de sjekket alt annet enn branmur? OK.

Da stiller du egentlig spørsmålet 'hvorfor kikket de ikke bare på fasiten'. 

[sk0yern]

uname -i skrev (7 minutter siden):

All trafikk går gjennom brannmur, all trafikk stoppet og de sjekket alt annet enn branmur? OK.

Hvordan feilsøkingen foregikk kan man jo bare spekulere i.
Vil gjette på at de sjekket brannmur, og her så trolig loggene ok ut. 
Loggene sa at det kom trafikk som ble tillatt igjennom.
Full forståelse for at man da leter andre steder.
Enden på visa var sikkert at man ett eller annet sted kjørte en pakkedump, og at man faktisk så at her ble pakkene borte en eller annen plass, som igjen førte de tilbake til den aktuelle brannmuren.

[uname -i]

sk0yern skrev (3 minutter siden):

Enden på visa var sikkert at man ett eller annet sted kjørte en pakkedump, og at man faktisk så at her ble pakkene borte en eller annen plass, som igjen førte de tilbake til den aktuelle brannmuren.

Enden på visa? Er ikke dette det første man gjør når man ikke klarer å kommunisere fra A til B? Se hvor trafikken faktisk stopper opp?

 

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Da stiller du egentlig spørsmålet 'hvorfor kikket de ikke bare på fasiten'. 

Men hvordan tror du feilsøking vanligvis foregår? At det løper en gjeng rundt i datasenteret og leter etter komponenter som har rødt lys på seg? Det er en million grunner til at en komponent kan melde at ting er OK samtidig som den ikke gjør den jobben den skal gjøre.

[Kahuna]

uname -i skrev (11 minutter siden):

Men hvordan tror du feilsøking vanligvis foregår? At det løper en gjeng rundt i datasenteret og leter etter komponenter som har rødt lys på seg? Det er en million grunner til at en komponent kan melde at ting er OK samtidig som den ikke gjør den jobben den skal gjøre.

Ja og når du har en million muligheter for feil, hvorfor skal det *ikke* ta en halv dag å finne ut hvem av dem som er den rette?

[sk0yern]

uname -i skrev (16 minutter siden):

Enden på visa? Er ikke dette det første man gjør når man ikke klarer å kommunisere fra A til B? Se hvor trafikken faktisk stopper opp?

Kanskje. Hvis de faktisk forstod at problemet var at A ikke kunne kommunisere med B.
Utgangspunktet var vel kanskje "A funker ikke, noen som vet hvorfor". Kanskje var en teori at den ikke kunne kommunisere med B, noe man trodde ble avkreftet ved å se i brannmurlogger som viste at alt var normalt.
Fullt forståelig at dette var en feil det tok tid å finne ut av. Om det bør ta 1, 2, 6 eller 12 timer er en helt annen sak.

[uname -i]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Ja og når du har en million muligheter for feil, hvorfor skal det *ikke* ta en halv dag å finne ut hvem av dem som er den rette?

Jeg sa ikke hvilken feil som er den rette, jeg skrev at feilen lå i brannmuren og det burde man funnet ut av ganske raskt. For meg så høres det ikke ut som du noen gang har drevet med feilsøkøing på noe som helst. Man prøver ikke blindt alle mulige feilkilder som teoretisk kan oppstå fordi feilsøk bør utføres av tenkende mennesker.

Som skrevet flere ganger. Prøver man å nå B fra A så vil man se hvor trafikken stopper. Det er der man leter, ikke alle andre steder.

[Salvesen.]

uname -i skrev (21 minutter siden):

Enden på visa? Er ikke dette det første man gjør når man ikke klarer å kommunisere fra A til B? Se hvor trafikken faktisk stopper opp?

 

Men hvordan tror du feilsøking vanligvis foregår? At det løper en gjeng rundt i datasenteret og leter etter komponenter som har rødt lys på seg? Det er en million grunner til at en komponent kan melde at ting er OK samtidig som den ikke gjør den jobben den skal gjøre.

Helt enig, en starter der dataen skal ende og jobber seg bakover. Så kommer en bak denne brannmuren og vipps så er det ikk data inn. Da har en punktet der det feiler, så må en finne ut hvorfor. Det er helt standard feilsøking 

[Kahuna]

uname -i skrev (4 minutter siden):

For meg så høres det ikke ut som du noen gang har drevet med feilsøkøing på noe som helst.

Pussig. Jeg tenker akkurat det samme om deg nå. Nesten så du aldri har opplevd at en logg eller sensor viser feil.

[uname -i]

sk0yern skrev (18 minutter siden):

Kanskje. Hvis de faktisk forstod at problemet var at A ikke kunne kommunisere med B.
Utgangspunktet var vel kanskje "A funker ikke, noen som vet hvorfor". Kanskje var en teori at den ikke kunne kommunisere med B, noe man trodde ble avkreftet ved å se i brannmurlogger som viste at alt var normalt.

Det blir interessant å få vite hvilket brannmurmerke som kan få en katastrofal HW-feil som setter hele brannmuren ut av funksjon uten at det er et bittelite pip om at noe er galt. Høres ut som rent sprøyt.

Endret i går, 12:17 av uname -i

[uname -i]

Kahuna skrev (11 minutter siden):

Pussig. Jeg tenker akkurat det samme om deg nå. Nesten så du aldri har opplevd at en logg eller sensor viser feil.

Pussig, var ikke problemet her at loggen ikke viste noen feil. Jeg har forøvrig drevet med såpass mye feilsøk at jeg vet det er idiotisk å frikjenne en komponent bare fordi det ikke meldes om feil i en log. 

I følge Digi så var denne brannmuren i praksis 100% kapuitt med null utgående trafikk. Jeg prøver fremdeles å skjønne hvordan det kan være et nærmest umulig mysterium å finne ut at feilen lå i brannmuren.

Endret i går, 12:18 av uname -i

[Kahuna]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Helt enig, en starter der dataen skal ende og jobber seg bakover. Så kommer en bak denne brannmuren og vipps så er det ikk data inn. Da har en punktet der det feiler, så må en finne ut hvorfor. Det er helt standard feilsøking 

Standard? Jeg vil heller si at du befinner deg på steg 4 eller no. Det kan gå med mye tid på de foregående stegene. At 'noe ikke virker' kan ha mange årsaker og litt avhengig av system vil du ofte sjekke mye annet før du begynner å følge nettverkspakker gjennom nettet.

[Kahuna]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Jeg har forøvrig drevet med såpass mye feilsøk at jeg vet det er idiotisk å frikjenne en komponent bare fordi det ikke meldes om feil i en log. 

HVa er det første du gjør når du *ikke* ser feil i en logg? Antar at det er feil allikevel og leter hardere? Eller legger du den komponenten til side og ser et annet sted? 

[Salvesen.]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Standard? Jeg vil heller si at du befinner deg på steg 4 eller no. Det kan gå med mye tid på de foregående stegene. At 'noe ikke virker' kan ha mange årsaker og litt avhengig av system vil du ofte sjekke mye annet før du begynner å følge nettverkspakker gjennom nettet.

Ja det er standard å sjekke bakover når en mangler kommunikasjon. Klart en gjør gjerne andre ting før, men at det skal ta over 24 timer før en gjør en slik triviell ting er bananas. Kan ikke huske en lignende situasjon i mine år innenfor teknisk støtte. Det er helt sinnsykt.

[uname -i]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

HVa er det første du gjør når du *ikke* ser feil i en logg? Antar at det er feil allikevel og leter hardere? Eller legger du den komponenten til side og ser et annet sted? 

Du kan ikke ha drevet med noe feilsøk når du skriver dette.

[Kahuna]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke ha drevet med noe feilsøk når du skriver dette.

Ditto.

[uname -i]

Kahuna skrev (15 minutter siden):

Ditto.

Her er det jeg ser fra sånne som deg og andre som ikke evner å feilsøke effektivt. De legger lik sannsynlighetsvekt på alle mulige potensielle feilkilder og går gjennom lista slavisk. Og hvis man allerede er på det nivået av feilsøkingskompetanse så vil nok det å se i en logg være tilstrekkelig for å frikjenne en komponent.  Din filosofi rundt feilsøking ser ikke ut til å involvere de små grå.

Endret i går, 12:39 av uname -i

[Kahuna]

uname -i skrev (13 minutter siden):

Her er det jeg ser fra sånne som deg og andre som ikke evner å feilsøke effektivt. De legger lik sannsynlighetsvekt på alle mulige potensielle feilkilder og går gjennom lista slavisk. Og hvis man allerede er på det nivået av feilsøkingskompetanse så vil nok det å se i en logg være tilstrekkelig for å frikjenne en komponent.  Din filosofi rundt feilsøking ser ikke ut til å involvere de små grå.

Du viser her en voldsom tro på egne evner, samt en fast overbevisning om at alle andre er idioter.

[uname -i]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Du viser her en voldsom tro på egne evner, samt en fast overbevisning om at alle andre er idioter.

Ikke alle.