Vi burde henrette psykotiske som dreper

[Ballalaika]

Tastaturkriger skrev (Akkurat nå):

Argumentum ad consequentiam. 

Du går etter personen, ikke ballen. 

Det heter argumentum ad hominem. Just sayin'

[Tastaturkriger]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Det heter argumentum ad hominem. Just sayin'

Helt riktig. 

Var for kjapp der. 

En klassisk ad hominem. Helt enig med deg. 

[Femtekolonne]

3 minutes ago, Taylor said:

Nei til dødstraff i Norge (og resten av verden)

Nja, i Breivik sitt tilfelle hadde jeg nok ikke reagert. Skyldspørsmålet er avklart til gangs og ingen ser for seg denne karen ute som fri mann igjen. Av menneskelige hensyn og med tanke på den økonomien Norge har er det mest humant og lønnsomt å avslutte.

[Crooked Cracker]

Tastaturkriger skrev (6 minutter siden):

Nei, både de kalblodige og de som dreper på bestialsk og irrasjonelt vis, bør henrettes. 

Et darwinistisk rettssystem er vel ikke noe vi ønsker oss, jeg er dog enig at sikring av farlige individer bør være en høy prioritet, syke som beregnelige.

[trn100]

Tastaturkriger skrev (Akkurat nå):

Men bevisstheten til ungdommer er ikke mye fri. Snakk om flokkdyr. 

Mange av dem orker ikke å jobbe eller bidra til smafunnet heller... Har vel sovnet litt for mye til GTA eller noe? 😉

[Tastaturkriger]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Et darwinistisk rettssystem er vel ikke noe vi ønsker oss, jeg er dog enig at sikring av farlige individer bør være en høy prioritet, syke som beregnelige.

Sikring koster penger, og jeg kjenner flere som har blitt utsatt for vold på jobb med farlige psykisk syke. Er det verdt det?

[Taylor]

Femtekolonne skrev (Akkurat nå):

Nja, i Breivik sitt tilfelle hadde jeg nok ikke reagert. Skyldspørsmålet er avklart til gangs og ingen ser for seg denne karen ute som fri mann igjen. Av menneskelige hensyn og med tanke på den økonomien Norge har er det mest humant og lønnsomt å avslutte.

Absolutt ikke. De som har drept et annet menneske er selv mennesker og bør få den behandlingen de trenger, noen trenger en lengere fengsels straff, mens andre trenger psykisk helsevern. Men om staten begynner å drepe mennesker så blir det en lang rekke statsansatte som også må bøte med livet for drap er ulovlig.

[Crooked Cracker]

Tastaturkriger skrev (Akkurat nå):

Sikring koster penger, og jeg kjenner flere som har blitt utsatt for vold på jobb med farlige psykisk syke. Er det verdt det?

Jeg vil definitivt foretrekke behandling og evt sikring fremfor at jeg blir tatt med bak et skur og skutt om jeg en dag skulle bli psykisk syk, når det gjelder voldelige folk finnes det bedre reaksjoner enn å henrette dem. 

[Femtekolonne]

Just now, Taylor said:

Absolutt ikke. De som har drept et annet menneske er selv mennesker og bør få den behandlingen de trenger, noen trenger en lengere fengsels straff, mens andre trenger psykisk helsevern. Men om staten begynner å drepe mennesker så blir det en lang rekke statsansatte som også må bøte med livet for drap er ulovlig.

Der er vi uenig. 

[Taylor]

Femtekolonne skrev (Akkurat nå):

Der er vi uenig. 

Det er ok å være uenig. 

men hvordan mener du man skal behandle mennesker som sliter i liver da?

[Neptun1]

Tastaturkriger skrev (2 timer siden):

Nå blir Grue-drapsmannen dømt til tvungent psykisk helsevern. Dette fordi han ansees å ikke være tilregnelig. 

Hvorfor spiller det noen rolle om du er tilregnelig eller ikke? Bygger ikke dette på en religiøs forestilling om at noen kan noe for sine handlinger, og andre kan det ikke?

Det er ingenting i naturvitenskapen som tyder på at du kan noe for noe som helst. Naturvitenskapen har som utgangspunkt at alt er et dominospill, eller hadde det, fram til man oppdaget deler av naturen som kun kan beskrives statistisk. 

Hvis vi alle bare er dominospill, så gir det ingen mening at psykisk syke skal belønnes for at deres domino-hjernemasse er spesielt fucka. 

Ut ifra et fordelsperspektiv, er det ikke mange fordeler jeg ser ved å beholde psykotiske drapsmenn i live. Så de kan sysselsette flere i psykisk helsevern, fordi kapasiteten er så god, og vi kan fint betale for uføretrygda til de ansatte når de blir utsatt for vold?

I Norge så blir alle mordere forsøkt psykeligggjort - for å slippe straff. Det er standard prosedyre og vi er alene om denne praksisen.
Ondskap "finnes ikke" i Norge, her skal det behandles. Det er en livsfarlig tanke som koster mange uskyldige livet hvert eneste år.

Jeg er langt på vei enig. En ond psykopat som myrder uskyldige mennesker er ikke "god i hodet".
Men det skal for fanden ikke ikke frita personen for straff. Denne fæle fyren fortjener de største pinsler i straff for å bli minnet på om hva han har gjort hver eneste dag med den hjelpsomme og snille damen.
Jævla svin som skulle fått smake nøyaktig det samme selv.
Han skulle ikke vært i landet en gang.

[Femtekolonne]

16 minutes ago, Taylor said:

Det er ok å være uenig. 

men hvordan mener du man skal behandle mennesker som sliter i liver da?

Ettersom Breivik var eksempelet jeg dro frem som en som utvilsomt kan avlives så blir det litt søkt med merkelappen "sliter". De aller fleste sliter på ett eller annet punkt i livet. De færreste tipper over til å bli psykotiske eller utilregnelige. Og de færreste av dem igjen dreper folk. I mange tilfeller av disse som har drept noen i utilregnelig tilstand så har det vært kjent at de burde hatt hjelp og jeg mener at det er der man bør starte. Få tatt tak i det på ett tidlig stadium og i de tilfellene det ikke er mulig å hjelpe så får man holde folk avskjermet fra omverdenen. Breivik var vel heller ikke utilregnelig før han drepte en masse folk og jeg er heller ikke sikker på at han var det under terrorhandlingen heller. Å være en ond jævel er ikke en psykisk lidelse.

[Taylor]

Femtekolonne skrev (2 minutter siden):

Ettersom Breivik var eksempelet jeg dro frem som en som utvilsomt kan avlives så blir det litt søkt med merkelappen "sliter". De aller fleste sliter på ett eller annet punkt i livet. De færreste tipper over til å bli psykotiske eller utilregnelige. Og de færreste av dem igjen dreper folk. I mange tilfeller av disse som har drept noen i utilregnelig tilstand så har det vært kjent at de burde hatt hjelp og jeg mener at det er der man bør starte. Få tatt tak i det på ett tidlig stadium og i de tilfellene det ikke er mulig å hjelpe så får man holde folk avskjermet fra omverdenen. Breivik var vel heller ikke utilregnelig før han drepte en masse folk og jeg er heller ikke sikker på at han var det under terrorhandlingen heller. Å være en ond jævel er ikke en psykisk lidelse.

Tror det rette i saken med Breivik og lignende saker er å la retts psykriatere svare på det medisinske og hvilke grad av psykose de eventuelt har/hadde.

[Boing_80]

Tastaturkriger skrev (1 time siden):

Du finner ingen moralfilosofer som er enige om noe som helst. 

Og moralfilosofisk, så gir innleggene over mening, ut ifra en konsekvensetisk tankegang, når en rangerer mennesker ut ifra verdi, og prioriterer konsekvenser for de med høyest verdi. 

Mennesker som bidrar til økt velstand rundt seg, økonomisk velstand mm har høyere verdi enn de som påfører omgivelsene bekymringer, er voldelige og dreper. 

Hitler har minimal relevans. Det var etnisk renskning. Jeg snakker ikke engang om å renske ut psykotiske, jeg snakker om de som begår syke drap, som en ikke bør ønske tilbake til samfunnet. 

Å være et sivilisert samfunn innebærer også at alle må få de samme rettighetene. Hvor mye enn man ønsker å tilintetgjøre Breivik er han del av samme rettsstaten som alle andre og har de samme konstitusjonelle rettigheter. For eks. at hans sak skal gjennom en rettsprosess. Må samme vis må psykotiske som begår drap få de samme rettighetene. Du kan prøve å komplisere dette temaet så mye du vil, men en ting er sikkert: det siviliserte samfunnet har en rekke normer som ikke kan brytes.

[Maabren]

Nesten ingen blir rekna som tilregnelig når di dreper i Norge. Går nærmast sport i å forklare kva psykose som gjorde di utilregnelig i gjerningsøyeblikket. Fribillett til å drepe, og kanskje drepe igjen når psykolog har friskmeldt. 

Meiner dog at alle har fri vilje og at ingen kan skylde på noko anna enn egne valg.

[trn100]

Boing_80 skrev (27 minutter siden):

Å være et sivilisert samfunn innebærer også at alle må få de samme rettighetene. Hvor mye enn man ønsker å tilintetgjøre Breivik er han del av samme rettsstaten som alle andre og har de samme konstitusjonelle rettigheter. For eks. at hans sak skal gjennom en rettsprosess. Må samme vis må psykotiske som begår drap få de samme rettighetene. Du kan prøve å komplisere dette temaet så mye du vil, men en ting er sikkert: det siviliserte samfunnet har en rekke normer som ikke kan brytes.

Og det er stor forskjell på de som ikke evner å tilpasse seg og de som kke vil....

[Cascada81]

Tastaturkriger skrev (4 timer siden):

Hitler har minimal relevans. Det var etnisk renskning. Jeg snakker ikke engang om å renske ut psykotiske, jeg snakker om de som begår syke drap, som en ikke bør ønske tilbake til samfunnet. 

Hitler/Nazistene fikk da drept mange uten at det var tilknyttet etnisitet, psykiatriske tilfeller som ikke tilførte samfunnet netto økonomisk gevinst, for eksempel. Å drepe syke personer fordi det er samfunnsøkonomisk, er så og si innenfor kjernevirksomheten til nazismen før og under andre verdenskrig.

Jeg er ikke mot dødsstraff per se for de mest grusomme forbrytelsene, men mener det ikke er akseptabelt av hensyn til risiko for justismord, inkludert risikoen for at noen som er utilregnelig blir dømt som tilregnelige. Kristiansen fra Baneheia har begått overgrep, så helt uskyldig er han ikke, men tror de fleste i dag mener det er bra man ikke fikk ham henrettet. Det ironiske er at i en verden med dødsstraff og strafferabatter kunne Andersen ha spart sitt eget liv ved å opptre akkurat som han gjorde ved å peke på Kristiansen.

 

[Vokteren]

Tastaturkriger skrev (10 timer siden):

Nå blir Grue-drapsmannen dømt til tvungent psykisk helsevern. Dette fordi han ansees å ikke være tilregnelig. 

Hvorfor spiller det noen rolle om du er tilregnelig eller ikke? Bygger ikke dette på en religiøs forestilling om at noen kan noe for sine handlinger, og andre kan det ikke?

Det er ingenting i naturvitenskapen som tyder på at du kan noe for noe som helst. Naturvitenskapen har som utgangspunkt at alt er et dominospill, eller hadde det, fram til man oppdaget deler av naturen som kun kan beskrives statistisk. 

Hvis vi alle bare er dominospill, så gir det ingen mening at psykisk syke skal belønnes for at deres domino-hjernemasse er spesielt fucka. 

Ut ifra et fordelsperspektiv, er det ikke mange fordeler jeg ser ved å beholde psykotiske drapsmenn i live. Så de kan sysselsette flere i psykisk helsevern, fordi kapasiteten er så god, og vi kan fint betale for uføretrygda til de ansatte når de blir utsatt for vold?

Alle fortjener en sjanse etter å ha gjort feil eller blitt syke.
Men gjentatte lovbrudd som hver for seg medfører 21 år eller tilsvarende forvaring og hvor skyldspørsmålet er opplagt, burde heller resultert i dødsstraff.
Er det mer humant og samfunnsøkonomisk å være innelåst for resten av livet enn å avslutte saken med dødsdom ?

Breiviks sutring over soningsforholdene som koster samfunnet millioner i året, er bare malplassert og provoserende.
Særlig i en tid hvor områder som skole, helsevesen, integrering, kriminalitet osv har store utfordringer.

[VifteKopp]

Maabren skrev (7 timer siden):

Nesten ingen blir rekna som tilregnelig når di dreper i Norge. Går nærmast sport i å forklare kva psykose som gjorde di utilregnelig i gjerningsøyeblikket. Fribillett til å drepe, og kanskje drepe igjen når psykolog har friskmeldt. 

Rent tøv. Den klare majoriteten av drapspersoner blir regnet som tilregnelige når de blir dømt. 

Sitat

Meiner dog at alle har fri vilje og at ingen kan skylde på noko anna enn egne valg.

Fri vilje strider mot universets fysiske lover. 

[Vokteren]

Maabren skrev (8 timer siden):

Nesten ingen blir rekna som tilregnelig når di dreper i Norge. Går nærmast sport i å forklare kva psykose som gjorde di utilregnelig i gjerningsøyeblikket. Fribillett til å drepe, og kanskje drepe igjen når psykolog har friskmeldt. 

Meiner dog at alle har fri vilje og at ingen kan skylde på noko anna enn egne valg.

Forsvareren vil i de fleste tilfelle prosedere på psykose av opplagte grunner;  for å få mildere soningsforhold, behandling og mulighet til å slippe ut så snart psykiaterne friskmelder personen.
Man kan også få psykose av andre årsaker enn selvpåført rusmisbruk, selv om dette ofte er unntaket.