Hvorfor velger du FRP? (poll)

[Resort]

 

[Neptun1]

Markiii skrev (4 timer siden):

De er ikke politiske tvillinger, men faktum er at det er mye det er bred enighet om her i Norge. Dermed blir det ofte nyanser som skiller de største partiene rundt sentrum.

Og det synes jeg er bra. Stabilitet er viktig. Vi trenger endringer innenfor mye, men stort sett bør endringer skje gradvis og kontrollert.

Hva mener du med "spesielt diktatur"?

"Norge først"-retorikk stinker av naziretorikk som "America First" før andre verdenskrig, og det vi ser med Trump i dag. Jeg er ikke uenig i at vi skal ha Norge og nordmenn sine interesser som en høy prioritet, men vi er en del av hele verden, og videre er spørsmålet om det å stå alene og utsatt til er fordelaktig for Norge. Uten NATO hadde vi sannsynligvis snakket russisk for lengst, for eksempel.

Deres EU og verden før Norge har absolutt ingenting med vårt medlemsskap i NATO å gjøre.
- Som forøvrig ytre venstre er i mot!

Bortforklaringer for å unnskylde globalisme.

Endret 17 timer siden av Neptun1

[Markiii]

Neptun1 skrev (10 minutter siden):

Deres EU før Norge og verden har absolutt ingenting med vårt medlemsskap i NATO å gjøre.
- Som forøvrig ytre venstre er i mot!

Bortforklaringer for å unnskylde globalisme.

Hva betyr "EU før Norge"? Jeg har ikke engang bestemt meg for om jeg er for eller imot EU-medlemskap. Begge deler har fordeler og ulemper. Men en av de største ulempene er at små mygg som Norge er enkle bytter for fascistiske imperialist-diktaturer som Russland. Også økonomisk.

Mener du at vi skal la oss overkjøre økonomisk av fienden vår?

Hva er "globalisme"?

Og hva menes med "spesielt diktatur"? Det virker mer som det er de som er motstandere som oftere støtter diktaturer (f.eks. Russland).

[Nasjonalisten]

Åpenbart er innvandringspolitikken min grunn til å potensielt stemme FRP, men hva jeg stemmer avhenger av hvor store ND er, og hvor god margin H/Frp har for 2-parti majoritet.
For meg er det viktigst at de 2 store, og litt mer seriøse partiene har majoritet, H og FrP, men mye kan skje, om Krf totalt la fra seg globalist-politikken for flyktninger og EU, så går kanskje en strategisk stemme dit, eventuelt om det er håp for ND over 4% så går stemmen dit.

57 minutes ago, Markiii said:

Hva er "globalisme"?

Globalist; en person(oftest politiker) som er aktivist for andre enn eget land og folk.
Flyktning/innvandring-aktivisme er det største eksempelet, strøm-solidaritet med katastrofalt uansvarlige tyskland er en stor en nå.

[MrL]

Av Innvandring, kriminalitet og økonomipolitikk er det åpenbart for meg at førstnevnte er det viktigste.

Vi har et hull i båten og venstresiden prøver å kaste vann ut istedenfor å tette hullet som blir større og større: Innvandringspolitikken er det som gjør størst skade for økonomien og kriminaliteten. 

 

Kriminalitetspolitikk

[flamethower1234]

 

[HasuUser]

Mye. Nå synes jeg AP er dyktigere enn tilsvarende i mange andre land. Så krise er det ikke med Støre. Men jeg er likevel på høyresiden. Kan nevne noen grunner:                            1 jeg vil ha ytterligere begrensning av innvandring fra midtøsten og land som Somalia. Det som ikke fungerer. Egentlig vil jeg ha full stans, men det får jeg kanskje ikke uansett..                                                                                  2 jeg mener vi er veldig naive i Europa ovenfor den ekstreme religionen Islam og at dette i praksis er mer en farlig ideologi. Her er FRP en del bedre enn venstresiden.                                                                                                             3. Økonomi/kriminalitet, signerer det som tidligere er skrevet. Jeg tror FRP vil være hardare og mindre naive ovenfor de kriminelle gjengene. Spesielt de som driver med ydmykelsesran av annen ungdom.                                                                   4. Det er noen saker som blir bagateller i den store sammenheng, men som for meg er viktig: woke (AP kan ikke svare på hvor mange kjønn vi har, AP kritiserer internasjonale bokseforbundet for å ikke la mennesker født som menn få bokse mot kvinner). En annen er latterlig høy skatt på fond/avkastning/utbytte. Samt at de stadig skal begrense mine muligheter til å spille poker. Idiot-politikk. Slutt å bland dere inn i folks fritid. 

Endret 16 timer siden av HasuUser

[Neptun1]

Markiii skrev (4 timer siden):

Hva betyr "EU før Norge"? Jeg har ikke engang bestemt meg for om jeg er for eller imot EU-medlemskap. Begge deler har fordeler og ulemper. Men en av de største ulempene er at små mygg som Norge er enkle bytter for fascistiske imperialist-diktaturer som Russland. Også økonomisk.

Mener du at vi skal la oss overkjøre økonomisk av fienden vår?

Hva er "globalisme"?

Og hva menes med "spesielt diktatur"? Det virker mer som det er de som er motstandere som oftere støtter diktaturer (f.eks. Russland).

Det er lov å legge ned en liten egeninnsats før man motstrider argumentene.
Norge øser ut milliarder bl.a. til land som samarbeider med Russland og som er diktatur.
Norge stiller selvsagt ingen krav om hva skattebetalernes penger går til - noe de får refs for av riksrevisjonen. Støre, Barthen & Co liker best av alt å flotte seg med gullkortet i utlandet for da føler de seg viktige og gode. Her har du eksempler på dette;
https://www.nettavisen.no/okonomi/gir-58-6-milliarder-i-bistand-svakhet-pa-alle-nivaer/s/5-95-2165139
https://www.energiogklima.no/nyhet/brussel/norge-og-eu-enige-om-eos-kontingenten-gronn-omstilling-er-prioritert

Globalisme er samhandling/interaksjoner med verden, noe som for Norges del betyr bistand, EU milliarder og masseinnvandring til Norge. Et rent tapsprosjekt som det aldri stilles spørsmålstegn ved

Derimot er det ikke måte på hvor dårlig det står til her i landet, så ille at de ser seg nødt til å legge ned flere lokale skoler og nå er det postutbringing som skal vekk for det koster hele to milliarder.
Det har de ikke råd til men drysse milliarder over EU og fjerne land ... no problem.
Disse politikerne omtales som ansvarlige - i motsetning til "populister" som vil prioritere mer til våre egne.

[Tastaturkriger]

Jeg kommer til å stemme Frp denne gangen. 

Mine demografiske karakteristika: 

Jeg er en atypisk velger, og imot statlig velferdsproduksjon, for privatisering. 

Jeg er også atypisk i den forstand at jeg er akademiker, og scorer overgjennomsnittlig på IQ

Jeg er nokså kynisk og rasjonelt egoistisk. 

Jeg har inntekt på rundt 800k/år og bor i en storby. Jeg har ikke råd til å kjøpe noe og ikke trygghet nok på jobb til at jeg tør å ta sjanse på investeringer. 

Jeg vurderer ca hver måned å flytte utenlands, er veldig misfornøyd med de manglende mulighetene til å komme seg unna staten som arbeidsgiver.  

Jeg er utpreget individualist, ikke konservativ, ikke patriot. Jeg har lite sans for kollektivistiske, patriotiske verdier. Typisk prateklassen. 

 

Mine tanker om Frp: 

Med Frp, så kan man aldri vite hva man får, fordi de har perfeksjonert retningen av retorikken sin etter hva som selger hos irrasjonelle velgere, spesielt hvite menn uten høyere utdannelse. 

Det som har størst betydning for deres liv, er økonomi. Det som er viktigst for dem, er innvandring. Det er ikke rasjonelt.

Alle politikere er i og for seg kun PR-mennesker som selger trynet sitt og manpulerer velgere. De er marionetter av byråkratene, og den virkelige makten i Norge, befinner seg hos byråkratene, som ikke kan velges. 

Frp kommer ikke til å innfri, av grunner som sløseriombudsmannen har nevnt, velferdsstaten kommer også til å ese ut under dem, byråkratene formerer seg som kreft. Frp snakker masse om velferd og økning av velferdstilbud, fordi det er dette som selger hos den jevne velger, som har lav økonomisk forståelse.