Gruvedrift på havbunnen

[Simen1]

Havbunnen i dyphavet akkumulerer store mengder mineraler. Dyphavsbunnen er også det området på jorden som er minst utforsket av menneskeheten. I tillegg er det liv der nede. Liv som noen mener burde totalvernes. På den andre siden skriker verden etter mineraler og alt disse kan brukes til, deriblant ting som avlaster klima og natur på land. Hva synes du om planene om utvinning av mineraler fra havbunnen generelt, og spesielt de norske? Kan Norge være først ute med å skape en industri av dette, og definere en standard for hvordan det skal gjøres etisk og miljøriktig nok? Eller setter Norge bare i gang en kjedereaksjon som vil ødelegge verdenshavene? Trenger vi et globalt totalforbud mot gruvedrift på havbunnen eller bør dette utforskes og høstes på en bærekraftig måte?

https://www.nrk.no/vestland/xl/norge-vil-apne-gigantiske-undervannsomrader-for-mineral-leting-mot-internasjonale-protester-1.17057745

Endret søndag kl 15:28 av Simen1

[The Avatar]

Kjem veldig ann på metode. Å grave tunnel under havet blir veldig likt som å gjere det på land. 

Det er veldig mykje meir teknologisk krevande med gruvedrift under vann. Den mest rasjonelle måten er nok å sprenge opp havbotnen til lausmasser og deretter ta ut mineralane, men det vil sjølvsagt ikkje være særleg skånsomt for miljøet. 

[Hårek]

Norge bør lytte til de internasjonale protestene. Det tar seg dårlig ut at vi skal forsyne oss på den måten. 
Vi kan først bygge ut de mulighetene vi har på land (Fensfeltet), det gir 'bare' lokale protester.

[Salvesen.]

Med all erfaringen vi har fra Oljen tenker jeg det er ett naturlig neste steg. Dog må det gjøres på en god måte, og ikke bare noe vi kaster oss rundt og henter opp.

[Mr.M]

vet man nok om hvordan dette vil påvirke fiskebestand osv? antar maskinell gruvedrift med mudder og støy vil ha ringvirkning langt utenfor selve utvinningstedet.

Er det ikke fortsatt tilgjengelige mineraler på jordens overflate rundt omkring i verden?

[halnes1]

Hvorfor kalles det for gruvedrift nå der ikke skal grave en eneste gruve.
Norge er ikke først ute med dette, et kanadisk firma har testet dette  ut i Stillehavet.
Og tyske forskere har vært med å studert innvirkningen på havbunnen.

Miljøaktivister bruker  skremmende ord hele tiden, ja for å skremme.
Men mobil, vindmøller og fleec gensere skal de ha.

Er det samme med rutil gruven ved Førdefjorden og kobber gruven i Nord-Norge.
Der heter det gruve avfall som skal dumpest i en Nasjonal laksefjord.
Alle fjorder er nasjonale og de fleste er laksefjorder. Og det er mange fjorder.
Liste over fjorder i Norge viser fjordene på det norske fastlandet fra nord til sør. Det er 1 732 navngitte fjorder i Norge, og norskekysten er et av områdene i verden med flest fjorder.
På bunnen av fjordene er det opp til flere 100 meter med sediment fra isbreene og regn.

Lurer på hvor mye tunnel avfall som er dumpet i fjordene.
Er det slik at her i Norge skal vi bare ha, mens det er andre land som må ofre litt av naturen for at vi skal få.

Norge har et stort funn av sjeldne jordarter i Telemark og et enormt funn av fosfat, vanadium og titan i Rogaland.
Verdien på fosfat funnet er ca.100 000 milliarder(70 milliard tonn - pris 152 dollar tonnet)

Men men det tar jo noen tiår fra funn til start.

 

[halnes1]

Mr.M skrev (På 22.12.2024 den 20.48):

vet man nok om hvordan dette vil påvirke fiskebestand osv? antar maskinell gruvedrift med mudder og støy vil ha ringvirkning langt utenfor selve utvinningstedet.

Er det ikke fortsatt tilgjengelige mineraler på jordens overflate rundt omkring i verden?

Er for dypt til å på virke fiskebestander

 

[disk]

Norske ressurser bør komme befolkningen til gode slik som oljen. Er positivt innstilt om det gjøres forsiktig, og med mulighet til å legge ned om det skulle vise seg å være en dårlig ide. 

 

[Alfred_A]

On 12/23/2024 at 11:37 PM, halnes1 said:

Er for dypt til å på virke fiskebestander

 

Nei

[Alfred_A]

Dette er en sådan utnyttelse av ressurser hvor man gir en god f for alt annet at det kan forsvare en futuristisk AI, hvor den blir bevisst og begynner å utrydde arten menneske. Et steg tilbake med vindkraft så er det store utenlandske interesser i begge områder. Er det ikke vindmøller, Førde-fjorden så skal man herje havbunnen. Igjen, underlig hvordan utenlandske parter får "fritt leide" fra norske politikere.

[Simen1]

Alfred_A skrev (17 minutter siden):

halnes1 skrev (På 23.12.2024 den 23.37):

Er for dypt til å på virke fiskebestander

Nei

Det kommer an på hva @halnes1 legger i ordet fiskebestander. Mange bønder og fiskere ser kun på dyr og fisk som pengeverdi / kjøttverdi. Det fiskes ikke kommersielt på disse dypene (3500m) fordi det er alt for teknisk krevende, tidkrevende og langt mellom fiskene. Ikke er det særlig salgbare fiskeslag der nede heller, da mange av artene ser ut som "ufisk" og er uvante. Det er rett og slett ulønnsomt.

Biologer ser på fisk på en helt annen måte. De ser fisk som en art og individer, uavhengig av deres økonomiske verdi. Det er helt klart fiskebestander der nede i biologisk forstand. Et stort antall arter, men ganske spredt på grunn av mindre tilgang på næring enn nærmere overflaten. Det biologiske mangfoldet på det dypet er forholdsvis skralt utforsket, så hvis man er biolog og vil oppdage og gi navn til en ny art så er dyphavsbunnen et godt sted å lete.