Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion?

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (45 minutter siden):

Vold og kriminalitet har gått voldsomt ned de siste 30 årene

Tommel opp:

And yet, conflict and violence are currently on the rise,..

Today, crime kills far more people than armed conflicts.

https://www.un.org/en/un75/new-era-conflict-and-violence
Les gjerne hele, ikke bare plukk kirsebær.🍒 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

And yet, conflict and violence are currently on the rise,..

Som jeg faktisk skrev til deg. Like fullt så har det stort sett gått ned de siste 30 årene. Og motivasjonen bak mange av konfliktene og den blinde volden er gjerne religion. 

 

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Les gjerne hele, ikke bare plukk kirsebær.🍒 

Ta det rådet selv først, så får vi se på det.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Som jeg faktisk skrev til deg

Vel:

PÃ¥inter skrev (12 minutter siden):

Today, crime kills far more people than armed conflicts.

 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Vel:

https://policinginsight.com/feature/analysis/most-crime-has-fallen-by-90-in-30-years-so-why-does-the-public-think-its-increased/

https://theconversation.com/most-crime-has-fallen-by-90-in-30-years-so-why-does-the-public-think-its-increased-228797

https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_drop

https://nicic.gov/resources/nic-library/all-library-items/what-caused-crime-decline

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Today, crime kills far more people than armed conflicts.

Ja og det er vel og bra det, men nå er vi vel egentlig ikke på norsk ungdomskriminalitet lenger ? Så igjen så bruker du hva nå enn du kommer over i stedet for å bare være ærlig med deg selv, og meg. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Ja og det er vel og bra det,

At volden øker?

The World Is Getting More Violent

And conflicts are getting more complex.
https://inkstickmedia.com/youre-right-the-world-is-getting-more-violent/

Endret mandag kl 12:12 av PÃ¥inter

[Sovna]

Taylor skrev (18 timer siden):

Jeg skal ikke gå i mot din tolkning, det er det du har kommet frem til i din praksis. og da jeg er Buddhist og ikke kristen så må jeg passe på så jeg ikke gjør feilen med å fortelle hva som er rett for andre.

Buddhisme er den eneste religionen jeg vet som har respekt og omsorg til alt fra medmennesket og ned til minste maur.. Det står det respekt av.

[Zepticon]

Tussi skrev (19 timer siden):

Eller de som kverker folk fordi de er religiøse, dette går ikke kun en vei, og begge deler er selvsagt like uakseptabelt 

Tekner du på at en religion dreper andre i en annen religion fordi de andre har "feil" religion? Eller tenker du på politisk forfølgelse av religiøse fordi de forplikter seg til et annet verdisett enn den politiske rettningen (som for eksempel i Soviet, der staten var "guden").

For ateisme i seg selv er ikke en motivator for drap. Dette er logisk umulig da ateisme ikke har noe innhold. Det er fravær av gudstro. Da er det bestandig en annen årsak til eventuell drap (religion, politikk eller personlig overbevisning eller vrangforestillinger).

En del religiøse prøver seg på å si at ateister også dreper religiøse, men dette er en feilsluttning. Det har aldri vært drap på religiøse i "atieismens" navn, fordi ateismen som nevnt ikke er en tro, kun fravær av tro. De drapene som har skjedd feks i soviet foregikk ikke med bakgrunn i en ateistisk ideologi, men med bakgrunn i en kommunistisk ideologi, der målet var at staten skulle ta over verdiene som religonen hadde.

[Tussi]

Zepticon skrev (57 minutter siden):

Tekner du på at en religion dreper andre i en annen religion fordi de andre har "feil" religion? Eller tenker du på politisk forfølgelse av religiøse fordi de forplikter seg til et annet verdisett enn den politiske rettningen (som for eksempel i Soviet, der staten var "guden").

For ateisme i seg selv er ikke en motivator for drap. Dette er logisk umulig da ateisme ikke har noe innhold. Det er fravær av gudstro. Da er det bestandig en annen årsak til eventuell drap (religion, politikk eller personlig overbevisning eller vrangforestillinger).

En del religiøse prøver seg på å si at ateister også dreper religiøse, men dette er en feilsluttning. Det har aldri vært drap på religiøse i "atieismens" navn, fordi ateismen som nevnt ikke er en tro, kun fravær av tro. De drapene som har skjedd feks i soviet foregikk ikke med bakgrunn i en ateistisk ideologi, men med bakgrunn i en kommunistisk ideologi, der målet var at staten skulle ta over verdiene som religonen hadde.

Jeg tenker på kommunisme i hovedsak ja, Nord-korea, tidligere Sovjetunionen, Kina,  selv om ideologien er kommunisme er ateisme sentralt, det kommer man jo ikke utenom...

[harme]

Sovna skrev (2 timer siden):

Buddhisme er den eneste religionen jeg vet som har respekt og omsorg til alt fra medmennesket og ned til minste maur.. Det står det respekt av.

Trekk ikke den slutning at vedkommende tror det samme som alle andre buddhister. Buddhismens læresetninger er dunkle og tolkningen varierer fra person til person. Japansk buddhisme er helt annerledes enn buddhismen i Sørøst-Asia. Enkeltmennesker har også forskjellige synpunkter.

[harme]

leticia skrev (10 timer siden):

Det er utrolig mye selvmotsigende i bibelen.

En bok Bibelen som hevder at den er fra Jehova Gud som forklarer både hva verdensforholdene betyr og hva som er meningen med livet og som viser hvordan våre problemer skal bli løst er det absolutt umaken verdt å undersøke.

Den sier at Jehovas Guds rike, hans regjering skal fjerne den nåværende onde ordning. ( Dan 2:44) og at menneskeheten underr Guds rikes styre vil kunne glede seg over fullkommen helse og evig liv. ( Åp 21:3-4) ( Jes 33:24)

[Tussi]

Sovna skrev (3 timer siden):

Buddhisme er den eneste religionen jeg vet som har respekt og omsorg til alt fra medmennesket og ned til minste maur.. Det står det respekt av.

Vel, jeg har også sett f.eks at dødsstraff i Thailand begrunnes utfra at man fødes på nytt og får en ny sjanse...

[Markiii]

Kjell Sande skrev (På 22.12.2024 den 17.34):

Ok. Jeg treffer deg på gata og spør deg: har du noen form for tro? Er dette kritikk - eller samtale? Jeg tenker at vi skulle pratet mer sammen - gjerne over en kopp kaffe.

Hvis jeg spør - har du vondt noen steder - ønsker du forbønn - er dette et overgrep.

Ofte starter en samtale med øyekontakt og kroppsspråk - men er vi åpen for å prate om åndelige ting?

Hva med de som vil prate men bare dersom de ser utsikter til å overbevise deg om sine meninger?

 

Nettopp. Troende skal ofte presse sin tro på andre, eller prøve å overbevise/manipulere seg inn på folk for å spre sin tro.

[Tussi]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Nettopp. Troende skal ofte presse sin tro på andre, eller prøve å overbevise/manipulere seg inn på folk for å spre sin tro.

Det å tilby en samtale er ikke å presse sin tro, så sant man respekterer et nei. Det er fra et kristent syn hensynsløst å ikke dele sin tro. 

Men som sagt, et nei respekteres 

[Auto Asmodeus]

Jeg har svært store problemer med alle mennesker som har en annen oppfatning en meg om ting hvor de på død og liv proklamerer deres innbilning til meg som om det var universell fakta og forventer at jeg skal etterleve dette. Dette involverer alt fra religion, kjønnsidentitet til valg av bilmerke og mat. Slike mennesker kan drite og dra.

Men jeg kan respektere at de har deres meninger og syn på ting. Mht religion er det ikke lenge siden datteren min hadde en muslimsk jente på besøk og hun ble til middag. Jeg teksta faren hennes og spurte om hun måtte ha halalslakta mat eller om det var greit at vi spiste noe som ikke inneholdt svin. Som ikkemuslim hadde jeg forståelig nok ikke noe halalkjøtt liggende og vurderte noe vegetarmiddag. Det siste var fint nok for dem og da lager jeg selvfølgelig noe i henhold til hennes tradisjon.

Vi kan være uenige om ting og allikevel komme overens synes jeg, men det fordrer at folk må vekk fra «mitt ståsted er udiskutabelt fakta og du er en tulling som mener/tror noe annet.»

Endret mandag kl 20:34 av Auto Asmodeus

[Taylor]

harme skrev (1 time siden):

Trekk ikke den slutning at vedkommende tror det samme som alle andre buddhister. Buddhismens læresetninger er dunkle og tolkningen varierer fra person til person. Japansk buddhisme er helt annerledes enn buddhismen i Sørøst-Asia. Enkeltmennesker har også forskjellige synpunkter.

Dette kommer av at det finnes flere retninger innen Buddhisme, og ikke alle retningene er fra en og samme Buddha. Det vi i dag kjenner som Buddhisme kommer fra Buddha Sakyamuni, mens Tibetansk buddhisme kommer fra en annen Buddha (buddha betyr opplyst eller oppvåknet person. Så ja Buddhisme er en mye mer personlig retting for hvert menneske som går på denne veien av tro og hvert menneske når forskjellige opplyste nivåer innen Buddhisme

[Zepticon]

Tussi skrev (4 timer siden):

Jeg tenker på kommunisme i hovedsak ja, Nord-korea, tidligere Sovjetunionen, Kina,  selv om ideologien er kommunisme er ateisme sentralt, det kommer man jo ikke utenom...

Ateisme er sentralt?
Nøyaktig hvilken del av ateismen er det som begrunner disse drapene mener du?

[PÃ¥inter]

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Nøyaktig hvilken del av ateismen

Makt!

[leticia]

PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

Makt!

LoL - ateisme har ingenting med makt å gjøre.  Religion derimot...

[PÃ¥inter]

leticia skrev (3 minutter siden):

LoL - ateisme har ingenting med makt å gjøre.  Religion derimot...

Tror du virkelig ikke ateister sitter i maktposisjoner?

[leticia]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Tror du virkelig ikke ateister sitter i maktposisjoner?

Relevans for saken? Her får du virkelig 2+2 til å bli 5...